< Retour vers Marshall MG100DFX

Agrandir

Ajouter ce produit à

Mon ancien matos
Mon matos actuel
Mon futur matos

1/524

Marshall MG100DFX

Ampli combo à transistors pour guitare de la marque Marshall appartenant à la série MG 2nd Gen

Remplacé par Marshall MG101CFX.

91 avis

Acheter

ACHETER NEUF (1)

ACHETER D'OCCASION (2) À partir de 150 €

Présentation du produit Présentation

Avis 91 91

Comparateur de prix 1 1

Petites annonces Annonces 2 2

Forums 69 69

Actu 2 2

Sujet Réglages?

127 réponses
21 participants
9 354 vues
17 followers

vodevil

9285

Je poste, donc je suis

Premier post

1 Posté le 16/12/2006 à 12:20:52

Voila avez vous des réglages simpatoches a proposer pour le marshall mg100dfx?

C'est quand qu'on va où?

https://soundcloud.com/noch_music

Afficher le premier post

Cober

170

Posteur·euse AFfiné·e

51 Posté le 09/07/2007 à 21:58:02

Hors sujet : ok ok c'est bon... zen.
jvoulais juste un brin d'aide -_- et la rr10 n'a pas de floyd ou elle a que 22 fretes je c plus...
enfin merci du conseil j'achette une warrior^^
game over ... je :fleche:

"J'ai voulu donner mon foie à la médecine, mais ils en ont pas voulu" - Nikus Pokus.

Higher Gain

3131

Squatteur·euse d’AF

52 Posté le 09/07/2007 à 21:58:21

La différence passif actif, n'a pas une importance capitale dans la restitution du son, si vous trouver cet ampli pourri avec des passif vous n'aller pas le trouver géniale avec des actifs, faut etre cohérent, l'ampli c'est 70% du son final

Une mesa recto, une gibson, c'est pas compliqué, vous êtes un chef

Cober

170

Posteur·euse AFfiné·e

53 Posté le 09/07/2007 à 22:00:15

Ah ouais?
mais en passant sur actif on est pas censé pouvoir enlever du gain à l'ampli sans perdre sa disto pour autant? :???:

(et du coup eviter du larsen)

"J'ai voulu donner mon foie à la médecine, mais ils en ont pas voulu" - Nikus Pokus.

Higher Gain

3131

Squatteur·euse d’AF

54 Posté le 09/07/2007 à 22:03:48

Je ne pourrais pas te repondre avec certitude mais par contre les actif ne diminue pas les larsens au contraire.

Une mesa recto, une gibson, c'est pas compliqué, vous êtes un chef

Cober

170

Posteur·euse AFfiné·e

55 Posté le 09/07/2007 à 22:06:22

à quoi bon passer en actif alors?? si le son est le meme et que le larsen est pire???
je suis decu la :((

"J'ai voulu donner mon foie à la médecine, mais ils en ont pas voulu" - Nikus Pokus.

Higher Gain

3131

Squatteur·euse d’AF

56 Posté le 09/07/2007 à 22:07:58

Nan le son est plus précis plus incisif

Une mesa recto, une gibson, c'est pas compliqué, vous êtes un chef

Cober

170

Posteur·euse AFfiné·e

57 Posté le 09/07/2007 à 22:08:51

Donc ça vaut vraiment le coup??

"J'ai voulu donner mon foie à la médecine, mais ils en ont pas voulu" - Nikus Pokus.

vodevil

9285

Je poste, donc je suis

58 Posté le 09/07/2007 à 22:39:49

Sur un mg nan
l'avantage des actifs c'est que le son ne perd pas en gain et en précision lorsue tu baisse le volume de ta gratte

C'est quand qu'on va où?

https://soundcloud.com/noch_music

Cober

170

Posteur·euse AFfiné·e

59 Posté le 09/07/2007 à 22:41:42

tu dis ca honnetement ou c'est uniquement pasque tu hais le mg100??? :P:

"J'ai voulu donner mon foie à la médecine, mais ils en ont pas voulu" - Nikus Pokus.

vodevil

9285

Je poste, donc je suis

60 Posté le 09/07/2007 à 22:47:11

Je dis ça psk le mg manque sérieusement de dynamique,j'étais obligé de mettre le volume a 4,5 pour me faire entendre alors que sur mon fender fm212r (transistor aussi) à 2,3 ça suffisait largement,la manque de dynamique se fait aussi ressentir sur les pédales utilisées et je pense que les micros actifs ne suffiront pas..

C'est quand qu'on va où?

https://soundcloud.com/noch_music

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs