Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Editorial du 25 octobre 2014 : commentaires

  • 148 réponses
  • 63 participants
  • 10 799 vues
  • 56 followers
1 Editorial du 25 octobre 2014 : commentaires

Décembre 1993 : le collectif Act Up enfile un préservatif géant sponsorisé par Benetton sur l’Obélisque de la Concorde à l’occasion de la journée mondiale de lutte contre le SIDA. C’est ce qu’on appelle de la com’.

Octobre 2014 : Paul McCarthy installe sur la place Vendôme un plug anal vert de 24 mètres à l’occasion de l’ouverture de la Foire Internationale d’Art Contemporain. C’est ce qu’on appelle de l’art.

Vu comme ça, la différence entre com’ et art ne sautera pas plus aux yeux qu’à l’esprit : dans les deux cas, on a affaire à un objet oblong, en plastique, évoquant basiquement la sexualité humaine. Est-ce transgressif? Non, pas plus en tout cas qu’un enfant de 5 ans qui prendrait un délicieux plaisir à répéter ses premiers gros mots. Et certainement beaucoup moins que quantité d’oeuvres littéraires du 18e siècle, sur le registre de la sexualité.

Mais la chose fait débat parce que, tel un génie qu’on voudrait incompris, tel un révolutionnaire dénonçant courageusement une vérité que la société serait ‘trop prude’ pour entendre, McCarthy aurait été agressé par un ‘inconnu’ lui reprochant son ‘travail’. A n’en pas douter, cette affaire d’artiste martyr est bien commode pour promouvoir la FIAC, et doter d’un petit côté subversif ce showroom d’un Art Contemporain dont le marché a décuplé en seulement dix ans, parce qu’il est devenu l’un des plus sûr et consensuel moyen de défiscaliser les revenus d’une entreprise, mais aussi de spéculer de manière autrement moins risquée qu’avec des titres boursiers.

Il est vrai que depuis que le roublard Warhol a montré, en saccageant le pop art anglais, comme il était simple d’émasculer l’art pour en fait un produit de grande consommation, on n’est plus forcément très sûr de savoir la différence entre un publicitaire et un artiste, ou entre une oeuvre et son prix. Défendant la cause de sa mascotte, la directrice du FIAC précise : « A quoi sert l’art si ce n’est de troubler, de poser des questions, de révéler des failles dans la société ? ». Ce ne serait que cela? Vraiment? Ou s’agirait-il de fixer des critères définitoires aussi bas pour s’assurer que tout ce qui figure au FIAC trouvera preneur auprès de ses acheteurs? Que les côtes monteront gentiment pour que l’année soit plus festive encore dans les bureaux des directeurs financiers? Quel est donc cet art qui s’expose sur la symbolique Place Vendôme? Quel est donc ce supermarché condescendant qui prend des airs de musée et fait payer son entrée 40 € sous prétexte de rendre l’Art accessible à tous? Et quels sont donc ces artistes qui n’ont pas honte de participer à pareille mascarade? Qui pensent pour certains avoir accompli leur devoir en mettant un chiffre sous une oeuvre qui pose des questions, alors que le travail de l’artiste, son devoir, se situe justement dans la quête de la réponse, et qu’une oeuvre qui ne porte pas trace forte de ce cheminement n’est jamais rien qu’un travail préparatoire? Qu’a-t-on érigé Place Vendôme, enfin, si ce n’est un 4x3 gonflable si convenu et rustique dans son propos qu’il aurait pu être signé par un Jacques Séguéla qui se serait attribué le travail d’une classe d’Art Plastique de Terminale?

A n’en pas douter, les Marchands du Temple sont bien en place. Et il ne sera pas commode de les déloger vu qu’ils ont désormais l’aura du clergé comme l’appui de la plus haute bourgeoisie. Il restera au Tiers Etat à peindre ses toiles dans son coin, à sculpter dans son garage, loin de l’ogre industriel et mercantile qui les renifle de loin. Ou bien sûr à faire de la musique, en se servant du clavier plat de CME, le XKey, ou encore de cette étonnante pédale qui transforme une guitare en orgue, en écoutant le tout sur les nouvelles enceintes Alpha de Focal, vraie bonne surprise de cette fin d’année.

Sur ce, bon week et à la semaine prochaine.

Los Teignos
From Ze AudioTeam

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le premier post
51
Oui Los Teignos, j'approuve et tu es gentil et pondéré je trouve !
Cet art "content pour rien" comme dit un des membres a un coté très "méchant" , dans l'esprit
je crache sur le public etc .. (je reste poli pour ne pas être censuré ) qui me gène beaucoup.
La décision de certains responsables culturels de favoriser ce genre de projets me sidère !
Est que l'art ne doit montrer que des choses "moches" pour être crédible ?
Dans la musique, si ça choque les oreilles, en général on n'écoute pas :-)

Jedi64

52
Los Teignos, ce n'est pas tant ton édito que je critiquais, il y a de nombreux points sur lesquels je suis d'accord avec toi, mais plutôt le fait qu'il serve de prétexte à certains pour blâmer l'art contemporain en général et s'empresser de jeter le bébé avec l'eau du bain. Et effectivement le passage promotionnel à la fin de celui-ci, tout exercice imposé qu'il soit, décrédibilise quand même pas mal le propos. Nous avons tous nos propres contradictions. Mais bon sang qu'il est difficile d'échanger par post sur des sujets aussi sensibles qu'ils réclament forcément une présence qui ne peut se satisfaire de la seule interface de l'écran. Un guéridon, des boissons "kühl nicht lau" au choix, un rayon de soleil, une petite brise et de la courtoisie, c'est quand même pas mal !
53
Salut tout le monde, salut Los Teignos,

Moi qui suis d'habitude toujours ravi par les editos de Los Teignos, j'allais m'insurger (faiblement) contre celui-là, qui tire quelques gros traits sur la réponse à une question si difficile à savoir "qu'est ce que l'art?" et en particulier l'art contemporain. Mais entre-temps il a apporté des précisions qui sonnent parfaitement juste, sur la mercantilisation.
Petit bémol néanmoins: je suis bien d'accord pour préférer que les fameux "investisseurs " (=des gens comme vous et moi qui ont beaucoup d'argent et en veulent encore d'avantage) mettent leur argent dans des "œuvres" plutôt que dans le système financier actuel. Car si ni l'un ni l'autre ne sont suffisamment régulés, il y a quand même des contraintes d'échelle sur le premier.

Ceci-dit, on ne peut que déplorer que certains ait réagit à la va-vite à l'édito original avec des propos du genre "encore une merde par et pour les bobos... " Mais tiens, c'est quoi un bobo? Un homme cultivé et qui a de l'argent ? un homme de gauche et qui a de l'argent? Est-ce que seules les personne de droite ont le droit au pognon car leur comportement est toujours juste, sans hypocrisie, et sans ces fausses manières qui sont dénoncées ici ? sans blague? désolé pour le troll, mais il va falloir qu'on m'explique.

[ Dernière édition du message le 25/10/2014 à 13:43:09 ]

54
Citation de Los :
Que reproché-je du coup à l'oeuvre de McCarthy? De n'être, en définitive, en rien choquante alors que tous les médias en font le champion de la subversivité.


C'est bien là le problème. A cause d'une minorité de personnes qui s'est senti offusquée par "Tree" (à savoir "la manif pour tous" et consorts) et qui a fait que cette oeuvre s'est retrouvé à la une des médias, on en vient à remettre en cause l'art contemporain en général. En temps normal, cette oeuvre n'aurait sûrement pas fait autant parler d'elle et on peut remercier "la manif pour tous" de l'avoir rendu subversive (et d'en avoir fait autant de pub) alors qu'à la base, elle ne l'est effectivement pas tant que ça...

Cela résume bien notre société actuelle qui semble être choquée par pas grand chose comme si les années 70 étaient déjà très très loin...
55
Citation :
alors que le travail de l’artiste, son devoir, se situe justement dans la quête de la réponse, et qu’une oeuvre qui ne porte pas trace forte de ce cheminement n’est jamais rien qu’un travail préparatoire


Je suis assez d'accord avec ça. En ce qui concerne la musique contemporaine, il faut (re)lire "Requiem pour une avant-garde" de Duteurtre. (1995, déjà)
Personnellement, je me contente d'essayer de donner du plaisir au public qui vient voir mes modestes concerts ou écoute mes modestes productions et, j'ai beaucoup de chance, cela me permet de vivre en étant heureux. Je suis assurément musicien, mais suis-je un artiste?
On pourra toujours chercher à redéfinir l'art, lorsqu'on gratte un peu la surface, on s'aperçoit que tant de paramètres (Fric, subventions, pouvoir, nécessité de choquer dans un but marketing,etc) polluent l'idée d'une "certaine sincérité" à la pratique de cet art, qu'il est bien difficile de porter un jugement objectif.
Faut-il donc porter un jugement? Personnellement, je suis touché, j'en profite, dans le cas contraire, j'essaie de me remettre en question, parfois, je passe juste mon chemin.

Merci pour cet édito, il a, entre autre, le mérite de susciter le débat.
56
L'art subversif, sponsorisé par Cartier, Dior, Rolex, I télé, TF1 et la Mairie de Paris, vous présentent Paul McCarty.
Je trouve ça d'un comique ces gens qui se croient du coté le la liberté d'expression en défendant ce truc rempli de vent et de tune.
Ils mangent le prêt à penser qu'on leur sert et en redemandent.
Bravo pour ton édito Los Teignos et pour l'explication de texte aussi.

57
Allé je flague par plaisir :)
58
Ouf!!!!!

Un artiste, d'une génération postérieure à la mienne de surcroît, qui réagit dans le même sens que moi...
Moi qui m'interrogeais, "m'introspectais", inquiet à l'idée d'avoir pu devenir un vieux con réac' quand j'écoutais hier ou avant hier une émission sur France Inter avec le directeur de Beaux arts magazine au sujet de la Fiac (Fiente internationale d'art contemporain?), évoquant cette "oeuvre baudruchienne"!

Mais il y a véritablement de l'Art dans l'art contemporain: L'Art de ces artistes qui réussissent à convaincre des gogos friqués de mettre du pognon pour acheter leurs productions, ça, c'est de l'Artnaque!!!

Kellerman, dans son thriller intitulé "Les Visages", se déroulant dans le milieu des galeries de peinture, fait dire à un de ses personnages que pour qu'une œuvre devienne de l'art il suffit que quelqu'un fasse un chèque pour l'acquérir...
59
Plug Anal !
Quoi ? c'est pas un Plug in Analogique ? icon_facepalm.gif
En attendant le "Mixage Pour Tous "
En ce moment c'est le "Chômage Pour Tous".
ça va, il y a déjà du monde dans la rue, oui, c'est des SDF...
En fait il a raison le "Mac Arty" et il est même gonflé, son sapin vert place "Vendale" , c'est peut être les riches qui en...... les pauvres, je comprends mieux le symbole , maintenant.
C'est beau l'art contemporain.:|

[ Dernière édition du message le 25/10/2014 à 15:24:03 ]

60
Citation de rock :
Plug Anal !
Quoi ? c'est pas un Plug in Analogique ? icon_facepalm.gif
En attendant le "Mixage Pour Tous "
En ce moment c'est le "Chômage Pour Tous".
ça va, il y a déjà du monde dans la rue, oui, c'est des SDF...
En fait il a raison le "Mac Arty" et il est même gonflé, son sapin vert place "Vendale" , c'est peut être les riches qui en...... les pauvres, je comprends mieux le symbole , maintenant.
C'est beau l'art contemporain.:|


Mon cher rock machine, je crois que tu es finalement plus près du véritable enjeu de la question que beaucoup. L'art contemporain officiel (qui n'est qu'une infime partie de l'art de notre époque) est bel et bien un(e pine) hochet pour détourner l'attention des citoyens de la question sociale en les excitant sur celle de la liberté d'expression et de la "prise de risque" artistique. Pendant ce temps, le capitalisme accomplit son rêve : créer de la valeur (spéculative) sans créer de la richesse. Déconnecter la richesse de la valeur du travail.

Et qu'on ne s'y trompe pas, j'adore l'art.

https://soundcloud.com/mark-twang-granville/albums

[ Dernière édition du message le 25/10/2014 à 16:25:33 ]