Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub artistique et culturel
Agrandir
le Pub artistique et culturel
Le Pub
le Pub artistique et culturel
Actu
Articles
Médias 1 032 1k
Tutoriels
Forums 26 26

Sujet Le pub du photographe

  • 35 141 réponses
  • 292 participants
  • 1 126 363 vues
  • 227 followers
1 Le pub du photographe

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

 

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

 

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le premier post
19671
Citation :
faudrait que j'utilise un trou de 0.25mm. Autant dire que ça va pas être gros comme tro

1/4 de mm, en optique, ça me semble assez gros. I ne faut pas oublier que plus le trou est fin, plus l'image est nette. L'exemple contraire étant qu'au delà d'une certaine taille, tu n'as plus d'image, mais que du blanc ou du gris.
Effectivement, 0,25 mm, ça va pas laisser passer beaucoup de lumière. Mais c'est bien le principe du sténopé où on a souvent des diaphragmes de f/250 ou f/300.

OB : sur Amazon, on trouve des bouchons tout percés pour moins de 20 € :
http://www.amazon.fr/V%C3%A9ritable-St%C3%A9nop%C3%A9-lobjectif-Digital-DC520/dp/B00MUG3VYO/ref=pd_sim_sbs_t_5?ie=UTF8&refRID=0PVAKVCTF8QD5VYH2Q0V

C'est bien un trou de 0,25 mm, tout comme celui pour Canon.
Gaffe : dans le modèle pour Canon, un avis précise que c'est pas top sur FF : apparemment, le cercle d'image résultant ne couvre pas l'ensemble du capteur.

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

19672
Sinon, on trouve pas mal de fabricants de sténopé dans le genre de celui qu'à mis Pouet en lien. Avec parfois de très beaux modèles en bois qui se chargent avec du film moyen format ou carrément du plan film. Bon, là, attention au coût, tant d'achat que d'usage.

Après, pour faire du sténopé grand angle avec un reflex, il y a peut-être la solution du genre digiscopie. Pour rappel, cette méthode consiste à photographier l’œilleton d'une lunette ou d'un télescope avec un compact ou de remplacer l’œilleton par un modèle muni d'une bague Canon ou Nikon pour y visser directement son boîtier.

Il y a sans doute moyen de faire l'équivalent en sténopé : un boîtier sténopé dans lequel la surface sensible est remplacée par une surface translucide. Ensuite, derrière, on a un autre boîtier ou un tube étanche à la lumière sur lequel vient se fixer un objectif macro cadrant la surface translucide. Ou un compact expert avec pose Bulb.

Bon, c'est déjà une autre usine à gaz, mais pour qui ne veut pas du tout toucher à l'argentique, pourquoi pas ?
Reste à trouver la bonne surface. Je ne pense pas qu'un verre fasse la blague. Du calque serait peut-être trop opaque ? Et on verrait le grain sur la photo, ce qui peut aussi être intéressant. En tous cas, on génère à priori une perte de lumière supplémentaire, donc, on allonge encore les temps de pause.

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

[ Dernière édition du message le 02/01/2015 à 10:22:03 ]

19673
Je pensais que la digiscopie c'était uniquement pour faire de la très longue focale... ^^
19674
A ma connaissance, c'est le nom du principe. Après, je ne vois pas l'intérêt de l'utiliser pour de la courte focale.
Dans le cas de mon idée de photographier un sténopé, j'ignore si c'est de la digiscopie. P'tet' ben qu'oui. Après tout, digiscopie doit signifier "vision numérique", ce qui s'applique finalement à un paquet de trucs.

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

19675
Citation de a_meursault :
Je pensais que la digiscopie c'était uniquement pour faire de la très longue focale... ^^

Moi je pensais que c'était une forme de vision associé à un toucher rectal... genre endoscopie manuelle quoi ...icon_facepalm.gif

Avant j'étais indécis, maintenant je n'en suis plus très sur...

Ken Smith Addict

 

19676
Citation de zekragash :
Citation de a_meursault :
Je pensais que la digiscopie c'était uniquement pour faire de la très longue focale... ^^

Moi je pensais que c'était une forme de vision associé à un toucher rectal... genre endoscopie manuelle quoi ...icon_facepalm.gif



1896462.gif


J'ai une fois essayé, comme un gros bourrin, de mettre un compact collé à la lunette d'une paire de jumelle... Je vous laisse deviner le résultat... :-D

19677
Will> merci pour les infos. C'est intéressant un bouchon spécial pour ça mais c'est incroyable comme le trou est petit. J'vais quand même faire quelques essais avec un bouchon standard, ça coûte rien.

Sinon, pour les temps de pose, c'est visiblement bcp l'expérience qui parle parce qu'on trouve des calculateurs comme ceux-ci qui sont très bien faits :
http://www.cameraboussat.fr/stenopes/stenocalculateur.php?tempsmesure=0.016&diamesure=8&ouvert=200%09%09%09%09%09
...mais si pendant la pose longue le temps change, ça va être chaud pour l'expo correcte.

Avec ce calculateur, j'ai rentré les mêmes paramètres (50mm, 0,25mm), il me trouve une ouverture théorique de f200 contre f180 sur le fichier pdf précédent. On est donc sur des valeurs assez proches. Visiblement en faisant la mesure avec le posemètre du reflex, ça permet d'avoir une idée assez précise du temps d'expo.

Il faut que je revois la notion de réciprocité. Pour l'instant, mystère mais je n'arrête pas de le lire dès que ça cause stenopé :mrg:

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

[ Dernière édition du message le 02/01/2015 à 20:03:44 ]

19678
Citation de Oiseau :
Il faut que je revois la notion de réciprocité. Pour l'instant, mystère mais je n'arrête pas de le lire dès que ça cause stenopé :mrg:

Un synonyme est : effet Schwarzschidl
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Schwarzschild_effect#Reciprocity_failure

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 02/01/2015 à 15:41:15 ]

19679
Ok merci, je vais regarder ça.

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

19680
Citation de zek :
Moi je pensais que c'était une forme de vision associé à un toucher rectal... genre endoscopie manuelle quoi ...

A propos de la digiscopie...
Je viens de lire les pages en retard, c'est exactement ce qui m'est venu en tête.
Tiens, on peut maintenant downloader les photos sur les profils jusqu'à 10 Mo.
C'est bien ça. Comme quoi modos, admins et devs se bougent un peu parfois.
Sympa les pages sur les sténopés. Tout ça me rappelle un cours avec un prof de photo nous expliquant la découverte du phénomène de la "camera oscura", remontant à l'antiquité.
Ici ça parlait de bokeh, j'étais comme un con, j'savais pas ce que c'était, obligé de googler.
Ben j'en faisais aussi sans le savoir...

Message de modération :
Image trop lourde


Un bokeh d'arbres...

:oops2:

[ Dernière édition du message le 03/01/2015 à 07:11:56 ]