Sujet [SONDAGE] Le top des micros dynamiques pour le chant aux alentours de 100€

Citation :

Shure n'a plus très grand intérêt quand à la pauvreté sonore qu'ils proposent

J'éviterais de faire des généralités comme ça. Shure est très présent dans le monde du concert parce qu'ils proposent de bons micros. Outre le SM86 déjà cité, le KSM9 est extraordinaire (et cher!). Le Beta91 ou le Beta52 sont très utiles, le Beta57 aussi. Le Beta58 n'est pas universel mais colle très bien à certaines voix, etc. Autant je trouve dommage l'omniprésence du SM58, autant je trouve légitime que Shure fasse partie des marques reconnues de micros live. Pour avoir vu un grand nombre de fiches techniques, il n'y a que pour le SM58 que l'omniprésence aveugle est aussi marquée. Je n'ai jamais croisé de groupe ou de sondier qui ne jure que par Shure telle une religion. Tout le monde est suffisamment curieux pour aller voir ce qui se fait ailleurs! Entre autres classiques : les Sennheiser e604 et e906, les Neumann KM184, AKG C414 et C535, AT 4041, 4033 et 4050, Audix série OM et le D6, les DPA...

Moi ce qui m'impressionne beaucoup dans le marketing génial de shure, c'est bien sur d'avoir réussi à imposer le sm58 partout, mais aussi et surtout de parvenir à faire croire que leur sm7b est un micro génial pour l'enregistrement des voix en studio. C'est inestimable la tête des gens quand ils en achètent un parce qu'ils ont lu que c''était le meilleur micro au monde, et qu'ils le testent la première fois, la réaction est souvent la même : " je crois qu'il a un souci mon sm7B"

Acheté d'occase pour un prix pas si éloigné du sm58 en neuf : le saut a été quantique en terme de clarté, intelligibilité et "transperçage" de mix.
La voix étant plus présente, sans trop d'eq+comp au préalable, elle est ensuite plus simple à traiter dans la tranche de console, notamment sur le dosage de la réverbe.

Donc je plussoie la discussion amenée par ce sondage, à savoir, l'investissement Matos qu'un chanteur lead, peut et doit faire sans rougir.
Micro + tranche preamp/fx ou pédale dédiée (les occases pullulent) si table trop médiocre quand on joue sur sa sono + apprentissage ( même tout rikiki) de ce qui peut jouer dans le rendu final d'une voix sonorisée.

En pratique, ça donne :
- d'autres micros existent que le 58, et parmi ceux-ci, l'un collera peut être formidablement à sa voix..donc on se jette comme un mort la faim sur la moindre occaz de tester un akg, un autre shure, un audix etc en local de repet, en co-plateau etc...

- tester une pédale ou tranche dédiée à la voix, équivalent pour local repet ou concert en bistrot, de ce qui arrive quand on joue dans une belle salle, avec un ingénieur son façade : le confort de sentir sa voix, là, présente, pouvant se poser sans forcer.

- on se sonorise tout seul ? En tant que chanteur, apprendre les bases d'une eq pour la voix ( coupe bas, fréquences clés autour des 2.5 et 5 kHz), et tester les différentes reverb présentes sur la table du groupe..histoire de ne pas être totalement tributaire du gratteux catapulté "ingénieur-son" du groupe et qui n'a pas forcément une idée claire du rendu d'une voix

- avoir cette "révélation " bien décrite par nick Z et d'autres :
mon gratteux, ce salopard, en a pour 1200 euros de Matos au bas mot pour nous péter les oreilles,
mon bassiste ce pouilleux, entre sa jazzbass, sa tête et son rack, a mis 1800 euros pour ne jamais trouver le son qu'il veut
L'autre brute qui tape sur ses fûts vient encore de se faire une crise de GAS pour ses cymbales
Et l'échappé d'une chanson de Michel Berger, nous fout du mini-brute de partout, en plus de son clavia qui a remplacé son Korg l'année dernière

Et moi ? Ben, je mets un xlr dans le 58, et....et...c'est tout...