Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 382 382
Articles 357 357
Médias 1 873 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 712 4,7k

Sujet Bien placer les micros pour une prise de son ampli doublée

  • 86 réponses
  • 9 participants
  • 4 290 vues
  • 3 followers
1 Bien placer les micros pour une prise de son ampli doublée
Salut tout le monde, j'ai deux SM 57 à placer devant un ampli pour enregistrer une gratte électrique et malgré plusieurs essais je n'arrive pas à trouver un son qui me convienne. J'aimerais savoir si certains d'entre vous ont des techniques à me filer :?!:
Afficher le premier post
21
Cool...essaye si possible de choper un vieux 509, c'est plus clean je trouve...
La variété paye le loyer...
22
Ok, vais me renseigner là dessus. Merci :tourne:
23
Je ne connais pas le BF509, donc...

Mais le E609 est vraiment nickel. Comparé à un SM57, le son est plus propre, plus naturel aussi... Mais moins "roots"!

(je ne ferais pas confiance à l'occasion pour les micros dynamiques, mais ce n'est qu'un avis personnel)
24
Pour remonter le post, un petit témoignage personnel: je viens de faire 2 enregistrements qui m'ont permis de tester la prise de son de guitare amplifiée dans 2 contextes très différents et où le même type de micro s'est avéré d'une efficacité notable.
Je veux parler du Sennheiser 441.

1. Enregistrement live en club 4tet de Jazz type Fusion (Gtr, Basse, Claviers, Batterie) Ampli Fender lampes ré-edition, guitare Gibson 1/2 caisse (oublié le n°...)
Connaissant bien le guitariste et le son qu'il a pour jouer avec lui dans un autre groupe, j'ai apprécié la fidélité de reproduction des mediums et le comportement très neutre du micro en ce qui concerne la réponse hors axe (ça jouait assez fort dans l'ensemble).

2. Guitariste rock metal seul dans mon salon/studio, ampli tête Marshall 100W, baffle Marshall 4 hp 12 ou 15" (je ne me rappelle plus), en tout cas une bestiole énorme que je n'avais jamais eu l'occasion d'entendre, chez moi en tous cas.
2X 441 (oui je sais, je suis un veinard d'en avoir 2, de plus je les ai payé 400 Euros la paire d'occase révisés récemment par Sennheiser soi-même, ceci étant dit pour me faire définitivement des ennemis :-)) 1 sur chaque HP du bas placés à 15 cm environ du centre du HP et désaxés de 10° environ + 1 AKG 414 BULS à 2m environ en face des 2 HP du haut
Là, j'ai tout particulièrement apprécié les bas médiums reproduits par les 441, le 414 me donnant la sensation d'espace voulue.
Le guitariste travaille habituellement chez lui sur Cubase (sans utiliser le Marshall pour cause de voisinage) avec un préamp guitare dont j'ai oublié la marque (tant mieux...), et passe le tout par une 01 Yam vers Cubase.
Tout ça pour pour faire un rock style Ozzy Osborne...
Résultat: un son de guitare maigrelet, sans vie, sans épaisseur, ce qui est quand même le comble pour ce genre de musique... L'utilisation a posteriori de plugins de simulation d'amplis ne faisant qu'aggraver les choses à mon goût.
J'ai fini par le convaincre que pour obtenir un son de guitare en accord avec la musique qu'il voulait jouer, l'utilisation de son ampli était la solution.
Je n'ai franchement pas fait grand chose de spécial, si ce n'est disposer d'un choix de micros convenables et prendre le temps de les positionner correctement avec 2 ou 3 essais de distance.
Nous avons pris des sons cleans en arpèges ou en rythmique, des accompagnements et des chorus avec distor, dans tous les cas je n'ai qu'à jouer sur l'équilibre entre la paire Sennheiser et l'AKG pour obtenir le son souhaité, nous n'avons que très peu égalisé et il ne ressent plus la nécessité (pour sentir la présence des parties de guitare) de doubler les pistes et de les panoramiquer comme il le faisait auparavant. Ceci dit il y a quand même déjà 3 pistes sur ce coup, mais elles proviennent de 3 micros différents captant une même souce. Je n'ai pas eu le sentiment qu'il y avait de problème de corrélation de phase (la règle du 3:1 semble avoir fait son office).

Seuls inconvénients de ces micros: leur faible niveau de sortie, pour l'enregistrement live j'étais bien heureux de pouvoir les préamplifier avec ma table Revox (je ne dirais jamais assez à quel point je suis fan de ses préamps et de ses 6 sorties séparées) Heu.. devant le Marshall ça n'était bien évidemment pas un problème. Là ce qui m'a surpris c'est leur capacité à encaisser des pressions acoustiques aussi élevées sans broncher.
2ème inconvénient (ou qualité parfois) leur caractère extrêmement directionnel, heureusement la réponse hors axe est très bonne comme je l'indiquais.
3ème inconvénient: leur taille qui ne les rend pas toujours faciles à positionner (surtout en live où l'espace disponible est rare).

Voilà, en tous cas je ne regrette vraiment pas l'achat de ces micros très polyvalents (saxos, voix, toms, guitares électriques et acoustiques, congas, etc.). Les fréquences aigües et medium aigües étant reproduites de façon très "soyeuse", je serais curieux d'entendre le résultat sur une trompette.

Il semblerait que le premier micro dynamique que sort Neuman soit conçu autour de la capsule du 441.
Oldies but goodies...

WAVEFORM STUDIO DE MASTERING

 

25
Trés chouette intervention lm ;) On en redemande. :up:
26
Concernant les 441...

Ce n'est qu'un avis perso (et à mon avis, vu la côte de ce produit et l'amour que tant de gens ont pour lui, il ne restera que perso...)

L'autre jour, j'avais 2 MD421 à dispo... Et un ampli gratte à enregistrer (JCM800 + 4x12). Je me dis: quel chance, depuis le temps que j'en entends parler de ces Sennheiser...

Donc, je me place un petit 421 sur un HP ansi qu'un SM57 pour faire la comparaison.
Je retourne en control room et là... Je monte le gain sur les 2 micros et... Ah ben surprise, il sonne que dalle ce 421! Quelle surprise! Je vérifie mon patch: non c'est bien ça...
- Le SM57 était pas mal mais comme un SM57 (désolé, mais pour moi E609 :aime: )
- Le MD421 avait un son blindé dans le bas: j'avais l'impression que c'était un bon micro placé devant un ampli de merde! Ce n'est qu'une impression.
Finalement, c'est le SM57 qui est resté, le 421 a été gardé car il apportait par contre un plus indéniable au son du gratteux...
J'ai pas passé non plus une heure sur la prise mais un peu de temps quand même.

Voilà, ce n'est que mon anecdote. Et ayant l'habitude de juger à ce que j'entends et non pas à ce qu'on dit, ce ne sera pas pour moi dans ma wishlist avant longtemps.

Je ne dis pas que c'est un mauvais micro, vu le nombre de personnes qui en sont amoureux (Fmarine, notamment, mais il y en a tant d'autres), mais juste que de ce que j'ai pu entendre, j'ai pas trouvé ça convaincant...
27

Citation : Je ne dis pas que c'est un mauvais micro, vu le nombre de personnes qui en sont amoureux (Fmarine, notamment, mais il y en a tant d'autres), mais juste que de ce que j'ai pu entendre, j'ai pas trouvé ça convaincant...



Comme j'ai aussi un 421 (j'ai malheureusement vendu le 2ème sur un coup de blues financier l'an dernier), j'ai pu comparer les 2 et j'ai trouvé le 441 moins agressif et plus équilibré que les 421 récents comme le mien (les anciens n'avaient pas cette bosse vers 4 Khz).
Ces micros ayant souvent un certain âge peuvent aussi donner des signes de défaillance, c'était peut-être le cas de celui que tu as essayé.
Ensuite comme je le disais plus haut leur niveau de sortie est peu élevé, comparé au 421 en tous cas et donc sans préampli un peu à la hauteur, ils peuvent paraître un peu pâles.

Mais comme toujours, les micros c'est une affaire de goût et de contexte.

Sinon, j'utilise souvent le 421 que j'aime bien et j'ai eu aussi d'assez bons résultats avec un SM57 sur un ampli de guitare en exagérant l'effet de proximité pour compenser le manque de bas.

WAVEFORM STUDIO DE MASTERING

 

28
Amoureux du 421 :aime: très belles interventions les gars et je suis un amoureux aussi du 441 dont les posts précédents vantaient le comportement et caractéristiques de cette petite merveille de micro dynamique qu'est le 441.

Et pour revenir quant au sons des guitares : c'est vrai qu'il y a de très bonnes simulations d'ampli guitares maintenant, mais une membrane qui bouge (de l'air!) et des vrais micros pour reprendre : c'est le pied pour tous : musicien, donc ingé son, donc artiste, donc producteur, donc fans ... lol :bravo:

Caca In -> Caca Out

29

Citation : Comme j'ai aussi un 421 (j'ai malheureusement vendu le 2ème sur un coup de blues financier l'an dernier), j'ai pu comparer les 2 et j'ai trouvé le 441 moins agressif et plus équilibré que les 421 récents comme le mien (les anciens n'avaient pas cette bosse vers 4 Khz).


Possible

Citation : Ces micros ayant souvent un certain âge peuvent aussi donner des signes de défaillance, c'était peut-être le cas de celui que tu as essayé.


C'était des micros du bahut, qui ont été manipulés sûrement n'importe comment, et qui doivent subir le poids des années beaucoup plus rapidement que les micros que j'ai et dont je prends extrèmement soin. J'aurai du prendre cet élément-là en compte...

Citation : Ensuite comme je le disais plus haut leur niveau de sortie est peu élevé, comparé au 421 en tous cas et donc sans préampli un peu à la hauteur, ils peuvent paraître un peu pâles.


Préampli Mackie SR, qui m'ont paru moins bien que ceux de l'Onyx... J'aurai aussi du prendre cet élément en compte...

Citation : Amoureux du 421 très belles interventions les gars et je suis un amoureux aussi du 441 dont les posts précédents vantaient le comportement et caractéristiques de cette petite merveille de micro dynamique qu'est le 441.


Je pensais que t'allais me jeter des cailloux... Merci!

Il me tarde quand même de réécouter ce micro parce que pour que tout le monde l'encense autant, doit y avoir un truc... Ou alors, on a pas les mêmes goûts!
30
Il doit y avoir effectivement un truc car le 421 est un fabuleux micro : voix, basse, piano, grosse caisse, caisse claire, cuivres, percussions, ... bref, c'est un superbe couteau suisse.

Caca In -> Caca Out