Shure

Je cherchais un micro statique à large membrane parce que j'avais beaucoup utilisé dans le passé un Neumann TLM 103 pour des prises de voix, ainsi que des SE Electronique et des Rodes NT2. Donc, il y avait statique écrit en gros dans ma tête. C'est par hasard que je lis sur Audiofanzine les avis sur le SM7B. J'ai été tout de suite intrigué. Un micro dynamique qui pourrait rivaliser avec les statiques, et qui en plus permettait de ne pas se préoccuper de la reverb de la salle, c'est à dire de se passer de cabine ? Et en plus pas trop cher? J'avoue avoir été très dubitatif. Je vais donc voir un vendeur qui lui me vente aussi ce micro, me rappelle que Michael Jackson a enregistré Thriller avec, et que beaucoup de grand nom du rap et de la pop l’utilisent aujourd'hui. OK, très bien, je sais aussi que ma voix colle avec les SM58, et il me dit que c'est la même famille mais en beaucoup mieux, une version broadcast et studio. J’achète donc mais sans être plus convaincu que ça et en croisant les doigts car je ne crois plus au pére Noel depuis longtemps. Allez j'y vais, je mise 385€ sur ce micro, comme au casino. C'est pas rien comme prise de risque et pas dans mes habitudes du tout, et je flippe donc à mort jusqu'à mon studio pour enfinl'essayer. Et bien si, il existe le père Noel. Ce micro est extraordinaire. Les bas mediums sont a tomber par terre. Les aigus sont cristalins. Les prises sont tellement faciles à insérer dans le mix que je n'en reviens toujours pas. Et quel plaisir de chanter dans ce micro. Pas de filtres popup devant le nez, on peut chanter la bouche en contact de la bonnette exactement comme sur scène avec un 58, et ça pour moi c'est le confort total. On peut hurler dedans, chuchoter, siffler, tout ce qu'on veut, doux , brutal, il encaisse sans broncher. On dira que les statiques sont des vrais chochottes en comparaisons. Et la salle disparaît de la prise. Aucune reverb polluante, un miracle. Ma voix est magnifiée dans tout le spectre comme jamais, il n'y a quasi rien à retoucher au mix. Je devais construire un cabine, ce n'est plus qu'un un mauvais souvenir. Merci à Audiofanzine qui nous permet de découvrir du matériel dont on ignorait l'existence. Je vais allez brûler un cierge en remerciement. Un micro dynamique pour des prises voix studio? Ça ne me serait jamais venu à l'esprit. J'en reste baba. J'étais dans l'ignorance, et ça fait mal de le reconnaître, l'ego en prend un coup. Alors oui, j'ai eu de la chance, mais je ne sais pas encore si ce micro convient à toute les voix. Je ne pense pas que pour les voix pauvres en bas medium il soit si efficace. Je crois qu'il faut une voix dite "radiophonique " à la base. C'est un micro broadcast à la base, faut pas l'oublier. Dans tout les cas, plus de cabine à construire, et même pas moitié prix d'un TLM103, j'ai fait une sacrée économie! Merci Shure.

Je vais me permettre de faire un avis global: Ce micro est un des meilleurs outils de l'ingé son avec son cousin SM58. Il a toujours été là depuis maintenant quelques décennies. Il est tellement solide que tu peux t'en servir comme arme ou en décapsuleur sans risquer de l'endommager (ne fais pas ça quand même s'il te plait). Il a un son bien particulier. D'aucuns diront que c'est de la merde, d'autres diront que c'est super, je pense personnellement que ça dépend essentiellement de ce qu'on met derrière et de ce qu'on en fait. Oui, un SM57 dans une Neve avec des 1176 Urei derrière c'est super. Oui, un SM57 dans une MBox 1 c'est pas ouf. Oui un SM57 placé avantageusement devant un bon cab, dans une bonne pièce aux côtés d'un 414 c'est super. Oui, un 57 sur un pied en tronc de sopalin devant un combo à transistor 15w dans une chambre étudiante ça marche moins bien. On sait qu'il y a des micros qui sonnent mieux chez Sennheiser ou Beyer, mais le prix n'est pas le même. Et peu importe, en fait. Le 57, c'est un son devenu référence que tout le monde connaît. On peut tout faire avec. Le son sera presque toujours correct. Ce sera peut être pas le plus beau son du monde mais des fois, c'est pas ça qui importe. Les prises réalisées avec ce micro, à défaut d'être parfaites, rentrent bien dans un mix. Et c'est bien ce qu'on veut finalement. Pour moi ça fait partie des premiers micros à avoir dans un parc qu'on complète et agrémente ensuite au besoin. Parfois des clients me demandent si tel micro statique à 70e sur amazon vaut le coup pour maquetter. En général je conseille plutôt un dynamique comme le 57 (ou suivant le profil un 58), pour les raisons suivantes mais du coup TL,DR: ça coute rien. c'est solide. ça marche sur toutes les sources. ça reste pertinent même dans un parc de micros haut de gamme. à la maison si ta pièce resonne, tu veux pas d'un micro qui repique ta pièce. c'est toujours bien d'avoir un micro de dépanne en live, et au moins c'est une vraie référence. ça prend pas de place. ça vieillit bien.

Quand il s'agit de capter certains instruments en particulier, des références persistent. Le Beta 91A ne fait pas exception à la règle, et offre une prestation unique pour son prix. Ses possibilités se limitent peut être à la captation d'une grosse caisse ou d'un piano, mais c'est avec brio que le Beta 91 réussi sur ses deux instruments. Avec l'intégration de préampli directement dans le corps du micro, le connecteur mini XLR laisse place à un plein format. Certains y trouveront un gain de praticité, d'autres regretterons la finesse du cable mini XLR, permettant une intégration plus facile et/ou discrète suivant les cas. Quoi qu'il en soit, le Beta 91 conserve ses qualités passées, à savoir une directivité hemi-cardioïde, un ratio signal/bruit plutôt correct, et une pression SPL admissible extreme (n'oublions pas qu'il s'agit d'un microphone électrostatique). Le beta 91A intègre également un commutateur permettant une atténuation de 7dB aux alentours des 4kHz, afin de maximiser l'attaque du microphone, réglage Ô combien pertinent sur une grosse caisse. Abordons maintenant la restitution sonore de ce microphone. Pour une batterie, le Beta 91A reste la référence ultime en prise de son de grosse caisse. Positionné à une quinzaine de centimètres de la peau de frappe, on obtient une attaque percutante, sans trop d'harmoniques, ainsi qu'un très léger low end kick. L'attaque est nette et précise, et n'a pas cet effet "rebond de ballon de basket" que peut avoir un e901. Pour des sessions studios, on le comptera avec son frère le Beta 52, qui lui assurera un low end kick parfait. Sa directivité lui confère également une grande flexibilité en live, pour limiter au plus le risque de boucle avec les retours. Mais le Beta 91A se veut aussi excellent sur un autre instrument: le piano. Placé sous la table d'harmonique d'un piano, au sol, il restituera les harmonique, ainsi que l'acoustique de la salle. Positionné sur la table d'harmonique, dans le piano, sous les cordes graves orienté de 40° vers le cordes aiguës, c'est un véritable monstre: restitution parfaite des graves et des harmoniques, avec ce qu'il faut d'articulation pour un équilibre parfait entre raisonnance et détail. Bien entendu, il se veut surtout complément d'un couple de ATM450 ou KM184, avec cet apport en harmoniques et basses fréquences que n'auront pas une paire de petite membrane. Vous l'aurez compris, difficile de passer à côté d'un aussi bon microphone, pour peu que l'on est une grosse caisse ou un piano à enregistrer ! Les + le prix la pression admissible la restitution sonore les possibilités de placement Les - toujours un microphone à électret, qui se verra inutilisable dans 20 ans

Voici donc un casque in ears pour une utilisation de scène (ou loisirs autres, si tu veux t'écouter ta zic dans le train, ça le fait aussi, qui peut le plus ...) Super pas cher à mon goût et faisant grave le job avec "que" 2 drivers. Je l'utilise à titre professionnel sur scène comme artiste et aussi à titre de tech son (en suis en effet aussi tech son retours pour un groupe passé "partiellement" aux in ears monitors - puisqu'après la résidence le chanteur lead vocal 1 a préféré repasser aux wedges traditionnels alors que tout les autres membres du groupes restaient aux in ears monitors pour le tour, à savoir guit/bass/batt/keys & lead vocal 2) Pour choisir avec quel casque travailler, je suis allé dans l'antre d'une célèbre marque Allemande de vente par correspondance afin d'y essayer une dizaine de casques in ears différents, pour un budget donné entre 200 et 300€ max, avec un impératif : casque non moulé. Ça a été très instructif, car j'étais sur MA console (la même que la mienne) avec mes sons en .wav dans ma petite clé usb, bref, comme à la maison dans leur showroom. Ils n'avaient pas certains casques au show room ? Hop, dispo sous 45mn. Ce fut un régal de travail professionnel dont nos râleurs français devraient s'inspirer. Le mec d'accueil allemand, hyper pro en plus, ingé son aussi... bref, ils vendent moins cher souvent certes, mais ont aussi un service bien supérieur tout aussi souvent à ce qu'on peut trouver en france. D'ailleurs, si quelqu'un a une adresse en france - autre que parisienne - où on peut tester 10 casques casques in ears, je suis preneur ! Bref, un grand vainqueur à mon goût dans ce test : ce modèle Shure SE425 cl pour lequel je n'avais besoin que d'une petite EQ négative (pas très sévère) pour calmer un haut médium généreux, et hop, je retrouvais à peu près mes sons de calage d'EQ de diff° alors que pour la plupart des autres casques, il me fallait triturer la courbe comme un sauvage pour retrouver mes disques... avec pour une majorité d'entre eux, ce que je peux appeler UNE CATA (je ne citerais pas par pudeur de nom de marque française qui m'ont déçue mais d'une force... dans cette gamme de tarif en tout cas) Pour une première expérience de in-ears, il me semblait important de : 1 - limiter le coût d'entrée dans ce monde in ears, de donc de minimiser le risque si ça ne convient pas à l'artiste (ce qui fut partiellement mon cas avec mon lead 1) et aussi de 2 - pouvoir sécuriser les musiciens en faisant essayer une solution non moulée en amont de la tournée (en studio d'abord une après midi puis en courte résidence de tournée). De même, maintenant, je propose à des musiciens locaux de venir essayer cette solution in ears non moulée avant de se lancer dans un achat de ce type. Ben, y'a un marché ^^ Ensuite, pour ceux qui sont passés "sous in ears" (comme moi pour mon usage perso) j'ai trouvé - non sans difficultés - un audio prothésiste qui pour 99 ttc sur Nancy faisait des "sleeves" en silicone moulées à ton oreille AUX GABARITS DES CASQUES SHURE voulus ! (sleeve : "pochette") Bref pour environ 320€, me voici avec une solution MOULEE, dont je peux enlever les moulages et faire essayer le casque avec un kit de mousse de différentes tailles à d'autres musiciens : c'est juste la classe... (surtout si on désinfecte bien les casques entre les utilisations ^^) Parlons du son : on a fait un comparatif en studio entre ce casque SE425 - le CL c'est juste la couleur je crois (avec "que" DEUX drivers donc) et avec son grand frère bien plus cher le SE535 qui lui en a 3 des drivers (je m'étais fait prêter ce modèle par un ami pour l'occasion). On ne va pas se mentir : écart il y a, mais écart pas si flagrant. On s'attendait à plus de bas dans le modèle 3 drivers et bien ce n'est pas le cas du tout ! Ce qui ressort, c'est paradoxalement plus de brillance, une meilleure spatialisation, des effets plus distincts dans le 3 drivers que dans ce modèle-ci, le 425. Tout ça pour dire que le driver supplémentaire n'apporte pas plus de bas, mais libère du haut. ^^ Donc, ce casque 2 drivers qu'est le SE425 est tout à fait suffisant pour jouer de la basse en live (ce qui est mon cas vu que je fais voix lead et basse) ou encore si tu es batteur. Par contre, attendez vous à des sensations plus proche d'un rec studio au casque. Si tu as l'habitude de ressentir de la membrane et de l'air qui bouge, tu seras malheureux : mais le in ears, c'est pas pour ça ! En tout cas, le bassiste du groupe dont je fais les retours était inquiet du bas pour sa 5 cordes : il a été complétement rassuré en amont. Ça ne tord pas en bas, ça ne décroche pas à l'octaver comme une membrane d'un (petit) ampli. Le Si grave passe à l'aise. Bon le luxe, c'est de prévoir un sub derrière le batteur, ou un siège "membrane" vibrant (le top essayé en tournée : gain de place, moins de pollution au plateau et pour la diff, et remplace les shakers interdits en france, mais bon, environ 1500€ l'ampli et le siège vibrant) Moi ce casque, il m'apporte un confort monstrueux au chant, et la précision nécessaire à la basse. Pour la rondeur, une partie de l'effet de masque extérieur apporté par la diff° m'apporte le bas et l'assise. Je n'en ai personnellement pas plus besoin que l'onde arrière de la diff° et ce même en sub cardio (j'ai eu l'occasion de jouer sur une diff° D'n'B en sub cardio, j'avais assez de bas sur scène quand même ! Mais je ne sui spas super gourmand en infra, j'avoue.) deux petits bémols à mon enthousiasme à ce produit : (mais pas forcément liés à celui-ci spécifiquement ^^ vous aller comprendre) - je trouve que c'est physiquement éprouvant pour l'oreille : en effet, au delà de 2h d'utilisation, ainsi que de mettre et enlever sans arrêt l'équipement fatigue l'oreille (pas l'audition qui est plutôt carrément préservée notamment de la batterie grâce à l'isolation) mais bien l'oreille comme organe physique hein. Alors sans doute des casques moulés plus haut de gamme (avec des coques thermo-trucs qui s'assouplissent avec la chaleur du corps) pourront répondre à cette gêne à l'usage. Ainsi que l'achat de différentes mousses adaptables sur ce produit (autres mousses que celle en 3 tailles déjà fournies par Shure sont possibles). Bref, tu es content de les enlever ! - je trouve la réponse du casque "non linéaire" en fonction du volume auquel on travaille : je ne sais pas si c'est le cas avec d'autres casques, mais quand tu joues (déjà) fort avec un son rond et agréable, quand tu pousses les watts au bodypack HF, je trouve que le mix devient vraiment plus agressif (est-ce lié au bodyback ? Mmmh, vu que je bosse "un peu en Rolls Royce" avec du shure PSM1000 et du P10R, je ne crois pas mais je ne suis sûr de rien) Je serais curieux de ré essayer ce point en comparant à nouveau avec d'autres casques à fort volume en condition de scène... Je pense que pour le coups, c'est sans doute lié à ce casque là. sans certitude.

J'ai été SM58 pendant 50 ans de scène, sans me poser de question. C'est effectivement un très bon micro; robuste et bien fini et restituant très correctement mon spectre vocal (médium s'assourdissant avec l'âge). Il y a quelques mois, un ami ingénieur du son professionnel m'a gentiment conseillé de 'vivre avec mon époque'. J'ai donc essayé deux micro de marques concurrentes (AKG et Sennheiser) et j'ai dû reconnaitre qu'il avait raison. Le bon vieux SM58 est aux micros modernes ce que la Coccinelle est à la Golf 7. Il est - malheureusement - à ranger au rayon 'nostalgie'. Paix à son âme...

micro dynamique pour prise de voix AVIS GLOBAL je l'utilise depuis 3 ans c'est un micro parfaitement adapté aux voix "bourrin" genre rap, hardcore, métal. il est aussi excellent en isolation, il a été conçu pour la radio, à l'époque des salles de rédaction bruyantes, sa suspension interne à coussin d'air remplit parfaitement son office. je l'utilise pour les prises "live" lorsque le chanteur joue aussi d'un instrument, pour éviter de reprendre l'instrument en question. Couplé à un préampli LA 610, c'est merveilleux ! je ne l'ai jamais essayé sur une voix féminine je l'ai testé avec succès sur des toms basse, des cuivres, des amplis guitare en revanche il est tout à fait inadapté aux prises distantes, aux ambiances, et aux instruments à table d'harmonie. pas très cher pour un micro de sa catégorie, ça reste un micro spécialisé, si vous devez n'avoir qu'un seul micro, choisissez un modèle plus polyvalent. je referais ce choix sans hésiter, ce micro est très particulier, mais ce qu'il fait, il est le seul à le faire aussi bien !

Comparatif dans la cadre de l'acquisition d'un casque pour le contrôle Monitoring en studio de Design Audio. Casques essayés : Grado SR-80 ; AKG K-240 MHII ; Senheiser HD25-1 II ; BeyerDynamic DT-880 Pro ; Shure SHR 840 Caractéristiques Privilégiées : Neutralité ; Confort ; Capacité Dynamique ; Qualité du registre grave. Immédiatement le BeyerDynamic DT-880 Pro s'avère un casque à part ; trés confortable avec des qualité audio de base au dessus de la moyenne mais qui dégraisse totalement , ce qui en fait un casque à mon sens totalement inadapté au contrôle Monitoring. Le Grado est avant tout un casque audio sans prétention Monitor et pourtant ses qualités audio exceptionnelles lui permettrait d'y prétendre mais il est clair que le confort proposé ne se prête pas à une utilisation prolongée et qu'il n'est pas prévu pour être utilisé en milieu bruyant ! Le Senheiser HD 25 fait disons le, figure de référence dans le domaine. C'est le casque monitoring sans concession. Neutre, extrêmement dynamique qui descend vraiment bas dans le grave mais qui manque lui aussi de confort pour une utilisation prolongée. Je lui reproche cependant d'écourter un peu le registre aigu et un manque d'articulation dans le grave(A revoir aprés rodage !?)... les + : toute pièce endommagée peut facilement être remplacée !!!; légéreté 6 les - : finitions inexistantes, aspect quincaillerie ; prix trop élevé; çà aurait pu être mon choix mais à 90Euros ! L'AKG manque sérieusement de neutralité pour prétendre faire du contrôle et son registre grave manque de propreté mais quel confort et quel désign !... Mon choix s'est porté finalement vers le Shure SHR 840 qui m'a énormément surpris (comme quoi les préjugés !...). En fait il reprend le faisceau de qualités du Senheiser avec, en plus: la palme du confort (qu'il partage avec le AKG); un registre grave qui dépasse largement les autres en délié et en articulation et une réponse en fréquence plus étendue au point que je suis en train de le tester en utilisation audiophile et que je n'arrive pas à le mettre en défaut ce qui en fait en fin de compte un casque polyvalent, mais N'est ce pas tout simplement là, la reconnaissance d'un trés haut niveau de qualité !?... les + : câble amovible !!!; trés bien fabriqué et fini; livré avec mousses de rechange - les - : je cherche encore

J'utilise le PSM400 avec le casque E3 depuis quelques mois en concerts et en répette. La facilité d'utilisation est appréciable même pour les paresseuses du mode d'emploi comme moi. Le boîtier est léger, discret, résistant et la pince est efficace sur une ceinture, même lors de malmenage intensif. Rien à voir avec les HF de gratteux par exemple qui se cassent la figure tout le temps et qu'on finit par sur-gaffer à la sangle. Le transmetteur se rack bien, tout est dans la boîte pour ça, pas besoin de beaucoup bricoler si on a le flight case adapté bien sûr... On peut gèrer soi-même son volume sur le boîtier, c'est vraiment un bon point. Limiteur et compresseur intégrés, ça c'est la fête car ça marche bien. Les piles ne se consument pas trop vite à mon agréable surprise par rapport à un micro HF par exemple. Les petites antennes sont super mimis. Le seul minusculuriquiqui point faible que j'ai trouvé en pinaillant, réside dans le simple fait que l'ecran du boîtier ne reste pas allumé très longtemps et il n'y a pas de repère tactile sur le bouton et pour régler son volume avant de monter sur scène. Quand on est dans des coulisses obscures, c'est un réèl problème. Prévoir une petite maglight pour être sûre de pas paniquer ou tout simplement régler avant et enclencher le casque au dernier moment. Je n'ai pas essayé d'autre modèle que celui-ci avant, tout simplement parce que tous mes conseillers m'ont démontré qu'il s'agissait du bon produit pour mon usage et mon budget. Le PSM 200 est vraiment trop léger pour les exigeants. Le PSM 600 change considérablement de tranche de budget... Sennheiser est plus cher mais surtout, les boîtiers sont plus gros et plus lourds... Pour moi c'est vraiment un bon produit, voire idéal. Je n'ai pas testé la gamme au dessus mais je suis déjà amplement satisfaite par le 400 donc pas de crainte à commencer avec celui-là. De toutes façons les différents éléments se vendent séparément, rien n'empêche de vendre juste le transmetteur 400 pour racheter le 600 si on veut passer le niveau supérieur, sans gros frais. Je le conseille pour tous les chanteurs qui tournent beaucoup et en ont marre des problèmes de retour. C'est le jour et la nuit. Bien sûr cela représente un investissement mais c'est indispensable. Fini les larsens, les doigts sur l'oreille pour mieux s'entendre en vain... On met ce qu'on veut dedans et envolés les soucis. Par contre on entend très bien ses propres défauts mais ça permet de bien les corriger. Je referais sans AUCUNE hésitation le même choix. Tout pareil. Couplé avec le casque E3 c'est nickel à condition de faire mettre ce dernier sur mesure.

J ai acheté ce micro il y a une semaine, et je l ai utilisé pour la voix homme/femme solo et choeurs, sur cuivres, et en reprise de batterie (voir photos) en studio. j'ai choisi ce micro pour trouver une certaine subtilité sur les prises de son, a mi chemin entre le ruban et le dynamique moderne, genre 58 Béta, mais cardioide pour l'ambiance. je ne suis pas professionnel du son, et l'aspect esthétique du micro à joué un role aussi pour mon choix, associé au climat de "légende" qui accompagne ce micro que je n avais jamais essayé. Je pensais bien pouvoir enfin chanter comme un crooner, et faire des prises d'instrument époustouflantes. Tout d'abord, le micro est livré avec un pack de documents attestant la série limitée et contenant également un support de table et un câble xlr coudé. Une valise en alu très chic pour protéger la bête, un emballage carton super soigné qui fait vraiment cadeau pour celui qui le reçoit. Le micro lui même est magnifique, une belle pièce imposante vraiment. tout est prévu pour le montage sur le support fourni, par contre pas d'adapteur pour montage sur pied standard, il faut acheter le bignouto gros/petit filetage standard séparément; y z'auraient pus le fournir, chez shure!:-D maintenant, les essais réalisés, sur pied: sur voix d'homme, en studio mais dans le control room (donc avec les moniteurs), la qualité cardio permet de bien controler, micro efficace, plutôt moderne. sur voix de femme, il est plus convaincant car plus original, un peu flatteur et l'effet de proximité est parfaitement maitrisable. Tres bon avec les dames, donc sur batterie, mon avis ne sera pas objectif, car il dépend de beaucoup de facteurs. Mais j'ai beaucoup aimé l'utiliser tout seul avec le petit kit a disposition, vraiment sympa le son que j'ai obtenu, genre Amy Winhouse. Grosse dynamique! et de même avec les cuivres, il a bien repris un ensemble, facile de trouver son placement pour faire un bon son d'ensemble. et sur les choeurs, avec un bon gros z'écho dessus, on se rend compte que l'équilibre entre son direct et la prise d'ambiance est équilibrée, alors que j'avais fait un placement "vite fait" face au groupe, à un metre a peu près. donc un micro qui tient ses promesses "vintage", mais qui, à l'utilisation, est plus moderne. Un bon dynamique, facile a placer. je l'ai (un peu) comparé à un 55, puis un 58 que j'avais sous la main. ça n'a rien à voir, c 'est un micro de plus grande qualité de transduction, c'est sur. Je ne suis pas déçu par ce micro, loin de là, mais je pense qu'il n'est pas celui dont j'ai besoin, et je vais le revendre ou l’échanger contre un ruban. Je mets quelques photos JiM

• 
• 
• 
• +3

J'ai acheté ce modèle car je n'avais pas envie de prendre le risque de me passer d'un cloudfilter ou de devoir en acheter un (ce qui aurait encore fait un truc dans mon set up surchargé). J'utilise ce micro pour presque tout. Cela va de l'utilisation comme micro dans les jeux à la création de contenu sur tiktok (peluchetvofficiel), donc pour de la prise de voix, du chant amateur. Je suis passé d'un blue yeti X à ce Shure et bien entendu, du jour à la nuit. Mon contenu a vraiment pris en qualité audio. J'utilise le micro sur une Focusrite scarlett 2i2 4th gen. La carte son est branchée sur secteur et envoie le jus nécessaire. Il faut un temps d'adaptation pour maîtriser la bête. Au début, j'avais tendance à saturer car je montais trop le volume. Le son restitué est flatteur, boosté un peu dans les basses fréquences, ce qui rend bien sur tous supports, mais aussi dans les mediums (peut-être un tout petit peu moins dans les aigus. Le son correspond aux standards de notre époque (notamment lorsque les enregistrements vocaux sont lus sur les smartphones). Le micro donne une impression de stabilité dans le temps et de robustesse, le toucher est très agréable (même si on ne le touche pas souvent :D). Le micro dispose d'un coupe bas que je n'utilise jamais car je règle en post prod et d'un boost de présence pour compenser le niveau des aigus/mediums dont je viens de parler. Pour ma part, je désactive cette option aussi car je n'aime pas le rendu sur ma voix, mais cela est subjectif. Je n'ai utilisé le micro qu'avec le boost +28db, je trouve que l'option +18 db est trop faiblarde. C'est un micro qui sert à tout, qu'il faut apprendre à connaître pour en tirer son plein potentiel par rapport à sa voix. Pour conclure, je dirais que je ne regrette vraiment pas mon achat. Etant dans une pièce non traitée et pleine de reverb, ce micro était l'un des seuls choix possibles. J'ai longtemps hésité entre lui et le Blue Sona. Je n'ai pas eu l'occasion de tester celui-ci, mais je n'en ressens pas le besoin car le Shure me comble. Ce n'est pas pour rien qu'on le voit partout. Les + : Son désign. Il est beau ! Une restitution sonore riche et chaleureuse. La possibilité de sculpter son son directement à la source (deux filtres et la possibilité d'ajouter +18 ou +28db) Mises à jour régulières du logiciel Shure Solidité et robustesse Fiabilité Les - Obligation de disposer d'une source d'alimentation secteur. Un peu cher et pas forcément accessible à tous (Merci à ma compagne qui me l'avait offert pour Noël) Le pas de vis de la base se dévisse parfois lors de la manipulation du bras articulé. J'ai pris l'habitude de le visser régulièrement. La mousse antipop attire beaucoup les cheveux et les poils d'animaux Une sibilance parfois un peu prononcée, mais cela est dû à ma voix et mon élocution, j'utilise très souvent un de-esser. On entend aussi pas mal la respiration.

Il s'agit donc d'un émetteur/récepteur sans fil pour guitare (basse?) éléctrique. Fiche Technique: Le récepteur (BLX4): - (+/-) Très léger (en plastique) - (-) Non prévu pour être rackable. Je bricole un peu, mais là, ça me semble impossible, aucune prise prévue, et le fait que ce soit en plastique n'aide pas - Devant : 2 boutons pour choisir le canal et un bouton power... je ne m'étends pas sur ces points. Il y a aussi l'indicateur de canal et un voyant de connexion. - Derrière: un prise 12-15 DV / 160mA - (+) Un petit crochet permettant de tenir le cable d'alim "au cas où"...ma fois toujours utile - (+) 1 prise XLR (200 Ohm / -27dBV) - (+) 1 prie Jack 1/4'' Mono (50Ohm / -13dBV) - (+) Il n'y a pas d'antenne côté récepteur. C'est toujours ça de gagné à l'installation. (J'ai surtout la fâcheuse habitude d'égarer mes antennes en fait ...) L'émetteur (BLX1): - (+) A piles (2*AA) et non pas à batterie. Ca parait peut-être moins partique, mais on n'a pas le problème d'usure de la batterie. Avec une tenue > 10h, il n'y a qu'à mettre des piles neuves en début de concert et on est bon - A l'intérieur: Les 2 boutons de règlages de canal - (++) A l'intérieur: un bouton de gain. J'ai mis le mien à 9h30 pour obtenir un gain équivalent à mon jack. (Voir les essai plus bas) - Un bouton On/off - (-) Un Mini-XLR 4 broches pour relier à la guitare. Le câble est fourni avec le pack, mais vous avez intérêt d'y porter le plus grand soin, parce qu'un nouveau câble coûte dans les 30€. Sonorité: Plutôt que de vous dire que j'ai été bluffé par la qualité du son (D'ailleurs, je vous le dit, j'ai été bluffé par la qualité du son), j'ai fait un test comparatif Jack (Planet Waves)/BLX. Comme ça vous vous ferez votre idée vous-même... Les 2 fichiers correspondent à la même prise guitare (branchée en directe sur une entrée instrument de la fireface RME. Le signal de la guitare est renvoyé à l'identique aux entrées 3 et 4 de la même carte. - J'ai d'abord vérifié que mes signaux reçus sur mes entrées 3 et 4 sont bien identiques. ( http://cmmpromotion.biz.st/files/test_BLX14/BLX_14MontageTemoin.JPG ) - J'ai ensuite remplacé un des 2 câble de retour par le système complet BLX14 ( http://cmmpromotion.biz.st/files/test_BLX14/BLX_14_Montage_Test.JPG ) - J'ai effectué quelques enregistrements (Les distos sont purement numériques, donc le son est ce qu'il est...) avec des règlages différents (potar micro, son clean, guitare éléctrique puis éléctro. Vous pouvez comparer les 2 rendus: - http://cmmpromotion.biz.st/files/test_BLX14/Test-BLX14%20-%20Directe.mp3 - http://cmmpromotion.biz.st/files/test_BLX14/Test-BLX14%20-%20Via%20BLX.mp3 Personnellement, à part pour un des règlages (son clean => un peu plus de souffle sur le BLX), je ne vois pas de différence flagrante. Je concède que ça aurait été plus parlant avec un vrai test via ampli et micros... Global: Je mets 9 à cause de: - absolument non rackable - le prix du câble BLX1-instrument.

Bonjour à tous. Cela fait plus de 12 ans maintenant que j'utilise le Beta52. Ingenieur du son de profession, je l'ai utilisé aussi bien en Home Studio qu'en Studio professionnel et en sonorisation sur toute taille de scène. Je vais découper mon avis en plusieurs partie : d'abord un petit résumé, puis après une partie par champs d'application. VITE FAIT Ce micro est un workhorse, c'est à dire l'outil fiable sur lequel tu peux te reposer régulièrement en étant sûr d'obtenir un résultat correct. Guerrier de la sonorisation, incontournable du home studio, il faudra attendre le studio pro pour le détrôner. Qualité de fabrication de ouf, ne le faites pas tomber par terre, vous risquez de casser le carrelage.:clin: Sa force comme sa faiblesse viennent de sa réponse en fréquence : c'est fort prononcé et typé rock. Il sera moins typé qu'un Audix D6, mais plus qu'un D112. En gros difficile d'obtenir une grande palette de son avec. Il est d'ailleurs très souvent couplé en sono avec un Beta91 pour élargir les possibilités de mix. EN SONORISATION Veritable incontournable de la sonorisation, il s'oppose à ses concurrents Sennheiser e902, AKG D112, Audix D6. Concrètement ils vont tous se caractériser par une réponse en fréquence qui correspond à ce que l'ont fait sur un kick : bosse à 50Hz, creux dans les Mid, grosse accentuation des hauts medium. Réponse du Beta52 L'audix D6 et le 902 présentent des accentuations plus fortes, le D112 moins fortes. Il en résulte que tous ces micros font déjà la moitié du boulot pour sonoriser une grosse caisse. Cependant, le Beta52 est le seul que j'ai utilisé qui s'adapte à toutes les situations de sonorisation en conservant une certaine polyvalence. Je m'explique, quand on fait des concert un peu partout, on tombe sur des salle avec des système très varié et de qualité très diverses. Des fois il n'y a pas de sub, des fois la table de mixage ne permet pas de faire de bonne EQ. Les Beta52, D6 et e902 s'adapte à tout ça en sortant un son qui sonnera naturellement bien dans tous les cas. Cependant, la couleur des D6 et des e902 sont si prononcées que parfois s'en est trop et on ne peut pas faire grand chose du son que ce pour quoi ils sont fait : du gros son de kick. Ca ne marche pas sur certain styles. Le Beta52 reste assez mesuré dans sa réponse pour permettre une certaine flexibilité. Le D112 lui est complètement plus polyvalent mais va souvent nécessiter une bonne table et une bonne sono pour en tirer le meilleur. Très souvent, on couple le beta52 avec un Beta91 dans la grosse caisse pour récupérer un son plus ouvert et maléable. Home Studio A son prix le Beta52 est un incontournable des Home Studio rock. Pour d'autres style on pourrait lui préférer le D112 pour sa plus grande neutralité, son absence de creux dans le medium, la fréquence de son boost de bas plus élevé. Pour 200€ de budget pour un micro Kick c'est donc souvent entre D112 et B52 que se pose la question. Suivant ce que vous faites comme style de musique, il n'y en a pas un meilleur que l'autre. Le Beta 52 est aussi très intéressant sur les toms basse et les ampli basse. Studio professionnels Par studio professionel, j'entends que le budget microphonie est largement plus élevé qu'en Home Studio. Ici aussi c'est un workhorse. On va aimer le Beta52 sur les prises live dans de petite salle pour sa forte rejection. On va l'aimer pour son côté rock, et pour sa rapidité et facilité de mise en oeuvre. Par contre sa limite sera sa réponse en fréquence très prononcée. Les kick manquent de naturel, semblent étouffés, dégagent un bas un peu brouillon. On lui préferera alors parfois des statiques à FET comme le U47FET, ou le CM7FET. Pour des kick moins gras et plus typé on aimera le RE20. CONCLUSION Dans la plupart des cas, le Beta52 n'est pas un mauvais choix. Mais si l'on veut quelque chose de moins prononcé en termes de réponse on choisira plutôt le D112. Lorsque le budget n'est plus un problème, beaucoup d'alternative permettent d'avoir des kick bien plus profonds, naturels et pleins.