Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers AutoProduction & Business
Agrandir
AutoProduction & Business
Forums thématiques
AutoProduction & Business
Actu 65 65
Articles 37 37
Médias 477 477
Tutoriels Tutos 5 5
Forums 5 089 5,1k

Sujet Licences Libres et droits d'auteurs: doux fantasme ou réalité méconnue?

  • 52 réponses
  • 11 participants
  • 2 890 vues
  • 10 followers
Sujet de la discussion Licences Libres et droits d'auteurs: doux fantasme ou réalité méconnue?
Bonjour,
Pouvez vous s'il vous plait me dire concrètement comme cela se passe pour récupérer mes droits d'auteurs si je suis adepte des LL, quand
-je joue mes titres en concert
-je suis diffusé (radios...sites web...)

Je souhaite avoir des exemples concrets, l'expérience de quelqu'un (je parle d'euros, c'est terre à terre, mais au moins les réponses attendues sont claires aussi!)
y'a -t-il quelqu'un en France (ou ailleurs) qui touche des droits en LL?
Comment faites vous?

Merci pour vos réponses qui lèveront un doute chez moi, au moins pour ce chapitre concernant l'éternelle opposition Sacem /LL
Afficher le sujet de la discussion
31
:?!: sans savoir quoi ? faut être initié en plus ? ça fait un bail que je m'intéresse à la question et que je m'interroge... effectivement, tu as raison, je n'ai pas encore rencontré la lumière
32
Les licences libres j'ai vraiment l'impression que c'est pour les crevards sans talent qui font de la musique avec ejay (ou reason, au mieux).
les majors restent incontournables des qu'il s'agit de musique digne de ce nom.
et je suis persuadé que quand on met sa musique en LL, c'est toujours par défaut, parce qu'on a pas trouvé un vrai label.
ça reste un pis-aller. en aucun cas une alternative. ou alors, qu'on me fasse écouter une grosse tuerie (et pas de l'electronica au kilometre, par pitié) sous licence libre.
33
C'est un peu préjugé sarkonaute. Tout dépend si tu veux faire (un max) du pognon avec ta musique ou non. C'est une philosophie avant tout, pas un choix comme défaut comme tu dis. Tu as le choix entre diffuser ta musique pour le plus grand plaisir des mélomanes mais sans espérer faire fortune, soit p-e faire du pognon mais accepter que ta musique ne s'échange pas facilement. Personnellement, vu que la musique c'est culturel, j'opterai plutôt pour l'échange mais chacun prend la décision qui lui correspond.

Et pour répondre à ta question, je connais des trucs bien sympa sur Jamendo : Hype, Myassa, Zool, David TMX, Binärpilot...

Hors sujet : Perdre mon sang froid moi ? Non, non, je me permettais juste de réagir à une idiotie... Parce qu'il me semble pas que tu te fais exploiter en signant sur Jamendo ou musique-libre puisqu'il n'y pas d'argent en jeu.

34
Et ma conclusion, concrète, au vu de vos expériences est donc (mais ce n'est que la mienne):
"Licences libres et Royalties => NON" (ou en tous cas, pas aujourd'hui)

Et je pose la question, volontairement polémique:
Entre la Sacem, qui prélève 14% des mes "royalties" en frais de fonctionnement (ce qui donc, revient pour beaucoup à m'entuber, mais qui fait quand même le boulot de collecte à ma place) et les gens qui exploitent (y compris commercialement, et avec mon accord) mes titres en LL (radios, sites webs, concerts festivals etc...- , mais où je ne toucherais (et pratiquement c'est celà, même si la théorie existe) AUCUN droit (au sens "royalties" du terme),

quel est le système qui m'entube vraiment?????
Sacem ou LL ???

Pour rappel, mon post était issu d'une vraie interrogation, à savoir, (en gros): les LL sont interressantes, "philosophiquement", et bien dois-je m'assoir sur mes droits versés et reconnus pour adhérer à cette philosophie? Il semble bien que oui, personne n'étant en mesure de me reporter un exemple concret de droits (royalties) percues par un ACI dont les titres sont en LL.
35

Citation : et je suis persuadé que quand on met sa musique en LL, c'est toujours par défaut, parce qu'on a pas trouvé un vrai label.


Non. Y a plein de très bons labels indés préexistant a tout ça, distribués et tout le toutim qui optent pour le libre (bon l'exemple qui me vient est forcément celui du mien, de label), sans même parler de l'exemple connue de la compil wired (beastie boys, rapture, cornelius, le tigre...).
C'est vraiment pas le probleme.

Citation : Parce qu'il me semble pas que tu te fais exploiter en signant sur Jamendo ou musique-libre puisqu'il n'y pas d'argent en jeu.


J'ai pas parlé d'exploitation, juste qu'on ne pouvait pas uniquement choisir comme critere le caractere commercial d'une boite pour déterminer le droit a la diffusion, auquel cas Jamendo (une sarl, donc) le serait.
Mais je n'ai absolument rien contre eux, au contraire, je les ai deja rencontré et les trouve très cools.
Mais faut pas oublier que Linux ça gagne des sous et que le libre c'est un marché aussi.

Je persiste a me dire que pas mal de gens signent des licences CC (ou des inscription sacem d'ailleurs) sans savoir ce qu'il y a derrière, voilà tout. Et ce débat plein de flou ne m'incite pas a penser le contraire.

zéro degré | melatonine | MWTE

36
Par exploitation, je voulais dire des gens qui vendent *tes* morceaux mais ne te reversent pas les royalties, ou du moins pas en totalité. Jamendo certes est une entreprise, mais l'argent qu'ils se font ne vient pas de la vente des morceaux de musique. Dans ce cas, ce n'est pas une utilisation commerciale au sens des LL.

Prenons un exemple, je fais une compil avec des morceaux sous LL, je la vends pas cher, juste les frais de pressage, d'impression de la jacquette et les frais de port. Si je ne fais pas de bénéf, ce n'est pas une utilisation dite "commerciale".

Maintenant cette compil, je la vends plus cher, je me sers au passage pour le service rendu : utilisation commerciale.

C'est la même différence entre asso et entreprise. Dans les 2 cas, il y a des sous en jeux, mais dans le premier, normalement il ne doit pas y avoir de bénéfices.

Et bien sûr on ne se fait pas entuber avec une LL puisqu'on choisit les termes du contrat. Si tu autorises une exploitation commerciale, tu assumes. Si tu ne veux pas qu'on vende tes morceaux sans te payer au passage, il suffit de stipuler pas d'utilisation commerciale. Et c'est tout.

En l'occurence, Jamendo ne fais pas une utilisation commerciale des morceaux hébergés (à mon sens) puisqu'ils sont payés par la pub. Quand bien même on ne serait pas d'accord avec mon interprétation, Jamendo ne vend pas les morceaux. Ca veut dire que rien ne t'empêche de faire (ou soutraiter) le commerce des tes oeuvres, en diffusant en parallèle des CDs, en faisant des concerts...
37

Citation : Jamendo ne fais pas une utilisation commerciale des morceaux hébergés (à mon sens) puisqu'ils sont payés par la pub.


Comme RTL ou NRJ quoi, c'est ce que je disais tout a l'heure.
Et ce que je disais aussi c'est que ça ne me pose absolument pas de problemes. Mais pour la clarté des idées, il vaudrait quand même mieux que le discours soit : "on oublie les royalties, musique libre et gratuite pour tous et voilà", non ?

Citation : Prenons un exemple, je fais une compil avec des morceaux sous LL, je la vends pas cher, juste les frais de pressage, d'impression de la jacquette et les frais de port. Si je ne fais pas de bénéf, ce n'est pas une utilisation dite "commerciale".


juste, en passant... qui vérifie ?

zéro degré | melatonine | MWTE

38
Entièrement d'accord, avec une précision néanmoins : sauf utilisation commerciale ;)

Encore que les radios doivent faire des bénéfices je pense (certaines du moins).
39
Ben oui, et jamendo aussi, ou si ce n'est pas le cas, ils doivent essayer. Ils auraient fait une asso sans ça.

zéro degré | melatonine | MWTE

40
Et oui, j'ai dit une bétise là :oops: