Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers AutoProduction & Business
Agrandir
AutoProduction & Business
Forums thématiques
AutoProduction & Business
Actu 70 70
Articles 39 39
Médias 478 478
Tutoriels Tutos 5 5
Forums 5 098 5,1k

Comment faire de la thune?

  • 327 réponses
  • 52 participants
  • 27 305 vues
  • 45 followers
Sujet de la discussion Comment faire de la thune?
J'ai lu la plupart des thread d'Autoprod & Business, mais j'ai un très mauvais esprit de synthèse et de tout ça je n'arrive pas à me représenter vraiment bien d'où vient la thune susceptible d'être gagnée en faisant de la musique? (droits? cachets?...)

C'est un sujet sérieux auquel je ne dois pas être seul a réfléchir mais on dirait que c'est interdit de se le demander : Comment Gagner du fric avec ma musique?

Je vous raconte ma vie :
Je suis un aspirant au métier qu'on appelle outre-atlantique un "record-producer", "music producer" ou même tout simplement "producer". Je compose, écrit, coache les vocals, fais des arrangements vocaux et instrumentaux etc..en gros enregistrer un artiste quoi..
C'est ce que je voudrais faire de ma vie.

Depuis 6mois j'ai été introduit au sein d'un label, avec un espèce de statut de stagiaire, grâce a une amie signée sur ce même label. Je suis néanmoins utilisé comme assistant/arrangeur en collaboration avec les producteurs sur des enregistrements de compiles et d'albums d'artistes Gospel.

Avec cet opportunité qui m'a été offerte, je commence à me dire que je peux évoluer dans ce milieu. D'où ma question, où est-ce que je suis suceptible de prendre de la thune en tant que music producer dans le milieu R&B/Soul/Hiphop CONCRETEMENT?

Le seul truc que j'ai fait jusqu'à présent c'est de déposer des morceaux à la SNAC.
Afficher le sujet de la discussion
81

Citation : Ouais mais j'veux plutôt dire que le mec qui n'est pas artiste dans l'$âme pourra taper 20 ans dessus il en fera rien de ton instrument, et le mec qui créé par besoin de s'exprimer il y a de fortes chances qu'il finisse par rentrer dans ta case artiste. Mais pour moi il l'était déjà, c'est être créatif, s'exprimer, il y a des artistes médiocres ou bons, pointus ou naifs (tes enfants dans ton exemple peuvent faire une oeuvre d'art), aboutis ou non, mais ce n'est sûrement pas leur équipement, leur écoles et leur expérience (et les oeuvres de jeunesse ? Et les écrivains spontanés ? Et l'oreille absolue ?).
Bref on s'est compris, on est pas d'accord, et c'est pas bien grave tout lemonde s'en fout, nous les premier s:



Ce que tu appelles "artiste dans l'ame", c'est d'etre familier et donc d'avoir un savoir dans l'art que tu pratiques. Peu importe l'art.
Ce savoir impliquant donc une certaine maitrise.

Dans mon exemple avec les enfants, ne peuvent pas faire une oeuvre d'art, par definition. Les rares enfants a peindre de superbes toiles à 5-8 ans sont des artistes dans la mesure où inconsiement il applique des technicités de l'esthetisme.

il y a une difference entre :
-celui qui va peindre une maison en bleu avec les fenetres colées dans les coins le tout en rouge et bleu avec un chemin vert.
-et celui qui va peindre un maison a colombages en perspective au bord d'un chemin où passe un cycliste campagnard (oui je sais ça fais cliché, mais c'est pour l'exemple). avec les nuance du à l'eclairage, le melange des textures etc..

Les deux ont voulu representer une maison, mais l'un des deux a appliqué un regard de reflexion, et a chercher a transmettre quelquechose a travers des techniques (ombre/détails).

Après bien entendu, il y a des artistes médiocres ou bons.
Mais avant il y a déjà un tri a faire pour savoir qui est réellement "artiste". :clin:
82
Ok bonne nuit alors.
83
Sans oublier que fut un temps certain comparaient les peintures (de style cubique) de Picasso a des dessins d'enfant. Et arrêtez de vous baser sur la définition wikipédia qui est du grand n'importe quoi, sortez une vrai encyclopédie ou un vrai dictionnaire, déjà ce sera une meilleur base.
Voulez pas créer un thread genre "qu'est ce qu'un artiste ?" dans théorie musicale par exemple et coller le lien ici ? Car a mon avis on est pas dans le bon thread là...
84
Et sinon, histoire de situer les participants de ce débat, qui ici vit correctement de sa zik ?
85
Crown quarto : Fais ce que tu veux mais bon je te conseillerais d'arreter de prendre de faux exemples en reference aux arts plastiques qu'apparemment tu ne connais que très peu.

Je sors des beaux arts et d'une maitrise en arts plastiques et je peux te dire que le champ auquel tu fais allusion est infimement représenté dans l'art et qui plus est l'art contemporain.

Par contre pour aller dans ton sens mais en le remettant en perspective, effectivement tout art présuppose la maitrise d'une technique.

Mais pas du tout comme tu l'entends.

Par exemple aligner des pierres en cercles concentriques sur une plage demande une technique c'est sur.

Coudre des fils sur des oiseaux taxidermés ou sur ses propres mains demande aussi une technique quelque part.

Se filmer soi-meme par derriere plié en deux dans une cabine en carton afin de "reflechir son double" aussi.

Faire des lignes au stylo bic sur d'immenses feuilles de papier de soie également.

Mettre sa propre merde dans des boites de conserve et l'estimer au prix de l'or aussi.

Monter pieds nus à une échelle aux barreaux encollés de verre pilé pour évoquer la condition féminine demande une certaine maitrise (de soi...).

Faire du boudin avec son propre sang et l'offrir a manger à un vernissage dans une église en présence de tout le gratin du milieu de l'Aaaart...

Se cacher dans un grand sac de poste au beau milieu d'une voie d'autoroute...

Se faire tirer dessus (volontairement) par un proche (sous les cotes dans la partie tendre) avec un fusil de chasse...

Prendre un urinoir, l'exposer dans une galerie et ainsi l'extirper de son contexte d'origine donc apporter une reflexion sur ce qu'est le marché de l'art et sa conservation demande une certaine maitrise des concepts et de la grande Histoire de l'Art.

Les exemples que j'ai cités font parties des oeuvres majeures de l'art des 100 dernieres années, et tu avoueras aisément que ces pratiques demandent plus une maitrise intellectuelle que technique.

Mais bon c'est sur, la plupart des néophytes te diront que "c'est pas de l'art, mon chien fait dix fois mieux".

Pour en revenir à la musique, ose prétendre par exemple que Daniel Johnston et son QI d'huitre n'écrivent pas d'incroyables chansons émouvantes et intemporelles...

Que Kurt Cobain et sa gueule de cas social n'etaient pas le dernier monument du rock actuel.

Que Jay Mascis et son Dinosaur JR ne sont pas un des groupes les plus massivement puissants que le rock ait connu.

Ce ne sont que quelques exemples dans un océan d'autodidactes écervelés au niveau technique proche de zéro.

Et pourtant un Kurt Cobain et sa technique de bucheron me touchent 10000 fois plus qu'un Yngwie Malmsteen a la technique foudroyante mais doublée d'un vide créatif grand comme le cosmos.

http://weareunison.com

https://www.facebook.com/unison666

https://soundcloud.com/weareunison

86
[mode déconne on]Peindre des clowns en relief à Montmartre c'est de l'art aussi ? [/mode déconne off]

Tout est dit, Mitchell ... mais chacun a sa propre conception de l'art en fonction de sa culture et de son expérience. Maintenant, plancher sur le thème "L'art doit-il être lucratif" c'est un retour au Bac, sujet bateau et interminable.

Number-6 (qui a donné des cours de couture à Søren Kierkegaard) a posé la seule question valable : qui ici vit correctement de sa zik ?


Alors ?
Tiens, c'est un bon moyen de faire la part entre ceux qui se disent "pro" et ceux qui le sont en sortant des considérations techniques ... :ange:

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube

"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

87

Citation : Maintenant, plancher sur le thème "L'art doit-il être lucratif" c'est un retour au Bac, sujet bateau et interminable.



La réponse est simple : il ne DOIT PAS l'etre, il PEUT l'etre.

Nuance.

Citation : mais chacun a sa propre conception de l'art en fonction de sa culture et de son expérience.



Bien sur ! Et c'est ca qu'est beau d'ailleurs. ;)

http://weareunison.com

https://www.facebook.com/unison666

https://soundcloud.com/weareunison

88
Je suis d'accord avec inusable.

ça rejoins ce que je dis.

sans concept, sans propos, sans maîtrise de son vouloir la technique n'est rien.
89

Citation : Pour en revenir à la musique, ose prétendre par exemple que Daniel Johnston et son QI d'huitre n'écrivent pas d'incroyables chansons émouvantes et intemporelles...



Bien sur, mais inconsciement il maitrise une technique qui lui est propre.


Citation : Que Kurt Cobain et sa gueule de cas social n'etaient pas le dernier monument du rock actuel.



Houla...euh Kurt Cobain, superbe songwriter mais bon de la a dire que c'est le dernier monument du rock actuel...


Citation : Que Jay Mascis et son Dinosaur JR ne sont pas un des groupes les plus massivement puissants que le rock ait connu.



Oui, et? Tu vas donc dire que Jay Mascis ne sais pas aligner trois notes?
Ce mec a un sacré bagae niveau gratte.
Tu as entendu son disque acoustique ?

Tout est dit, il maitrise son art.


Citation : Ce ne sont que quelques exemples dans un océan d'autodidactes écervelés au niveau technique proche de zéro.



C'est là où tu coinces l'ami.
Ces gens possèdent leur techniques propres.
Jay Mascis, c'est loin d'ête un manchot.
"green mind" et "where you been" sont des disques majeurs.

Citation :
Et pourtant un Kurt Cobain et sa technique de bucheron me touchent 10000 fois plus qu'un Yngwie Malmsteen a la technique foudroyante mais doublée d'un vide créatif grand comme le cosmos.



Ok je vois mieux.
en fait tu comprends technique : "jouer bien comme il faut comme la maitresse elle a appris".
Non.
Prends le cas de Pavement, qui savaient à peine jouer de la guitare sur leur premier disque.
"slanted and enchanted" ainsi que "crooked rain, crooked rain" sont de fabuleux disques !
Mais sans pour autant "savoir bien jouer" de la guitare, ces gens ont surtout le génie d'assembler des sons. Et il y a un processsus de création qui implique à un moment donné une rigueur de technique.
90

Citation : sans concept, sans propos, sans maîtrise de son vouloir la technique n'est rien.



Bien sur qu'un type qui sait jouer du piano d'une maniere 'académique' parce qu'il a bien appris à l'ecole de musique, mais qui ne sait pas transmettre des émotions où un univers, c'est pas intéressant.

Enfin bref, tout ça pour dire que des pseudos "artistes" il y en a beaucoup
plus, et de plus en plus.
Alors le gateau est a couper en encore plus de parts.

Conséquence : vivre de sa musique, ça devient rare. Bien en vivre encore plus.
Et pour faire de la thune, tu ouvres une boulangerie (comme beaucoup font) et avec le prix qui augmente constament tu te fais plein de blé.
J'ai discuté avec des intervenants à la chambre de commerce et d'industrie, et ça fait quelques années que le nombre création de boulangerie augmente.