Avis sur les compos des membres

Technique :

Sympa le clavecin, le rendu est vraiment dans l'esprit de cette saison je trouve, la partition est sympa elle aussi.
Bref, joli et bien vu

Artistique :

Moi, je m'y retrouve bien dans cette ambiance, ca colle pile poil avec l'image et sans faire usage de la moindre harpe.
Chapeau !

Technique :

Techniquement, la structure est un peu difficile à cerner et se cherche un peu.
Y'a quelques moments où tout n'est plus trop synchro.
Le kick dénote un peu avec les autres instruments et aurait tout aussi bien pu être remplacé par une percu bien sourde qui aurait fait plus "époque".

Artistique :

On est en plein dans l'ambiance de l'image. Pas de souci.
Le tout est articulé et arrangé correctement, mix aussi.
Beau boulot.

Technique :

Techniquement c'est du lourd.
Pas trop mon style, mais rien à dire.
Mix en béton, un poil agressif pour mes vieilles oreilles.

Artistique :

Par contre on n'est pas dans l'image car rien ne l'évoque vraiment. Du coup on est un peu "hors sujet" il me semble.

Technique :

Rien à dire sur le plan technique. Si on était dans une émission TV de création culinaire, je dirais juste que c'est limite hors sujet (vu que le clavecin, c'est pas la harpe, hein).
Mais devant le travail, on pardonne.

Artistique :

Sur le plan artistique c'est superbe, d'abord parce qu'on est projeté immédiatement dans l'image et son époque et qu'en plus ça prend des airs de Bach et c'est juste enthousiasmant.

Technique :

Techniquement bien mixé. Les sons se laissent de la place.
Sur le plan structure, le début semble hésiter.
La fin est un peu étrange, sans vrai logique (ce qui pour une pièce classique, déroute).
Mais tout ce qui est entre est vraiment bien structuré.

Artistique :

On est absolument dans l'ambiance de l'image avec ces sons de cordes et ses sons brillants en arrière.
Les cordes qui rentrent vers 1:00 sont profondes, soutiennent l'ensemble sur toute la suite.
La harpe ensuite, pure et dépouillée. Parfaite.
C'est touchant.

Technique :

Je ne suis pas assez bon pour tout expliquer, mais j'ai quand même 2 oreilles qui perçoivent des sonorités, des tonalités, des enchaînements, des descentes, des remontées musicales et des passages comme à partir de 1'21" inquiétants et prenants et le tout me fait plonger dans un voyage magnifique.

J'ai presque vu les images d'un film qui défilaient devant moi, tellement j'étais pris par cette musique, tout le reste n'existait plus le temps de quelques minutes et que ça fait du bien. Un énorme merci, quel talent et maîtrise !

Artistique :

Je ne suis pas assez bon pour tout expliquer, mais j'ai quand même 2 oreilles qui perçoivent des sonorités, des tonalités, des enchaînements, des descentes, des remontées musicales et des passages comme à partir de 1'21" inquiétants et prenants et le tout me fait plonger dans un voyage magnifique.

J'ai presque vu les images d'un film qui défilaient devant moi, tellement j'étais pris par cette musique. Un énorme merci, quel talent et maîtrise !

Technique :

Le tout sonne très bien, très cohérent.
Le maillon'faible' : la batterie qui est en appui mais pas vraiment travaillée du point de vue son.

Artistique :

J'aime beaucoup la mélodie, très entraînante, et qui colle parfaitement sur les mots.
Mes interrogations portent sur la voix. La partie parlée renvoie à un style un peu daté mais je comprends la logique de ne pas dévoiler trop tôt la mélodie. L'autre interrogation porte sur les voix doublées (presque parlée + voix haute). J'aurais préféré qu'une des 2 prenne le dessus, pour qu'on sache où est la mélodie principale.
Sinon, le piano, bonne éclate. Le regret partagé avec la partie technique : la batterie qui fait appoint et pas apport.
En tout cas, très bonne chanson, 5*

Technique :

Pour nous cette rubrique technique est fondamentalement plus rationelle que sensible, et liée à des considérations absolument nécessaires mais également absolument non suffisantes à la qualité d'une oeuvre, considérations pour lesquelles nous ne nous sentons pas suffisamment formés et armés pour émettre un avis.

Artistique :

La harpe attendue est là dès l'abord. Vibration d'ailes de papillon de nuit. Puis des sons divers prennent le relais, a priori sans changer l'ambiance, et le beat peu à peu s'installe. Puis à 2'35" le papillon revient et la nuit avec lui. Belle illustration de cette précieuse et lunaire image.

Technique :

Pour nous cette rubrique technique est fondamentalement plus rationelle que sensible, et liée à des considérations absolument nécessaires mais également absolument non suffisantes à la qualité d'une oeuvre, considérations pour lesquelles nous ne nous sentons pas suffisamment formés et armés pour émettre un avis.

Artistique :

Un Philrud sans voix. Étrange... Mais on reconnait la patte avec ses accrocs (rythmiques, jamais harmoniques) et son ambiance de mistères (avec in i) médiévaux. Trop ancien sans doute pour cette image entre le libertinage (le gants, c'est pour ça, non ?) et le carnaval médiatique Venise 2.0 (les gants, c'est pour ça, non ?). Mais très beau !

Technique :

Pour nous cette rubrique technique est fondamentalement plus rationelle que sensible, et liée à des considérations absolument nécessaires mais également absolument non suffisantes à la qualité d'une oeuvre, considérations pour lesquelles nous ne nous sentons pas suffisamment formés et armés pour émettre un avis.

Artistique :

Belle ambiance "classique" avec cependant des percussions. A 1'55", le passage à une scansion plus rapide est très plaisant, et bien dans l'esprit XVIIIe siècle de l'image de départ.