Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Creamware Pulsar II
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Creamware Pulsar II
Photos
1/89
Creamware Pulsar II

Carte son interne PCI/ISA de la marque Creamware

9 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 9 9
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 58 58
Actu 1 1
Tutoriels 1 1

Sujet scope v.5

  • 38 réponses
  • 11 participants
  • 9 480 vues
  • 10 followers
1 scope v.5

Bonjour,

la version scope v.5 est elle compatible avec la pulsar ll sur windows7?

 

merci

Afficher le premier post
31
De toute façon c'est clair que la 3.1 ou autre que 5.1 ne fonctionneront qu'en mode 32 bits. Car seule la 5.1 permet d'accéder au 64 bits.

Clip Ideal_Sound - 'Bleu orage' by Ideal Sound

32
Pour l'instant, j'ai mis la main sur version 2.01 ... icon_facepalm.gif
33
vraiment j'hallucine!
les samplers STS 5000 4000 3000...le volksampler ne fonctionnent pas sur la version 5.1
alors que le volksampler fonctionne parfaitement sur seven avec le scope 3.1 installer en mode xtc a l'aide de l'option de service compatibilité xp sp 2 de windows 7.
les drivers vin2k " creamware pulsar 2" s’installent nickel.
et les cartes creamwares sont destinées a soulager votre pc donc pas besoin de plus de 3.2 gigas de ram en 32 bit.
34
Sauf que côté samplers:
- les STS sont à ce que j'ai compris (j'utilise peu de sampleurs) dépassés par Kontakt donc à part comme appoint peu d'intérêt
- banque de sons de qualité rime de plus en plus avec gros multi-échantillons gourmands en mémoire d'où
l'intérêt d'un système 64 bits pour aller au delà de 4 Go
- le Volksampler est un ancêtre natif des STS mais qui tourne hors de Scope

Donc si on se satisfait de la limite des 4 Go, on peut fonctionner en 32 bits sans souci me semble-t-il

Et en suivant ton raisonnement si on a pas besoin de plus de 4 Go, on a pas besoin de Win 7 ou tout autre OS 64 bits.

Donc si on a besoin de plus de 4 Go, Win7 64 bits + Scope 5.1.
Sinon, Win XP 32 bits + Scope 3/4.

Ayant embarqué dans le "joyeux" monde Creamware avec Scope 4, je ne sais plus si il y avait une grosse différence entre v3 et v4 à part les packages de plugins fournis, plus étoffé en v4.0/4.5.

Perso, je n'ai jamais utilisé que les Scope 4.0/4.5 (encore opérationnels chez moi sous XP et même sous 98 SE) et Scope 5.1 (sous XP).
Et j'ai peu de goût pour le mode XTC qui présente les mêmes inconvénients côté latence que les anciennes solutions concurrentes aujourd'hui abandonnées style PowerCore, Duende ou Liquid Mix ... et aussi les système UAD1/2 (exception faite de l'Apollo qui offre enfin la faible latence 10 ans après).

Le seul intérêt du mode XTC, c'est l'intégration VST dans le DAW mais étant plus orienté hardware, j'ai toujours préféré les vrais machines ou le mode Scope qui s'apparente le plus à un usage type hardware.

A la lumière des specs des PC récents, je vois mal une carte PCI "soulager" un PC. L'usage en temps qu'accélérateur matériel n'est plus vraiment pertinent (d'où l'abandon des Powercore, Duende, Liquid Mix au profit de solutions natives). Seule la puissance présente sous le capot de l'Xite peut effectivement soulager un système en conditions réelles d'usage.
Par contre, mon expérience (récente) des VSTi m'a permis de mettre le doigt sur ce que je considère comme une de leur faiblesse: leur capacité réelle est imprévisible un peu comme l'allocation dynamique de voies sur un synthé qui fait qu'on ne saitpas vraiment quelle est la polyphonie réelle de l'instrument. En plus quand ça sature au lieu de seulement "voler des voies" comme c'est le cas sur un synthé classique, en plus ça crache. Donc il faut toujours se laisser de la marge pour éviter ce type de phénomènes désagréables.

Les solutions DSP type Scope sont plus prévisibles: on alloue à l'avance le nombre de voies de polyphonie de chaque instru et le système alerte si il arrive aux limites. On ne peut simplement pas aller plus loin.
Il faut voir les solutions Scope (PCI ou Xite) comme du matériel un peu comme un synthé VA mais en plus souple/polyvalent.

Donc pour moi, le sampling a définitivement migré vers une solution 100% virtuelle dès lors que l'on manipule de grosses banques de son sauf à proposer des solutions plus limitées mais avec une orientation créative différente (MPC, Octotrack ...), un peut comme les enregistreur numérique type DAT ont été remplacés par les DAW.
35
oui j'ai lu...
mais je ne suis pas d'accord avec tes arguments.
les samplers natifs qui marchent avec l'asio de la carte son auront toujours de la latence.
d’ailleurs ça serait intéressant que tu dise qu'elle latence tu as dans ton asio avec kontack et ton system 64 bit.
les sts samplers offrent l'avantage de ne pas fonctionner avec l'asio (sous l’environnement scope) ,donc ils ne génèrent aucune latence.
en XTC la pulsar 2 utilise l'asio de la carte son de ton ordinateur(rme,marian,creative, etc...)mais elle ne tire aucune ressource sur le processeur.
avec une xtc le volksampler offre la possibilité d'avoir un sampler routable sur différente sortie asio avec son propre system de sauvegarde de preset et de banque de son wav et cela sans demander aucune ressource au processeur.
quant a l'allocation des voix des synthés dans XTC c'est simple,si tu met beaucoup de voix sur les synth tu va utiliser toute la ressources dsp de la carte.
si tu change la taille des buffer asio,il faut redémarrer ton logiciel (exemple cubase)
sinon ça crack car xtc se calle sur la taille buffer de ta carte son au démarrage.
les effets XTC sonnent mieux que les dll vst car ils sont calculés par les processeur 32 bit entiers des dsp analogue device et pas par le processeur du pc.
donc ça reviens a avoir un vrai synthe,sampler,effets hardwares dans une carte.
en plus on peu facilement router des controller midi derrière.

[ Dernière édition du message le 26/11/2012 à 12:43:02 ]

36
N'étant pas utilisateur de sampleur et étant revenu sous XP 32 bits, difficile de te répondre au sujet de contact.
Je comprends néanmoins l'argument tant qu'on reste sous environnement Scope (c'est comme pour les synthés et là j'utilise pas mal et la latence est similaire à ce que l'on obtient avec un synthé hardware classique - indétectable pour moi et mes feuilles de choux).

Pour l'allocation des voix, c'est justement la façon dont c'est géré sous Scope qui me plaît davantage que la navigation en aveugle des solutions VSTi. Pas la peine d'essayer de me convaincre de l'intérêt de l'usage du mode environnement Scope par rapport au VSTi ... :-D

Et le XTC pour le moment m'apporterait plus d'inconvénients que d'avantage. Pour moi la solution ultime se serait de disposer du séquenceur MIDI directement sous Scope ... et c'est pour ça que je suis impatient de voir ce que sera Parseq.

Les craquements remarqués, c'est sur du VSTi pur ...
37
bonjour
si vous avez les clefs du scope 5.0 vous pouvez installer scope 5.1 avec les clefs du 5.0 sur windows 7 64 bit.
vous utiliserez en installant le 5.1 les clefs du 5.0 et ça passe.
il y a cependant une manipulation des fichiers ini a faire pour que ça marche.
méthode tester sur 3 pc diffèrent.
ça marche.

[ Dernière édition du message le 22/02/2017 à 15:01:36 ]

38
salut
oui ! si tu as les clefs du scope 5.0 je sais comment faire pour qu'il marche sur windows 7 x64
et ça marche beaucoup mieux que sur le windows 7 x 86 !
a plus
5112817.png
39
Citation de maomusical :
salut
oui ! si tu as les clefs du scope 5.0 je sais comment faire pour qu'il marche sur windows 7 x64
et ça marche beaucoup mieux que sur le windows 7 x 86 !
a plus
5112817.png

ça c'est du détérage. :)