Comparatif de carte son haut de gamme ! DUR DUR, laquelle choisir ?
- 86 réponses
- 27 participants
- 3 770 vues
- 1 follower
bouyakaboy
1076
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Sujet de la discussion Posté le 27/08/2003 à 02:40:22Comparatif de carte son haut de gamme ! DUR DUR, laquelle choisir ?
Je cherche a acquerir une carte son de qualité semi pro a pro pour faire des enregistrements de mon groupe (maquette, demo, cd...) dans un environnement pc (deskop) (surement win 2000 ou XP) avec comme base de soft cubase SX. Il va donc falloir enregistrer guitare, basse, batterie, percu et sax. Et faire tourner cubase avec quelques instrumens vst.
J'ai deja parcouru le forum de long en large et fait une preselection des cartes les plus suceptibles de m'interresser (8 entrées ou +), mais j'ai du mal a faire un choix . Je situe mon bugjet au alentour de 1000€ pour avoir quelque chose de correct au niveau des convertisseurs.
Selection des cartes :
RME Multiface
MOTU 828 et mk2
M-AUDIO delta 1010
ECHO Layla 24
Toutes ces cartes semblent avoir des caracteristiques + ou - similaires, mais j'ai une petite preference pour la RME qui a visiblement les meilleur convertisseur et les meilleurs drivers.
La MOTU semble tres interressante mais visiblement pose quelques problemes sur pc (a vérifier).
La M-audio est la moins cher mais les convertisseurs semblent un peut "mou".
Quand a la Laylay 24 je ne sais pas ce quelle vaut vraiment.
Mon probleme majeure est que ces cartes sont toutes pourvu que de prise jack de niveau ligne, alors que je vais plutot avoir besoin de prise XLR pour y brancher les differents micros.
J' ai cru comprendre qu'il fallait obligatoirement passer par des preampli micro, est-ce vrai ?
car je n'est pas de console et je n'ai pas les moyens d'investir encore 1000€ dans des preampli de bonne qualité. C'est pourquoi moi choix s'est aussi tourné sur une autre carte :
la Aardvark direct pro Q10 qui est equipé de 8 prise XLR avec des preamplis soit disant de bonne qualités. Mais je n'ai aucun avis au sujet de cette carte et le forum est vide. je veux des infos !!!
J'aimerais donc avoir vos avis et un comparatif sur ces differentes cartes : lesquels vous preferez et laquelle vous me conseillez pour l'utilisation que je veut en faire, ainsi que les problemes que vous avez eu avec ces cartes, latence etc...
Dois-je acheter la Ardvark Q10 qui me fait les yeux doux Je suis sur qu'il y a plein de personne dans le meme cas que moi. Si vous avez d'autres cartes a me proposer n'hesitez pas, le debat est ouvert.
Question bonus : est t'il reelement necessaire d'utiliser des disques scsi ou des ide en ata 133 feront l'affaire?
Merci d'avance pour vos conseils.
J'ai deja parcouru le forum de long en large et fait une preselection des cartes les plus suceptibles de m'interresser (8 entrées ou +), mais j'ai du mal a faire un choix . Je situe mon bugjet au alentour de 1000€ pour avoir quelque chose de correct au niveau des convertisseurs.
Selection des cartes :
RME Multiface
MOTU 828 et mk2
M-AUDIO delta 1010
ECHO Layla 24
Toutes ces cartes semblent avoir des caracteristiques + ou - similaires, mais j'ai une petite preference pour la RME qui a visiblement les meilleur convertisseur et les meilleurs drivers.
La MOTU semble tres interressante mais visiblement pose quelques problemes sur pc (a vérifier).
La M-audio est la moins cher mais les convertisseurs semblent un peut "mou".
Quand a la Laylay 24 je ne sais pas ce quelle vaut vraiment.
Mon probleme majeure est que ces cartes sont toutes pourvu que de prise jack de niveau ligne, alors que je vais plutot avoir besoin de prise XLR pour y brancher les differents micros.
J' ai cru comprendre qu'il fallait obligatoirement passer par des preampli micro, est-ce vrai ?
car je n'est pas de console et je n'ai pas les moyens d'investir encore 1000€ dans des preampli de bonne qualité. C'est pourquoi moi choix s'est aussi tourné sur une autre carte :
la Aardvark direct pro Q10 qui est equipé de 8 prise XLR avec des preamplis soit disant de bonne qualités. Mais je n'ai aucun avis au sujet de cette carte et le forum est vide. je veux des infos !!!
J'aimerais donc avoir vos avis et un comparatif sur ces differentes cartes : lesquels vous preferez et laquelle vous me conseillez pour l'utilisation que je veut en faire, ainsi que les problemes que vous avez eu avec ces cartes, latence etc...
Dois-je acheter la Ardvark Q10 qui me fait les yeux doux Je suis sur qu'il y a plein de personne dans le meme cas que moi. Si vous avez d'autres cartes a me proposer n'hesitez pas, le debat est ouvert.
Question bonus : est t'il reelement necessaire d'utiliser des disques scsi ou des ide en ata 133 feront l'affaire?
Merci d'avance pour vos conseils.
ma participation au concours de mix http://soundcloud.com/julien-branco/bouyakaboy-mix-puremix-avid-concours-de-mix
Decibel
301
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
71 Posté le 19/02/2004 à 06:23:36
"Seuls les audiophilo-masturbato-crétins t'assureront qu'ils sont capable
d'entendre à l'oreille le repliement de spectre du 44K. Ces mêmes gens
sont d'ailleurs capable d'entendre les ultrasons et ont une vision
infrarouge. "
Bonjour,
Entierrement d'accord, a 44100 un bon systéme bien clocké en araigné avec un générateur digne de se nom est largement sufisant . A moins de travailler sur de la musique classique très très acoustique pour une écoute audiophile en 5.1 ,monter plus haut en fréquence ne sert a rien si on écoute le resultat sur plus de 95 % des chaines HIFI de la population planétaire. De même la quantification en 24 bits quand on fait du hard rock, rock en roll, ou de l'electronique bourrée de sample (déjà compréssé et retravaillé) ne sert pas plus ...
J' ai de quoi travaillé en 24/96Khz depuis des années (voir ma fiche ), pourtant la fréquence a la quelle je travaille toujours depuis des années reste 44100, et je connait des pointures sur paris qui font de mêmes et qui raconte le contraire dans la presse spécialisée (MDR) pourtant il affiches un matos a faire rever n'importe quel "lulu" en province. Faire voir a son client que l'on a la derniere technologi est le dernier cri est une nécéssité pas un moyen d'arriver a une meilleure qualité parce que tant que 95 % du parc des chaines HIFI de la planéte n'ai pas capable de faire reconaitre a nos oreilles une différence de fréquence d'enregistrement initiale avant mastering monter plus haut ne sert a rien.
cordialement
d'entendre à l'oreille le repliement de spectre du 44K. Ces mêmes gens
sont d'ailleurs capable d'entendre les ultrasons et ont une vision
infrarouge. "
Bonjour,
Entierrement d'accord, a 44100 un bon systéme bien clocké en araigné avec un générateur digne de se nom est largement sufisant . A moins de travailler sur de la musique classique très très acoustique pour une écoute audiophile en 5.1 ,monter plus haut en fréquence ne sert a rien si on écoute le resultat sur plus de 95 % des chaines HIFI de la population planétaire. De même la quantification en 24 bits quand on fait du hard rock, rock en roll, ou de l'electronique bourrée de sample (déjà compréssé et retravaillé) ne sert pas plus ...
J' ai de quoi travaillé en 24/96Khz depuis des années (voir ma fiche ), pourtant la fréquence a la quelle je travaille toujours depuis des années reste 44100, et je connait des pointures sur paris qui font de mêmes et qui raconte le contraire dans la presse spécialisée (MDR) pourtant il affiches un matos a faire rever n'importe quel "lulu" en province. Faire voir a son client que l'on a la derniere technologi est le dernier cri est une nécéssité pas un moyen d'arriver a une meilleure qualité parce que tant que 95 % du parc des chaines HIFI de la planéte n'ai pas capable de faire reconaitre a nos oreilles une différence de fréquence d'enregistrement initiale avant mastering monter plus haut ne sert a rien.
cordialement
141studio
1681
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
72 Posté le 19/02/2004 à 08:42:33
Je suis d'accord avec vous, quand on a 1 piste stéréo, qui est "étallonée".
Par contre quand on empile 24, 32 voir 48 pistes pour certains morceaux, c'est quand même bon d'avoir de la marge, d'ou l'intérêt de convertir en 24, voire 32 bits. Maintenant pour l'histoire du repliement de spectre, c'est autre chose, et je peux vous dire qu'il faut que le signal torde completement le convertisseur pour que le repliement soit audible, et encore si on se persuade qu'il existe.
Par contre quand on empile 24, 32 voir 48 pistes pour certains morceaux, c'est quand même bon d'avoir de la marge, d'ou l'intérêt de convertir en 24, voire 32 bits. Maintenant pour l'histoire du repliement de spectre, c'est autre chose, et je peux vous dire qu'il faut que le signal torde completement le convertisseur pour que le repliement soit audible, et encore si on se persuade qu'il existe.
ZeeByeZon
1913
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
73 Posté le 19/02/2004 à 16:38:43
Je suis d'accord aussi pour un CD masterisé.
Par contre, le 24 bit est quand même appréciable pour un enregistrement acoustique (voix par exemple) avec une forte dynamique, avant compression.
De la même manière, monter en fréquence lors de l'enregistrement peut s'avérer utile pour effectuer certains traitements ensuite. Exemple simple et direct, si on veut pitcher une voix vers le bas. Plus généralement, les effets comme les chorus et flanger en bénéficieront de la même manière (les delays modulés, quoi).
Par contre, écoutez un enregistrement d'orgue de bonne qualité en 44100 sans filtrage abusif et répétez-moi qu'on entend pas le repliement de spectre C'est quand même très moche ! OK c'est un cas particulier (fréquences élevées et soutenues) mais ça illustre pas mal quand même...
Par contre, le 24 bit est quand même appréciable pour un enregistrement acoustique (voix par exemple) avec une forte dynamique, avant compression.
De la même manière, monter en fréquence lors de l'enregistrement peut s'avérer utile pour effectuer certains traitements ensuite. Exemple simple et direct, si on veut pitcher une voix vers le bas. Plus généralement, les effets comme les chorus et flanger en bénéficieront de la même manière (les delays modulés, quoi).
Par contre, écoutez un enregistrement d'orgue de bonne qualité en 44100 sans filtrage abusif et répétez-moi qu'on entend pas le repliement de spectre C'est quand même très moche ! OK c'est un cas particulier (fréquences élevées et soutenues) mais ça illustre pas mal quand même...
christophe.alzetto
1370
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
74 Posté le 13/03/2004 à 09:31:29
Pour revenir sur le tri entre les cartes haut de gamme, question:
J'ai récemment vu la 1820M de E-MU, elle affiche des caractéristiques plmus qu'alléchantes pour un prix qui tue (500 €). Quelqu'un ici est-il capable de la comparer à des bonnes bêtes de course telles que l'UA1000 et autres cartes citées dans ce post ?
J'ai récemment vu la 1820M de E-MU, elle affiche des caractéristiques plmus qu'alléchantes pour un prix qui tue (500 €). Quelqu'un ici est-il capable de la comparer à des bonnes bêtes de course telles que l'UA1000 et autres cartes citées dans ce post ?
Mekanik Zain
5482
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
75 Posté le 13/03/2004 à 12:10:04
Christophe,
Je suis pas certain que tu trouveras qq1 qui aura fait ce genre de comparaison. Si tu veux une machine vraiment au top je te conseille l'UA-1000 en toute connaissance de cause. Et c'est pas moi qui, maintenant équipé, me lancerais dans une remise en question. J'ai justement choisi de prendre une machine complète et autonome pour éviter de passer mon temps à changer de matos tous les quatre matins ....
Bonne chasse à toi - Frédéric -
Je suis pas certain que tu trouveras qq1 qui aura fait ce genre de comparaison. Si tu veux une machine vraiment au top je te conseille l'UA-1000 en toute connaissance de cause. Et c'est pas moi qui, maintenant équipé, me lancerais dans une remise en question. J'ai justement choisi de prendre une machine complète et autonome pour éviter de passer mon temps à changer de matos tous les quatre matins ....
Bonne chasse à toi - Frédéric -
Ne fallait-il pas sacrifier Dieu lui-même et, par cruauté vis-à-vis de soi-même, adorer la pierre, la bêtise, la lourdeur, le destin, le néant ? F. Nietzsche
reXet
6117
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
76 Posté le 13/03/2004 à 12:14:35
Ouais aller prend toi une RME Multiface comme moi et je suis sur que tu ne changerasplus jamais si ce n'est pour prendre une Multiface Pro qui sortira lors du Musikmesse
VIM qui n'a jamais eu son tee-shirt...
christophe.alzetto
1370
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
77 Posté le 13/03/2004 à 14:31:18
Ouaip ... merci. Et j'imagine que sur un UA-1000, pas de limitations IN/out et proc d'effets en fonction du sample rate ...
christophe.alzetto
1370
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
78 Posté le 13/03/2004 à 14:32:27
... et on a une idée des specs de cette fameuse multiface pro ?
christophe.alzetto
1370
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
79 Posté le 14/03/2004 à 12:47:48
... einh ?...
reXet
6117
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
80 Posté le 14/03/2004 à 13:07:27
VIM qui n'a jamais eu son tee-shirt...
- < Liste des sujets
- Charte