Terratec Producer Axon AX 100 mk2

*Pour quel usage et dans quel contexte utilisez-vous ce produit?
J'utilise L'AXON 100Mk2 avec des capteurs hexaphonique ROLAND de type GK (interne et externe) principalement sur scène seul ou, avec mon FANTOM XR et peut être aussi des VST. Il risque probablement de servir aussi avec mon DAW.
A ce qu'il parait, L'AXON 100 est plus à l'aise avec les capteur piezo, et d'autres modèles hexaphonique autre que le GK de Roland (c'est ce qui découle de ma lecture sur différents forum concernant l'AX100). Pourtant je suis très satisfait du résultat avec le GK.

*Depuis combien de temps l'utilisez-vous?
Je l'utilise depuis très peu de temps, puisque j'ai essuyé beaucoup de déboires avant de le rendre 100% Opérationnel. (Flash avec un mauvaise interface = Machine Briqué, ressuscité par miracle, et flashé correctement avec un PC APPLE sous iOS + MIDISpoort 2x2).
Je possède cette machine depuis environ 6mois, et ce n'est qu'aujourd'hui que mon AXON est 100% Opérationnel, avec le Firmware 7.28.


*Avez-vous essayé d’autres produits concurrents avant de l'acheter?
Oui, j'ai eu le temps d’essayer la vielle guitare CASIO des années 80 de mon père qui à une latence horrible, mais aussi le ROLAND GR55, que j'ai actuellement en ma possession.
En comparaison, je rejoins finalement l’immense majorité d'utilisateur qui trouve l'AXON 100 nettement plus performant que le GR55. (pour plus de détail, il suffit de consulter le Forum de discussion à son sujet).
Pour moi il n'y a pas photo, l'AXON est capable de mieux gérer les cordes graves avec plus de facilitée.

*Quelles sont les choses que vous appréciez le plus et le moins?

Les PLUS :
- il est rackable au format 1U 19"
- il est léger
- il permet de Splitter (facilement avec l’éditeur, plus difficile avec son écran).
- il peut adresser de 1 à 4 couche d'instrument (ch MIDI) par section splitté.
- il gère mieux et plus rapidement l'encodage MIDI
- il s’utilise avec des générateur de son externe ou interne et, ou les 2

Les MOINS :
- les fiches MIDI en face arrière fragile (non fixé au châssis).
- les risques avec la Mise à jour Firmware, et une interface MIDI USB basique.
- L'absence de port USB (Impossible d'utiliser l’éditeur et un expender en même temps)
- réglage de sensibilité pas suffisamment pointu (il date de 2000 - 2005 quand même)
- N'est plus fabriqué
- plus de prise en charge en cas de Briquage.

Conclusion : Même si la liste des point négatifs parait un peut longue, cette machine est très proche de la perfection, quand je pense à son age. Je reconnais que sa technologie est peut être meilleur que celle de Roland. Il lui manque les réglages pointu du GR55 au niveau des paramétrage "Guitare to MIDI" de ce dernier.

Les conditions de mon test: acheté d'occasion, utilisé avec ma Godin et son capteur hexa intégré

1er truc, mise a jour: acheté d'occasion, je l'ai fait passer direct du firmware 5.04 a 7.28
Donc clairement mon modèle était dans les plus anciens (les plus "récents" ont 12 ans mini à ce jour) ... tout RAS: l'éditeur s'installe encore sous Win10 sans aucun souci, et la mise a jour est tranquille si votre midi IN et OUT sont OK.

L'éditeur super pratique, ultra puissant, voir même trop sur certains onglets
En fait, a ce jour je crois que l'éditeur est sont gros point fort
Ma fonction principale: il permet facilement, si besoin, le split par canaux MIDI:
- par corde
- par zone sur le manche
- par zone là où on gratte (entre manche et chevalet)
Ex.: avoir une basse sur les deux cordes graves, une gratte ou sax ou piano au dessus ... vraiment sympa. Voir certaines démo sur Youtube; En fait certain preset sont déjà configurés comme ca. Tres simple

Sons intégrés: corrects, on s'amuse bien. Non, c'est pas un Access, un Waldorf ...

vs le GR-55
Tracking similaire, très bon (mais le Axon etait là 15 ans avant, donc bravo à lui)
Settings: en tout cas avec ma Godin, je n'au eu aucun réglage à faire, alors qu'avec le Roland si (mais pas bien compliqué et bons tuto dispo)
Sons: Roland gagne haut la main, même si les sons du Roland sont biens typés 80-90s aussi. Et encore on compare des trucs d'âges différents. Et vu ce que fait Roland par ailleurs, et la diff de prix maintenant, aucun mérite a eux.

Conclusion
Donc pour vous si l'utilisation rack est importante ET que vous avez déjà un synth qui vous plait
Sinon je prendrais un GR-55, plus polyvalent au total, plus clé en main (mais plus cher)


Et pour rappel de ce genre de techno, au vu de certain commentaires:
Si vous avez un capteur pourri ET/OU mal placé ET/OU un jeu tout en finesse ou cocotte funk ET/OU pas propre --> vous serrez déçus. Sinon, super marrant et peut sonner très bien.
L'autre rappel: il FAUT des sons avec une attaque rapide (et c'est là que les sons intégrés sont bien choisis) OU si vous insister sur des nappes évolutives lentes, mixer avec le son de la gratte lui même, pour avoir un feeling d'instrument réactif.
Bien penser qu'au total ca crée un série d'interrupteurs, comme le clavier d'un synth. Donc certes il y a la gestion des bends, qui du coup fait plus de feeling qu'un clavier, mais on a pas les nuances de feeling d'un hanche, d'un bec ou du frotté d'un cuivre ou d'un violon.

enregistrement maquettes, le Axon fonctionne pas mal sauf des couics occasionnels qui génèrent des notes parasites. Le problème vient du capteur roland GK qui est assez courbe et pas trop adapté à des guitares dont les cordes sont réglées assez "plat" au niveau du chevalet, genre stratocaster. Il faut pour bien faire creuser une rainure dans le corps de la guitare juste devant le chevalet pour avoir plus de marge de réglage de la hauteur du capteur par rapport aux cordes.

De plus c'est un capteur magnétique qui prend tous les signaux émis par la guitare (chocs...) et le filtrage sur le axon est assez sommaire. On obtient des bons résultats avec les sons pas trop percutants et en jouant très proprement.

Si on est riche faut investir dans des capteurs piezos intégrés aux pontets du chevalet - GraphTech pour ne pas les citer - mini 500 us$ + usinage du corps de la guitare pour y caser l'électronique, bref pas évident pour un amateur, d'autant plus qu'on doit avoir une bonne guitare en ce qui concerne la justesse.

il existe aussi des guitares pré-équippées, y'a un article chez Thomann :
https://www.thomann.de/fr/onlineexpert_topic_midi_and_modelling_guitars.html

on peut utiliser l'Axon en mode expander, il suffit d'appuyer sur le bouton global puis d'aller jusqu'à l'option local et de le régler sur off. A l'allumage, le Axon se remet en local ON à chaque fois, pour permettre la gestion de la boite avec son logiciel, qui tourne sur windows 10.

récemment j'ai constaté que des touches ne fonctionnait plus sur la façade - l'appareil a environ 10 ans. Une mise à jour n'a rien changé.

au final un appareil assez utile pour ceux qui composent ou relèvent de la musique, mais pour le live on devra avoir une bonne guitare avec des capteurs piezos.

-Quelle est la connectique ?
En façade: Guitar Input au format DIN 13 Broches (entrée GK), Sortie casque
Au dos: Guitar Output (Jack 6.35 TS), Switch Pedal Hold (Pédale de Sustain TS6.35), Switch Pedal Chain (Chainage de preset 6.35TS), EXP.PEDALS (2x TRS6.35): EXP1 et EXP2 (pour deux pédales d'expression), MIDI In (Din 5 broches), MIDI Thru (Din 5 broches), MIDI Out (Din 5 broches), SOUNDBOARD OUT sur 2 jacks TS 6.35, Power 12VAC.

Conversion MIDI basé sur l'analyse des transitoires déclenchées par le jeu du guitariste. Ca peu sembler pompeux, mais c'est important de bien comprendre ce que cela implique. Une corde de guitare ne vibre pas de manière si évidente qu'on l'imagine. Jetez par exemple un œil à cette vidéo pour mieux comprendre:

On s'imagine souvent que la corde vibre simplement dans un mouvement plus ou moins sinusoïdale simple basé sur un seul et unique ventre et ne vibrant que sur un seul axe. Le ralenti de cette vidéo montre clairement qu'on se fourre largement le doigt dans l'orbite oculaire. Selon le point de contact du médiator (ou du doigt) sur la longueur de la corde, le comportement vibratoire de celle-ci évolue. C'est ce sur quoi les AXON s'appuient pour permettre, par exemple, la mise en œuvre de la fonction Pick Split. Un court instant de réflexion à toutes ces variables devrait donc suffire à vous faire entrevoir l'importance de régler au mieux les paramètres de détection de votre capteur GK.

UTILISATION

-La configuration générale est-elle simple ?
L'écran interne est un peu petit mais pile dans les standard du genre à l'époque de sortie de ce modèle. Il permet malgré tout la programmation de l'engin, mais c'est rapidement fastidieux. Mieux vaut utiliser pour ce faire l'éditeur logiciel qui est bien plus ergonomique.

-Les fonctions usuelles sont-elles facilement accessibles ?
Oui, mais comme dit plus haut, ça reste plus évident via le logiciel.
Reste que pour modifier rapidement un paramètre précis en situation de live ou de répète, c'est jouable directement sans l'éditeur, mais à conditions de bien connaître les menus/sous-menus. Sans ça, préparez vous à naviguer de longues minutes avant de trouver ce que vous cherchez. L'éditeur n'étant plus mis à jour, on risque de se retrouver un de ces 4 à ne plus pouvoir le faire tourner. Mais bon, un vieux laptop en Win XP devrait encore pouvoir s'acheter d'occase dans de nombreuses années, donc, pas de panique. Reste un problème. Si vous décidez d'embarquer un tel laptop avec vous en live pour faciliter l'édition, il vous faudra garder à l'esprit que l'AX100 ne se connecte à l'ordinateur que via son bornier MIDI au format DIN, donc, via une interface MIDI externe. Or, dans ce cas, c'est fromage ou dessert car, à moins de votre interface soit capable de fonctionner également comme patcher MIDI, vous ne pourrez pas facilement vous servir à la fois des fonctions de conversion MIDI de l'AX et le laisser connecté à son éditeur logiciel. Ca reste possible, mais au prix d'un système un peu lourd à base de Merger et Thrubox. Ou alors, à base d'une grosse interface MIDI style Motu MIDIEXPRESS XT USB comme la mienne et de quelques logiciels de routing MIDI type MIDI OX.

ATTENTION: Ce que je vais dire ici est valable pour TOUS les convertisseurs Guitare>MIDI. N'espérez pas vous faire une idée constructive sur ce genre d'appareil en quelques minutes de test dans un magasin. Ce genre d'engin nécessite parfois jusqu'à plusieurs semaines de réglages fins pour optimiser l'interaction avec la guitare et/ou le capteur hexaphonique qui équipe cette dernière. Si vous avez regardé le lien Youtube que j'ai donné dans la section précédente, vous aurez compris que le bon fonctionnement d'un convertisseur, tous modèles et toutes marques confondus implique de la patience et de la logique pour comprendre ce qui peut éventuellement poser problème. Sans compter que tous les couples guitare/capteur hexa ne se comportent pas forcément de la m^m manière. Il faut donc garder la tête froide et ne pas se faire une idée définitive sans avoir pris le temps qu'il faut. Vous êtes avertis...

-Le manuel est-il clair et suffisant ?
Clair, oui, mais pas forcément suffisant. En ce qui concerne les fonctions de base de l'AX, c'est relativement complet, mais parfois, les explications sont un peu légère sur des fonctions qui mériteraient des exemples de démonstration. Par ailleurs, les possibilités largement supérieures face à la concurrence en ce qui concerne les fonction de splits et de layer impliquent également que l'utilisateur novice va plus rapidement s'y perdre. Ainsi, s'il n'est pas ultra compliqué de se programmer un patch ne contenant qu'un seul et unique son, les choses peuvent sacrément se compliquer dès lors qu'on cherche à exploiter le plein potentiel de la bête. Mieux vaut être doué d'un certain esprit de logique et de synthèse sans quoi on va vite jouer au frisbee avec le boitier. Cela est d'autant plus vrai que la plupart du temps, cet engin s'adressant à des guitaristes, il s'agit d'un cœur de cible qui n'est pas souvent habitué à l'utilisation de plusieurs expandeurs ou synthés MIDI avec tout ce que cela implique de messages à gérer sur différents canaux. Sans une solide connaissance du monde MIDI tel que le connaissent nos amis clavieristes, le guitariste moyen plus coutumier du plug-and-play d'un ampli à lampe risque de passer un sale quart d'heure. Si toutefois l'aventure vous tente, armez vous de patience, et surtout, penchez vous sérieusement sur le fonctionnement d'un système MIDI tel que les considèrent les clavieristes. En ce domaine, hélas, si votre seule expérience du monde MIDI se résume à l'utilisation de VSTi dans Cubase ou à l'utilisation basique d'un pédalier de contrôle, vous risquez bien des incompréhensions...

MISE EN OEUVRE

Comme dit plus haut, les réglages de sensibilité du capteur hexaphonique sont plus importants que tout le reste. De là découle la stabilité du tracking. C'est donc le point le plus sensible auquel il faut impérativement accorder le maximum d'attention. Ensuite, selon le type de son piloté, la réaction et le tracking peuvent varier. Il faut donc prendre le temps de régler et régler à nouveau en fonction de chaque son que vous prévoyez d'exploiter.
Ainsi, il peut arriver qu'on ne comprenne pas pourquoi un son de piano électrique fonctionne parfaitement alors qu'avec un son de piano acoustique on ne parvienne pas à éviter les double-déclenchements sur les attaques de médiator. Tout vient des réglages du capteur hexaphonique!!!

Une fois ce cap passé, la programmation de sons (preset) à proprement parlé peut commencer. Et là, on peut se heurter à certaines difficultés de compréhension liées au monde des synthé.
Un seul preset peut par exemple permettre de piloter jusqu'à 12 sons différents selon la position de jeu sur la guitare. Cela peut donc rapidement devenir assez délicat à comprendre. Il faut donc se pencher sérieusement sur la logique de fonctionnement de l'AX avant d'espérer en tirer plus que des preset monotimbrals.

Il est en effet possible de piloter jusqu'à 12 sons différents depuis la guitare.
Splits par cordes (courant chez la concurrence) permettant par exemple d'avoir un son de basse sur les cordes E et A tout en jouant un son de clavier sur les 4 autres cordes.
Splits par case (déjà moins courant) permettant d'avoir, par exemple, un son de piano sous la 5ème case, un son de piano électrique de la 5ème à la 10ème, et un son de Moog à partir de la 11ème.
Splits par position du médiator sur la longueur de la corde (là, la concurrence est juste inexistante...) permettant par exemple d'avoir un son de piano en pickant près du chevalet, un son de violon en pickant au milieu, ou un son de gimbarde en pickant près du manche.
Mais surtout, la grande force des AXON, c'est que ces trois fonctions de base peuvent être combinées!!!

Un mot sur la fonction Pick Split qui est tout de m^m un truc ultra utile. Non content de permettre le changement de type de son en fonction de la position du médiator comme je viens de le décrire, elle permet également si besoin de générer un message de type Control Change qui varie, vous l'aurez compris, en fonction de position du médiator. J'utilise personnellement beaucoup cette fonction pour piloter l'ouverture d'un filtre et ainsi générer des effets Wah-wah qui évoluent en fonction de ma rythmique. Ou encore, pour piloter le niveau d'un effet d'ambiance tel que la réverbe ou le delay. Ou, mon péché mignon, de piloter la vitesse de rotation d'un effet de modulation tel qu'un Rotary, une Univibe, ou encore, un phaser ou un flanger. C'est un véritable régal!!! Il est évidemment possible d'assigner le contrôleur ainsi obtenu à divers paramètres d'un synthé. Par exemple, l'un ou l'autre des segment d'une enveloppe ADSR, ou encore, la vitesse d'un portamento. Bref, c'est juste un pur plaisir à utiliser!!!

AVIS GLOBAL

-Depuis combien de temps l'utilisez vous ?
Depuis 2007.


-Quelle est la particularité que vous aimez le plus, le moins ?
Les +:
-L'aisance de programmation du logiciel
-La qualité/rapidité du tracking
-Les possibilités de contrôles et de splits énormes!!!
-La fonction CHAIN qui permet de créer des sortes de "playlists" permettant de réunir plusieurs preset et les faire défiler indépendamment de leur position dans les mémoires
-L'arpégiateur qui permet de programmer des phrases entière susceptible de jouer un accompagnement en temps réel en fonction de ce qu'on joue sur la guitare
-La présence d'une petite boite à rythme programmable qui peut dépanner dans certains cas
-La présence d'un accordeur chromatique lisible en façade
-La possibilité de mémoriser plusieurs guitares dans des profils
-La seule limite est imposée par votre imagination

Les -:
-Relative fragilité apparente du connecteur GK (comme la plupart des machines de toute façon)
-L'afficheur un peu trop léger mais typique de l'époque
-Relative complexité de la bête
-Il n'est plus produit
-Terratec ne semble pas très chaud pour en sortir un nouveau plus moderne...


-Aviez vous essayé beaucoup d'autres modèles avant de l'acquérir ?

Guitariste depuis 25 ans, j'ai dès mes débuts été attirés par les guitare-synthés. J'en ai donc usé un certain nombre, oui. Dans le désordre: AX100 (Blue Ship), GR300 originel, GR33, G50, GI20, Korg X911, et bien d'autres que j'oublie...


-Comment jugez vous le rapport qualité/prix ?
Plutôt excellent si l'on considère le prix initial du tout premier modèle de l'époque Blue Ship (environ 1500€ début 2000), malheureusement, il commence à accuser le coup technologiquement. Avec les processeurs récents, on pourrait imaginer que Terratec soit capable de remettre la technologie AXON au goût du jour et nous sortir un appareil encore plus puissant. Hélas, la niche commerciale que représente le marché des convertisseurs MIDI n'est sans doute pas assez rentable et probablement trop occupée par certaines pompes à fric telles que Roland qui se contente pourtant de surfer sur leurs succès au lieu d'innover. L'AX100 n'est sans doute pas parfait technologiquement, mais de tous ceux que j'ai eu entre les mains, il reste le plus fiable côté tracking et le plus complet côté souplesse de programmation et de contrôles. Je pense qu'il va encore trôner de longues années dans mon flight-case...