Dave Smith Instruments

Futurs acquéreurs qui se demandent si l‘investissement en vaut la peine, ce long avis est pour vous! Synthétiseur analogique 6 voix, reprenant l'architecture électronique des synthétiseurs Oberheim de la série OB, à laquelle il ajoute un certain nombre de fonctionnalités, à commencer par un clavier 4 octaves (seulement...) muni d‘un aftertouch (sensibilité à la pression) et la vélocité (force de frappe sur le clavier), une connectique MIDI et USB, des effets et des modulations supplémentaires, un séquenceur (certains OB ayant déjà un arpégiateur), une implémentation MIDI exemplaire. L‘appareil est coûteux: près de 3000 euros à sa sortie, désormais 2700 (prix de décembre 2016), et rien ne dit qu‘il restera à ce prix, le billet vert étant très fluctuant actuellement…Curieusement, et contrairement à son proche cousin le prophet 6, l'écart de prix entre la version desktop et la version clavier est totalement insignifiante (et incompréhensible…): j‘avais prévu d'acheter la version desktop, passablement agacé par le fait que le clavier ne comporte que 4 octaves, mais j‘ai finalement décidé de rajouter la centaine d‘euros supplémentaire pour avoir la version clavier. Pour ce prix-là, on s'attend donc à l'excellence sur 6 voix de polyphonie seulement. Car l'offre est pléthorique entre 1200 et 3000 euros dans les analogiques (polyphoniques, pas tant que ça, mais ça arrive...) et surtout dans les Virtual Analog de haut de gamme. On a beau vénérer le son mythique des OB, il vaudrait mieux que ce clavier mette tout le monde d'accord sur la qualité de construction, la qualité sonore et les possibilités. Alors qu'en est-il? Pour répondre à la question, il faut bien savoir ce qu'on recherche, car la réponse sera différente selon les cas: est-on en quête du son Oberheim si particulier: la finesse des oscillateurs/filtres, la présence dans les aigus, un son chaleureux et vibrant, la couleur vintage des sons de Queen, Prince, Toto,...ou bien cherche-t-on un clavier polyvalent, capable de rivaliser dans presque tous les domaines avec la crème des synthés VA/Neo Analog du moment? A la façon dont je pose la question, vous avez deviné que je répondrais "oui sans hésiter" à la première question et "non, mais..." à la seconde. Voilà qui mérite des justifications! Je vous invite à relire le test de SynthWalker, et je vais essayer de ne pas tomber dans les redites. Côté construction, je n'ai pas de reproche particulier: le poids de l'appareil surprend, il est bien lourd par rapport à sa taille (c'est un petit objet). L'espacement des boutons sur le panneau est tout à fait suffisant, pas de problème de ce côté-ci, même si c'est moins spacieux que sur les monstres originaux (tant mieux pour notre dos). Le repérage des boutons ne se fait que par un petit point au sommet de ceux-ci: exit les "potentiomètres à jupe" au pied desquels trônait une flèche bien visible. Le clavier est agréable à jouer, mais si la réponse à la vélocité ne souffre d‘aucun reproche particulier à mon sens (7 courbes de réponse sont dispos dans les réglages globaux), la réponse à la pression manque singulièrement de progressivité dans sa réponse! Si l'aftertouch n‘est pas "dur" à enclencher, on aurait aimé une réponse plus facile à doser! L‘ajout de plusieurs courbes de réponses sur les derniers OS n‘a répondu que partiellement à la problématique, l'origine de ce phénomène étant plus à rechercher du côté de la mécanique que de l'OS. N‘espérez pas avoir une réponse du type Prophet T8 ou CS80 ici (toutes proportions gardées), mais une qualité équivalent à celle d‘un Virus, d‘un Nord Modular, ...nous aurait tout à fait suffit. Les inévitables flancs en bois sont chouettes et épais, ainsi que le chassis en tôle épaisse de l‘appareil. Les potentiomètres en plastique n‘ont pas l'aspect qualitatif de ceux du Prophet 6, mais n'inspirent aucune crainte, solidement ancrés qu'ils sont. Les petits switches à diode ont un contact franc très agréable, pas d‘impair. Enfin, les molettes n‘appellent pas de commentaire, elles sont en plastique, rétroéclairées, et font le job. Je vous épargne le chapitre connectique bien détaillé dans le test, et j'appuie les regrets sur l'absence d‘entrée audio (d'autant qu'on a un mode "hold" qui aurait permis de traiter une entrée audio sans avoir à utiliser le clavier). Je souligne toutefois l‘initiative bienvenue de l'entrée sequence, qui permet d‘accueillir au choix une pédale pour déclencher le séquenceur, ou bien un signal trig pour faire avancer séquenceur ou arpégiateur d'un pas: ça pourrait être plus qu'utile en live. J'ai testé avec une des sorties de mon Analog Rytm, ça fonctionne mais il faut un son percussif très bref type impulsion, faute de quoi, il y a des loupés. Sinon, n'importe quelle sortie Trig de boite à rythme devrait faire l'affaire. Les différences/ajouts de fonctionnalité avec les anciens Oberheim sont évoqués dans le test. La caractéristique principale du synthé est que le génération audio est entièrement analogique de A à Z tant qu'on n‘utilise pas les effets, qui sont, eux, des émulations numériques. On apprécie le petit switch "on/off" qui permet de désactiver le processeur d'effet en true bypass (c‘est à dire: quand les effets sont désactivés, le signal audio contourne complètement le processeur d‘effet, ce n'est pas comme si le paramètre "mix" de l‘effet était à zéro, entraînant alors une conversion à la résolution du processeur d‘effet 24 bits/48 kHz: là, le signal reste purement analogique jusqu'aux sorties audio). L‘action de ce switch est mémorisable par program et non global: bon point. A l'inverse, tout ce qui est contrôle/modulations sur les voix est numérique: Arp/séq, LFO, enveloppes et commandes des potentiomètres, permettant au passage la mémorisation de tous les paramètres pour garnir la très généreuse mémoire de l'appareil (500 users, 500 presets usine). Et la qualité des modulations, c'est la principale chose qui s'est améliorée sur les synthétiseurs récents: là où les premiers VA faisaient face à des limites très palpables (effets d‘escaliers, aliasing des modulations quand elles étaient capables d'aller dans les fréquences audio), les synthés de 2016 ont des processeurs véloces permettant offrir des résolutions numériques suffisamment fines pour ne pas abîmer le son: je trouve que cet OB6 bénéficie de ces progrès, et n'ai pas retrouvé les effets de pas/escalier dont parle SynthWalker dans son test (je suis à l‘OS 1.1.4.1, une amélioration aurait-elle été apportée? Les notes de mises à jour n‘indiquent rien là-dessus). Et cela permet des choses qui n‘étaient pas accessible aux OB: les enveloppes sont plutôt très punchy, ce qui ouvre beaucoup de nouvelles possibilités sur les sons percussifs, les basses, les attaques de lead, les sons d'oscillateurs synchronisés...Voilà un exemple où l'élève dépasse les maîtres, et où le numérique apporte une réelle valeur ajoutée. A contrario, un domaine où l'OB6 est une régression est la non-possibilité de cumuler 2 sons différents en split et en layer, comme le permettait l‘OB8 ou le Jupiter 8. Cette possibilité aurait offert un territoire sonore encore bien plus vaste, permettant par exemple de cumuler un son d‘attaque percussif et une nappe très douce en arrière plan. Je pense que la raison est plus à chercher du côté de la polyphonie limitée que de raisons techniques: empiler 2 sons sur 6 voix de polyphonie eut été vite limitatif, et cette absence est regrettable même si elle s'explique. Le mode Unison est malin comme tout, car outre la possibilité d‘empiler autant de voix que souhaité (de 2 à 6, donc), il permet d'enregistrer des mémoires d‘accord, et ce, de façon extrêmement simple: on plaque un accord et, simultanément, on appuie sur le bouton "Unison", et le tour est joué! A partir de là, tout appui sur une touche du clavier déclenche l'accord (c'est ce que le manuel nomme "mode Chord"). Si on se contente d'appuyer sur Unison, on empile tous les oscillateur sur la même note, et on peut choisir le nombre de voix à empiler via les boutons bank/tens (qui font office de touche +/-). Le bouton Detune permet de désaccorder les voix les unes par rapport aux autres, épaississant d'autant le son, ce qui sera précieux en techno/trance/EDM, où ces sons massifs sont très prisés (des styles où ce synthé excellera, contrairement aux idées reçues qui le cantonnent au registre Pop/Ambient/Rock Prog). Un regret: dès qu'on est en mode Unison, on ne peut plus jouer qu'une seule note: normal, direz-vous, puisque le mode Unison s‘appelle ainsi. C‘est aussi vrai que fidèle à l'esprit des anciens OB, mais je lui préfère largement l'Unison des Jupiter qui, au lieu de concentrer toutes les voix sur une seule note, les répartit sur le nombre de note jouées: par exemple, on aurait pu imaginer qu'un Unison à 3 voix permette de jouer 2 notes, et non simplement 1: ce n'est pas le cas. A noter que le mode Unison ne donne pas fatalement les résultats les meilleurs sur 6 voix: sachez vous restreindre à 2 ou 3, j‘ai observé plus d‘une fois que le résultat pouvait être meilleur, plus subtil à 2 ou 3 voix alors que le son peut sembler "pateux ou effondré" à 6 voix. Mais ceci n‘est pas une généralité, et quelques programmes bombesques sur 6 voix et 12 VCO détunés vous soulèveront les tripes comme il se doit! Le mode Detune est utilisable également quand on n'est pas en mode Unison. Il fait dévier le pitch des oscillateurs d'une façon aléatoire, pour reproduire le comportement parfois erratique des synthés vintage à VCO, dont la boucle de régulation du pitch était sujette à l'imprécision des composants ou la température de ceux-ci. Cette déviation fait partie des caractéristiques essentielles des OB, et qui permettent de l'éloigner des sons trop "droits", les VCO de l'OB6 étant par construction très stables. Le mode Stereo Spread fait la même chose sur la répartition stéréo des voix, mais pas de façon aléatoire (aucune chance de se retrouver avec toutes les voix d'un côté), puisqu'il répartit de façon régulière dans le panoramique toutes les voix, le potentiomètre servant à doser cette répartition: ce paramètre, ainsi que les effets (qui fonctionnent en vraie stéréo, c'est à dire traitant les canaux Left/Right de façon indépendante) rendent l'OB6 réellement stéréo: voilà un point fort de ce clavier, avec des sons réellement spatialisés, spectaculairement beaux tout en restant simple dans leur conception. Malheureusement, c'est la seule façon de moduler le panoramique des sons, mais c'est déjà pas si mal. Le Portamento est dosable par potentiomètre avec une réponse qui semble exponentielle, doté d'une belle plage de réglages. 4 modes sont présents: fixed rate, qui offre un vitesse de transition identique entre notes quelque soit l'écart de hauteur à combler, fixed time (remplacer "vitesse" par "temps" dans la phrase précédente. Dit autrement: en fixed time, toutes les notes décollent et arrivent simultanément). En fixed rate, celle qui ont un plus long chemin à parcourir mettent plus de temps. Ces 2 modes principaux sont déclinés avec un suffixe "A" qui restreint l‘effet aux notes liées uniquement. ("A" comme Legato, logique...bref). Une curiosité: ces 2 derniers modes ne fonctionnent sur mon appareil et dans l‘OS actuel (1.1.4.1) qu'en mode Unison. Je soupçonne un bug, car je ne vois pas l‘intérêt de le restreindre au mode Unison? Passons maintenant à la gestion du mode Unison/Portamento au regard de la polyphonie. Quelle note transite vers quelle note? Simplement: chaque voix se déclenche toujours dans le même ordre (1,2,3,4,5,6). Le portamento transite au sein de chaque voix. Prenons un exemple simple, mais essentiel pour comprendre: quand on active le portamento et qu'on joue alternativement 2 notes "do" à l‘octave, on entend le portamento les 5 premières notes. A la 6ème, le pitch de la voix étant déjà celui joué précédemment, on n'entend plus d'action du portamento. Ce côté "non systématique" et dépendant du nombre de notes jouées et de leur positionnement sur le clavier procure un côté mystique et un peu imprévisible du portamento. On n'a pas le choix entre 2 modes de portamento comme sur le JP8 (qui joue, au choix, alternativement ses 8 voix ou bien toujours la même en 1er, en 2ème, etc), mais on garde le meilleur des 2 modes en l’occurrence: une réussite pour des transitions spectaculaires qui donne de la profondeur à un synthé doté de 6 voix seulement. La tessiture du clavier n'est donc que de 4 octaves, mais on bénéficie d'une fonction transpose en façade, bien pratique. Malheureusement, son réglage est global, et n'est donc pas sauvegardé avec chaque program. Il faudra prendre soin, lors de la programmation de nouveaux sons, de la centrer sur 0 afin de ne pas avoir la mauvaise surprise de découvrir que le fabuleux son de basse programmé avec soin se transforme en lead quand on change de program! Pour le changement de pitch par demi-ton, cela se passe dans le menu global, de façon moins directe mais toute aussi simple. La fonction Hold permet un maintien des notes jouée en l'absence de tout jeu au clavier; c‘est particulièrement utile quand l'arpégiateur est en fonctionnement, où il fait office de mode "latch". C‘est un mode que j'utilise souvent pour programmer des sons: je laisse l'arpégiateur jouer pendant que je programme le son. J'apprécie la fonction key mode, qui offre un luxe appréciable sur la façon dont répond le clavier: il y a 3 modes: Low (priorité à la note la plus basse), Hi (la plus haute) et Last (la dernière). Chacun de ces 3 modes est décliné avec un suffixe "r" qui signifie retrigger: les enveloppes sont alors redéclenchées même quand les notes sont liées, alors qu'elles ne le sont que lorsque les notes sont jouées détachées dans le cas contraire. Cette partie est très flexible (et sauvegardable par programme), même si la plupart des utilisateurs sélectionnera son mode préféré pour n'en changer que rarement. La sélection des sons n'est pas ce qui se fait de mieux. On peut donc sélectionner 1000 sons (de 0 à 999), et pour cela, on a un pavé numérique juste au-dessus du clavier, donc on se dit que ça part bien. Mais si on veut le son 547, il faut appuyer du "bank" et appuyer sur le bouton 5, puis "tens" et appuyer sur le bouton 4, et enfin appuyer sur 7. On compte? 5 appuis de touches pour appeler n‘importe quel programme. Voilà bien un domaine où l'OB6 aurait du (et pu!) se détacher de ses ancêtres. Heureusement, on peut naviguer entre les programmes voisins en numérotation en appuyant simultanément sur bank/tens. Mais je ne peux m'empêcher de penser que pour sélectionner mon programme 547, appuyer sur 5, 4 et 7 successivement aurait été plus malin, non? La sauvegarde "write", le mode compare (write + global) sont présents et simples à utiliser. Le bouton à droite permet d'envoyer dans la mémoire tampon d'édition le réglage actuel des commandes de la façade, très utile. Un appui sur "Manual" et "Write" permet de faire un init de chaque son pour partir de zéro. Un appui 3 fois successivement sur "Global" permet de choisir le son qui est chargé à l‘allumage de la machine. Le mode Global, justement, permet 3 modes de réponse pour les potentiomètres: saut, relatif ou seuil, encore un choix très pertinent selon qu'on sera sur scène ou en studio. L'OB6 a donc un arpégiateur et un séquenceur. Ce sont en fait 2 fonctionnalités qui font appel aux même ressources hardware, ils ne sont donc pas utilisables simultanément. L'un comme l'autre sont synchronisables en MIDI. L'arpégiateur est très basique, il n‘a que 5 motifs. Le dernier, "Assign", est le plus souple puisqu'il rejoue le motif dans l'ordre où vous avez joué les notes au clavier. Comme déjà dit, le mode Hold permet de maintenir le motif en jeu sans plus avoir à jouer au clavier: bon point, par contre, je ne retrouve pas la fonctionnalité décrite par SynthWalker permettant d'enrichir le motif arpégé d'une note quand on rajoute une note par dessus un arpège déjà constitué en mode Hold? Chez moi, l'appui d'une nouvelle note par dessus un arpège en cours de jeu fait repartir l‘arpège de zéro, avec un motif à une seule note...Alors que lorsqu'on désactive le mode Hold et qu'on saisit les notes progressivement en laissant les anciennes appuyées sur le clavier, là, ça marche bien. J'en suis bien désolé, tant cette fonctionnalité eut été utile d‘un point de vue mode de jeu en live! Etait-elle présente sur les OS précédents et serait-elle passée à la trappe? Un petit mail à Dave pourrait faire jaillir la lumière, je vais le tenter. Un sélecteur permet de choisir sur combien d‘octaves agit le motif arpégé. Une très bonne chose également: l'arpégiateur reconnait la vélocité: si vous avez programmé un son dont les diodes "Vel" des enveloppes sont activées, votre arpège jouera vos notes avec la vélocité que vous avez entrées. Exemple: un accord à 3 notes dont la première serait jouée fort alors que les autres sont faibles verra l'arpégiateur jouer un motif avec une note renforcée toutes les 3 notes. A noter que cette fonctionnalité est également présente sur le séquenceur. Bien vu également: l'arpégiateur s'accomode très bien du mode Unison & Chord, ainsi que du Portamento: les séquences délirantes à base d‘accords sont bien au rendez-vous: l'OB6 ne loupe pas cette marche-là, bien vu Dave! Le séquenceur, quant à lui, doit être bien compris pour ce qu'il est: ce n'est PAS un séquenceur où on peut enregistrer en temps réel un riff, avec métronome, quantization et tout le toutim. C‘est un séquenceur pas à pas, qui permet de saisir pour chaque pas une note (avec sa vélocité, donc) ou...un accord! Chaque pression successive remplit le pas, qui peut être rempli également par un silence (rest) ou une note liée (tie). On peut revenir sur chaque pas en arrière pour réenregistrement (mais avec un seul niveau d'undo: impossible de ré-enregistrer la note n°4 si on en est à la 8 sans effacer les notes 8, 7, 6 et 5…). La bénédiction est que chaque séquence est stockée avec chaque program, dont elle est partie intégrante. Les sons d'usine regorgent donc d'exemples convaincants et parfois célèbres de séquences permettant d‘offrir un bon aperçu de chaque son. Hélas, il n'est pas possible d'importer une séquence MIDI, cela aurait été salutaire, car entrer des mélodies complexes via un séquenceur pas à pas relève du sacerdoce! J'apprécie le fait que le "run" du séquenceur est global, c‘est à dire que parcourir les programmes n‘interrompt par le séquenceur, mais déclenche la séquence du son suivant (de zéro, malheureusement, donc pas de mode "chain" pour le live en perspective). Le séquenceur offre une mémoire généreuse de 64 pas, ce qui est confortable, mais est vite englouti quand une séquence offre des longueurs de notes très différentes (un grand nombre de pas étant alors engloutie par les "rest" et les "tie" du séquenceur). Arpégiateur comme séquenceur sont mis en mouvement par une horloge interne, synchronisable en MIDI, ou bien à faire varier via le potard muni d‘un LCD "tempo" en façade (bien vu) ou même d'un Tap Tempo (re-bien vu). La division temporelle permet de fragmenter le tempo de base en notes pointées, triolets...Le clavier, qui n'émet pas en MIDI out avec son arpégiateur ni son séquenceur (rhaaaaaaa….) peut toute fois envoyer un signal d'horloge MIDI. Mes tests ont montré un comportement exemplaire de la machine à ce titre, aussi bien en maître qu'en esclave. Nous voici arrivés sur la partie génération sonore à proprement parler. Les 6 voix ont chacune 2 oscillateurs, un suboscillateur et un bruit (dont on ne sait pas s‘il est blanc ou pas: il est plutôt médium/aigu). Les oscillateurs, comme sur les anciens modules SEM, ne sont pas identiques: alors que chacun offre dent de scie et square avec PWM, l'oscillateur 2 offre en plus une forme d'onde triangle. La géniale invention de Tom Oberheim à l'époque fut de permettre une transition progressive entre chaque forme d‘onde: la section oscillateur permet, déjà à cet étage d‘entrée, de sculpter très finement le son. A l'écoute, filtre ouvert, les oscillateurs sonnent bien analogique et Oberheim, le contrat est déjà rempli, avec une présence affirmée dans les aigus, beaucoup de contenu harmonique qu‘il sera d'autant plus aisé de façonner ultérieurement avec les filtres. La PWM permet bien un balayage complet allant du square pur jusqu'au rectangle étroit qui disparaît peu à peu: chic alors! Ici, les oscillateurs ne sonnent pas "massifs" à la Moog et leur son très gros, ils sont légers mais chaleureux en même temps. Et donc, fidèle à l'esprit des anciens Oberheim. Le réglage de hauteur des oscillateurs est l'un des rares paramètres qui affiche une info sur l'afficheur (qui renvoie donc la note de chaque oscillo). La synchronisation entre oscillateur est présente et redéclenche bien l'oscillateur 1 par l'oscillateur 2: le résultat est au rendez vous dans les aigus, mais moins dans les graves: on n'est pas chez Pro One ou MKS80/Jupiter ici. L‘oscillateur 2 a un mode "low Frequency" qui en fait un LFO, et le suivi du pitch par le clavier peut être débrayé: ainsi, en mode Low Frequency comme dans les fréquences audio, quelque soit la note jouée sur le clavier, la vitesse de l‘oscillateur 2 sera identique. A noter qu'en mode Low Frequency, l'oscillateur 2 n‘est toutefois pas synchronisable à l'horloge MIDI, contrairement au LFO principal. Ce n'est pas un problème, même si on aurait apprécié de pouvoir synchroniser les 2 LFO ensemble pour produire des formes d‘onde plus complexes. La partie Mixer permet de doser indépendamment les oscillateurs, le suboscillateur et le bruit blanc: il ne faut pas systématiquement envoyer le niveau maximum dans la section suivante, qui est le filtre, car celui-ci répond de façon légèrement non-linéaire: un signal à mi chemin permet de ne pas le saturer, alors qu‘un signal fort écrase subtilement sa réponse. C‘est hyper subtil à l‘écoute, mais faites le test, et vous devriez discerner une légère différence de couleur sonore. Le bijou de ce synthé est sans conteste le filtre. Il est superbe! Et tellement musical. Il procure beaucoup d'émotion, et il est très bien pensé. Là, on retrouve bien le son Oberheim, sans réserve, sans bémol. C'est un filtre LPF, notch et HPF, et la transition entre ces 3 modes est elle aussi progressive. On peut donc avoir des combinaisons de filtre (un peu de LPF et de notch, un peu de notch et de HPF). Le notch sculpte le son des oscillateurs en creux, en creusant (et bien plus musicalement que n‘importe quel EQ) une fréquence qu'on ajuste avec le paramètre de Cutoff. Contrairement aux modes LPF et HPF, dont l'action est renforcée par la résonance, le filtre notch dont la résonance est poussée se réduit la largeur, jusqu'à estomper quasiment complètement son action. On peut donc redonner du corps au son en augmentant la résonance pour rendre l'action du notch moins drastique. Un switch à diode "BPF" permet de basculer en band pass, et on a toujours accès au Cutoff et à la Résonance (contrairement au potentiomètre progressif entre filtres qui n'a alors plus de raison d'agir). 2 switches permettent de régler le suivi du clavier sur le cutoff: à zéro (quelque soit la note jouée, le filtre se comporte pareil), à 100% (les notes graves sont filtrées fortement, les aigus sont préservés), ou à mi-chemin. Sur le LPF et le HPF, qui sont des filtres à 12 dB, l‘inconscient collectif veut qu‘on le considère comme étant moins radical/efficace qu'un 24 db/oct à la Roland/Moog: attention à ce genre de raccourci, voir les choses ainsi, c'est passer à côté de ce qui fait l'âme des Oberheim ! Ils font juste des choses différentes: le filtre Oberheim n'écrase pas le son comme le ferait un 24dB un peu bourrin: sur un Moog, avec le cutoff en bas et une résonance élevée, on peut mettre à peu près n‘importe quoi en entrée comme forme d‘onde d'oscillateur, ça sonne à peu près pareil. Sur un OB6, une fois qu‘on a réglé son filtre, on peut retourner dans la section oscillateur pour modifier sa forme d‘onde, sa PWM...le son continue d'évoluer, de se mouvoir et d'offrir de nouvelles couleurs, perpétuellement. Cela démultiplie les capacités de synthèse de ce clavier. Il est par exemple très ardu, en partant d'un son usine, de le recréer "en aveugle". Vous aurez un résultat approchant, mais jamais tout à fait identique si on ne vous dévoile par le réglage de chaque paramètre. Le filtre laisse respirer les aigus, les mouvements d'enveloppes et de sweep offrent une jolie réponse sur tout le spectre. Les réglages de résonance élevés n‘effondrent pas le niveau audio, les attaques peuvent être très punchy ou moelleuses, les nappes sont profondes et vibrantes, les leads super réactifs, juicy, les basses ne sont pas en reste (ce registre fut plutôt une bonne surprise pour moi qui ne l‘avait pas acheté pour cela)...Voilà pourquoi le son Oberheim est bien là, n'en déplaise aux puristes! N'importe quel son, même simple, sonne juste comme il faut, et le plaisir du jeu est instantané. Au prix bien sûr d‘un filtre moins radical et plus subtil à doser, qui ne part pas en sucette et encore moins en auto-oscillation. On a ensuite 2 enveloppes ADSR sans surprise: l'une est dévolue au filtre, l'autre au VCA. La bonne surprise provient du fait que leur niveau d'action peut être modulé par la vélocité. Ensuite, ces enveloppes sont inversables, et ça, c'était une fonction essentielle que n'ont pas loupé d'implanter nos 2 vétérans de la synthèse. Cela permet, typiquement, de faire remonter le cutoff du filtre vers le haut quand on relâche le clavier, pour produire des sons "qui s'évaporent" vers les aigus. Avant d'attaquer les effets, je salue haut et fort le potentiomètre "prog volume": il permet de stocker le volume de chaque programme indépendamment. Cela évite les sautes de volumes d'un programme à l'autre. Le bouton Master Volume se charge, lui, du volume global de l'appareil. Notons l'absence quasi-complète de souffle sur les sorties audio: malgré le bloc d'alimentation interne, le nombre de composants, le son est de très grande qualité en sortie. Les effets: arf, je suis partagé. Bon: il valait mieux qu'il y en ait. Secundo, ils ne sont pas mauvais, et il n'y a pas 1, mais 2 processeurs d‘effets (en série uniquement). Mais alors: à utiliser avec parcimonie. 3 phaser, 2 flangers, 1 chorus, un ring Mod, 2 delays (tous 2 numériques, l'un simulant un delay analogique Bucket-Brigade, les connaisseurs apprécieront). Le processeur d‘effet possède en plus 4 algorithmes de réverbs (Room, plate, hall, spring). Je lis un peu partout que la qualité de ces effets est prodigieuse. N’exagérons rien: c'est pas mal, mais on ne peut pas dire que ça transcende la machine. Ça peut même franchement gâcher l'affaire, si on dose mal. Cela vient du fait que seulement 2 paramètres sont réglables par effet, ce qui est assez limitatif, mais qui permet de garder tous les réglages en façade. J'aime bien la réverb room, qui est la seule qui respecte un peu l'attaque du son. Le delay BBD est précieux et travaille en vrai stéréo (mode ping-pong). Le Chorus est juste bon. Les phasers sont bons également, et ce qui est cool, c‘est qu'ils sonnent tous 3 bien différemment. Le Ring Mod est la recréation des Ring Mod Oberheim, avec un suivi du clavier débrayable, je l‘utilise assez souvent sur les sons barrés. Les Flangers sont assez envahissants (bon, ce sont des flangers, quoi…), et il faut aussi les doser avec beaucoup de doigté. Une très bonne chose, les delays et les effets de modulation sont tous synchronisable au tempo et à l'horloge MIDI: la vie est belle! Alors d‘où viennent mes réserves? C‘est sur le fait que les effets (le choix des algorithmes, leur couleur sonore) a vite fait de manger et gâcher le son finement élaboré auparavant. Au départ, je me suis bien fait avoir à fabriquer un paquet de sons dont j'étais content, avant de m‘apercevoir que j'avais regagné 50% de leur qualité en coupant les effets! Au moins, on peut dire qu‘ils ne passent pas inaperçus, mais gare à l'indigestion! Et ne vous sentez surtout pas obligé d‘en coller systématiquement 2 fortement dosés! Enfin, une distortion analogique et stéréo; c'est une des fonctions cachées de l'OB6: en appuyant sur "effect" de façon maintenue, on voit apparaît "dist", et on peut doser cette distortion avec le bouton Mix. Le résultat est une distortion qui apporte beaucoup pour certain sons saturés ou lo-fi, mais qui mange aussi une bonne partie des basses et des aigus. Son réglage est ardu, on a vite fait de faire partir le son en sucette (même si on aime bien ça !), je retrouve un peu ici la disto de mon vieil Evolver qui ne faisait pas dans la demie-mesure. J'aurais trouvé plus utile d‘avoir un fuzz ou un overdrive dosable plus subtilement. La raison pour laquelle cette distortion est une fonction cachée est un souhait de Tom Oberheim qui n'en voulait pas forcément au départ, ses OB originels n'en disposant pas. Les modulations sont assez nombreuses pour rendre le son expressif, et l'OB6 fait un choix radical: tout doit être en façade. Donc, les musiciens de live et tous ceux qui n‘aiment pas se prendre la tête seront comblés. Je suis sérieux: c‘est un vrai choix que de restreindre les menus aux paramètres globaux. Le revers de la médaille ne se fait pas attendre: les modulations vont à l'essentiel et se révèlent assez simplistes à l'usage. Quelles sont les sources de modulations? - l‘aftertouch - la section Cross Modulation, avec comme source l'oscillateur 2 et l'enveloppe du filtre. - l'unique LFO (avec 5 formes d‘onde, et même 6: un bruit blanc apparaît quand la vitesse du Sample&Hold est poussé à fond, c‘est une fonction cachée). Ce LFO est bien sûr synchronisable au tempo/horloge MIDI. Quand il n'est pas synchro en MIDI, il fonctionne en free run (son cycle n‘est pas commandé par le jeu au clavier), alors que lorsqu'il est en synchro MIDI, son départ de cycle est toujours le même quand on appuie sur une note détachée. Finalement, bien vu pour permettre une maîtrise des effets quand la synchro MIDI est enclenchée. Dommage: le LFO est global, et non par voix, son effet est quoiqu‘il arrive toujours synchrone pour les 6 voix, et non indépendant par voix. - la molette de modulation (qui n'est qu'un dosage de l'action du LFO: très, très limitatif!) - la vélocité, qui ne peut que doser la réponse des 2 enveloppes (voir plus haut). - la molette de pitch bend, qui ne peut agir que sur le pitch des oscillateurs et rien d'autre, mais dont l'étendue est définie par un paramètre Wheel Range (réglable par demi-ton jusqu'à 1 octave de part et d'autre du point central). C‘est pas mal, tout cela! D‘autant que les destination de modulation sont nombreuses et toutes activables en façade. Pour savoir ce que chaque section module (notamment les 3 principales: aftertouch, cross-modulation et LFO) le mieux est d'observer la façade du synthé, c'est la meilleure façon de comprendre! Plusieurs choses très appréciables dans cette section: le fait que les modulations soient positives comme négatives, déjà. Ensuite, avoir comme source de modulation l'oscillateur 2 offre beaucoup de possibilités dans les domaines audio, que ce soit la FM avec l'oscillateur 1 ou les modulations audio des filtres. Enfin, le LFO synchronisable au tempo et qui montent bien haut en fréquence permettent d‘accéder sans aliasing notable à une gamme de sons de cloche, métalliques...qui font sortir le synthé des sentiers battus et rebattus de la synthèse analogique soustractive. J'apprécie notamment que le type de filtre soit une destination de modulation (on peut "morpher les type de filtre" avec le LFO, par exemple, ou l'enveloppe 1...), ainsi que la forme d'onde de l'oscillateur 1. Mais, car il y a un mais: il est impossible de doser séparément la modulation d'une source vers plusieurs destinations. Un exemple? Vous voulez avoir un vibrato et un effet Whawha sur un son. Vous activez le LFO à la vitesse choisie, et vous allumez les diodes des VCO1&2 (vibrato) ainsi que la diode du Cutoff du filtre (wha-wha). Ensuite, vous dosez le LFO. Eh bien si vous voulez un fort vibrato et un whawha subtil, c'est...impossible. Ce sera fort pour les 2 ou subtil pour les 2. J‘ai l'air de faire la fine bouche sur l'affaire, mais ça limite beaucoup l‘utilisation de la section modulation. Elle est, j'imagine, fidèle aux anciens OB, mais justement: puisque les modulations sont numériques et de qualité, pourquoi ne pas rendre possible un dosage différent? On pourrait imaginer le faire ainsi: par appui continu sur le switch de destination (par exemple, le cutoff), on pourrait doser individuellement la force de chaque destination avec les touches Bank/tens, ce qui ne nécessiterait aucun bouton supplémentaire? Cela décuplerait les possibilités de la machine, quel dommage de s'arrêter en si bon chemin! Je sais: ceux qui veulent des modulations plus poussées devront se tourner vers le Prophet-12 incomparablement meilleur dans le domaine, mais avouons qu'on peut ressentir une forme de frustration face à une limite qui semble facile à surmonter. Dernier exemple: impossible d'ouvrir le cutoff du filtre avec la molette de modulation, celle-ci ne servant qu'à doser l‘action du LFO: si c'est pas du gâchis, ça... Il y a sans doute moyen de contourner cela quand l‘OB6 s'insère dans une configuration MAO: par l'automation des paramètres MIDI. Car voici encore un point fort de la machine: la quasi totalité des paramètres de synthèse ont un Control Change MIDI associé ou peuvent l'être au moyen de NRPN (paramètre MIDI non répertorié). Votre DAW (Logic, DP, Cubase,…) peut alors enregistrer des mouvements de potentiomètres, et on peut ciseler des courbes d'automation au scalpel, pour se substituer à la matrice de modulation de l'OB6 dont j'ai exposé les limites. Ça ne répond pas au problème sur scène, mais en studio, tout redevient possible. Je ne détaille pas le mode Global qui permet de paramétrer le fonctionnement MIDI global de l'appareil, que ce soit via les prises MIDI ou via l'USB, qui remplissent les mêmes fonctions. Il faut noter qu‘en USB, il n'y a pas besoin de pilote à installer. Du coup, les fonctions restent assez basiques, mais l'essentiel est là. Il est notamment possible de dumper un fichier Sysex pour importer/exporter ses programs par 10, 100, 500 ou même la totalité du contenu de la machine: bravo pour cette souplesse dans l'export. La mise à jour des OS se fait "à l‘ancienne" via un fichier Sysex. Cela prend un petit temps, mais c'est fiable et on ne rencontre pas de difficulté particulière. Enfin, des gammes tonales très diverses sont sélectionnables dans ce mode Global: les amateurs de musique concrète ou orientales apprécieront. Le tour de la machine est accompli, et l'heure du bilan a sonné. L'Award "valeur sûre" a été décernée à l‘OB6, comme il l'avait été au Prophet 6, et je me joins bien volontiers à cet avis: cette machine est sans hésitation une valeur sûre. Au musicien qui recherche la couleur si particulière des synthétiseurs Oberheim, à part la fraction d'irréductible intégristes qui ne jurent que par le vintage, je conseille sans aucune hésitation l'OB6. On n‘a pas en face de soi un Matrix 12 au niveau des possibilités, encore moins en multitimbralité, mais le son est bien là et le jeu procure un plaisir immédiat, en retrouvant tout de suite les sons qu'on a aimé dans notre jeunesse (je parle pour les quadras, là…). Il manquera peut être le côté "gros coffre" que procure un OB_Xa, pour le reste, tout est là. Pour l'anecdote, il y a un vieux morceau planqué au fond d'un album de Daniel Balavoine auquel ce synthé me fait immédiatement penser par sa couleur sonore, c‘est "je veux de l‘or". Tout l'album "vivre ou survivre" est rempli de sons Oberheim et c'est très exactement cette palette sonore qu'offre l'OB6, car c'était bien un OB8 qui était de la partie à cette époque sur cet album. Un son vibrant, chaud, vivant. Un son qui laisse transparaître l'âme de ses concepteurs. Ce fameux son vintage si prisé et qu'ont tant de mal à imiter nos numériques et VST. L'ajout d'effets synchronisables en MIDI, d'une distortion stéréo et une remarquable implémentation MIDI procurent encore plus d'intérêt à ce clavier. Comme l'investissement à consentir est de taille, et comme les concessions ne sont pas sur le son, elles sont forcément ailleurs. Mais plutôt que parler de "concession", je parlerais plutôt de choix de conception: Dave Smith a dû tirer les leçons des Pro-2 et Prophet 12, excellents synthés sans concession au niveau des possibilités, pour se dire que les musiciens voulaient un retour à l'essentiel, au son, à la simplicité, à la jouabilité. Les Sound Designers les plus chevronnés en sont pour leurs frais et peuvent se sentir rapidement à l'étroit d'un synthétiseur qui renoue avec une philosophie "à l‘ancienne". Car, sur certains points, il ne manque vraiment pas grand chose pour débrider l‘expressivité de ce synthé. Mais les joueurs de clavier, notamment les musiciens live, s'y retrouveront largement. Justement: sachons le prendre pour ce qu'il est, jouons sur l'éventail infini de subtilités rendues possibles par les transitions continues des sections oscillateurs et filtrage. Et saluons l‘horizon qui s'est débouché pour les sons nerveux, métalliques, saturés, qui peuvent partir un peu en sucette, ne collant pas à l'image d’Épinal des synthétiseurs Oberheim, et qui pourraient sans problème trouver leur place dans les courants musicaux les plus nerveux et actuels. Merci Dave, merci Tom...

Je vous laisse regarder le site officiel, tout y est. UTILISATION L'utilisation demande un certain temps de prise en main, c'est un synthé complexe et puissant, doublé d'un séquenceur. L'édition des sons est plutôt agréable, on appuie rarement sur 4 boutons à la fois pour faire quelque chose. Le séquenceur en revanche est vraiment limité... J'ai plus souvent hurler de rage que poussé des wahou de joie parce que j'ai réussi à faire un truc impossible avec Maschine... Il n'y a pas des undos pour tout sur le Tempest, 20 min à faire du tweak de pattern, une fausse manip' volatilisation de la pattern... SONORITÉS C'est là son seul point fort. Encore que sur le modèle que j'avais, une des voix sortait toujours du son (un triangle je suppose) même avec tous les oscillateurs coupés. Aucune calibration n'a pu résoudre ce problème. Comme souvent on est pas ébloui par les preset d'usine. Le mode polyphonique est présent, mais seulement pour le dire, en pratique c'est une autre histoire... Le séquenceur interne n'enregistre pas plusieurs notes à la fois... Les enveloppes redémarrent à 0 à chaque déclenchement de note, essaye de faire un beau pad avec ça... AVIS GLOBAL Alors, c'est là ou je ne vais pas me faire d'amis, personnellement, je trouve que cette machine est une catastrophe... Je ne parle pas du fait que visiblement elle ne correspond pas à mon workflow, ça arrive, je ne la juge pas pour ça. Mais quand même une petite mise en garde, si vous avez l'habitude de la souplesse des logiciels (dans mon cas Maschine), la marche est rude, on retourne 20 ans en arrière en terme d'ergonomie. Ca peut être un souhait, mais je me suis plus souvent retrouvé handicapé que stimulé par les limitations. Ce qui me fait dire c'est une véritable catastrophe, c'est que cette machine est pleine de bugs, plus de 3 ans après sa sortie, toujours pas de version de l'OS stable... On se retrouve à devoir choisir une version de l'OS qui offre le meilleurs compromis possibilités/bug... Parce que oui, toutes les fonctionnalité documentés ne son pas forcement présentes dans la machine, ça sera pour la prochaine update (free running LFO par exemple)... Mais le pire pour moi c'est que lorsque j'ai essayé de la branché avec mon DAW, le tempest en slave sur l'horloge midi, la machine n'arrivait pas à coller au tempo. Parfois des variations de 10 bpm (roll en mode beat la fait partir n'importe comment)... Une boite à rythme qui ne tient pas le rythme... A 2000$ la bête ça me reste un peu en travers de la gorge... Pour moi c'est un produit qui n'est pas fini et je ne comprend même pas qu'on puisse laisser sortir un machine comme ça... Ils ont du se dire que comme la majorité des problèmes viennent du logiciel, c'est pas grave, on enverra des updates... Le problème c'est que les updates n'ont pas suivi... Mais on me souffle dans l'oreillette que développement à repris... L'arlésienne c'est le terme non ? Je vois déjà les fans de la machine me dire que je ne m'en suis pas assez servi, je la connais pas assez bien, c'Est une machine qui demande beaucoup d'apprentissage, blablabla... Apprendre une nouvelle machine, de nouveaux concepts je veux bien. Mais apprendre à ne pas faire certaines manip' parce que la machine va te péter à la gueule... On a l'impression de se retrouver face à un windows 95... C'est pas de l'apprentissage, c'est de la perte de temps.

Le Pro 2 est le dernier né de la série des Prophet inauguré par Dave Smith via Sequential Circuits en 1978 avec le premier de tous, le Prophet 5. Plus de 35 après, la série reste toujours un gage de qualité et se distingue toujours singulièrement de la concurrence tant par ses aspects techniques que sonore. Le Pro 2 comme son nom l'indique est, de ce fait, le fils ''légitime'' du Pro 1 sorti en 1980. Qu'en est il des aspects techniques du Pro 2: 4 oscillateurs basés sur du DSP 1 sous oscillateur sinusoïdal Par Oscillateurs: -4 formes d'ondes -13 Superwaves (pour varier les plaisirs) -3 types de bruit par oscillateur: Blanc, rose, violet (non cumulable avec les formes d'ondes) Modulation de fréquence croisée Mode Paraphonic 4 notes (très intéressant) Double filtre analogique: Série ou parallèle (impressionnant) 5 effets numériques (dont un sensé reproduire 4 LFOs synchronisables 16 x 2 matrices de modulation Séquenceur pas à pas: Jusqu'à 32 pas par séquence et jusqu'à 16 pistes Arpégiateur 32 pas Distorsion analogique stéréo Presets: 396 utilisateur et 396 usine Entrée ligne sur Jack 6,3 mm 2 sorties ligne sur Jack 6,3 mm 4 entrées CV et 4 sorties CV sur mini Jack 3,5 mm 1 sortie Gate sur mini Jack 3,5 mm Sortie casque sur Jack 6,3 mm Connexions pour pédales d'expression et de sustain MIDI In/Out/Thru Port USB (MIDI) Dimensions: 742 x 325 x 105 mm Poids: 8,5 kg UTILISATION Déjà, à l'ouverture du carton et au déballage le Pro2 est très séduisant embarquant avec lui une partie de la robe du Prophet 12. Un coffrage de métal noir pour la surface et de bois pour les côtés et le fond, 65 potards, un éclairage des boutons (50), un écran de qualité avec défilement instantané des fonctions en cours, une alim° digne de ce nom et un sentiment de solidité très net. L'utilisation se fait aisément dès lors que l'on a quelques connaissances en synthèse (sinon ce sera nettement plus long). Les utilisateurs de machines Dave Smith retrouveront leur marque à coup sûr, ici on est en territoire connu. Les nombreux potards permettent d'agir très rapidement sur de nombreuses fonctions et l'écran très fluide fait défiler les valeurs avec beaucoup d'aisance. Bref la prise en main est exemplaire à tous les niveaux. Pour une fois le manuel me parait plus à son avantage que sur les précédents modèles de la marque. Ca n'explique en rien les notions de synthèse mais je le trouve plus didactique et avec une meilleure approche de l'appareil. Pour être honnête je ne l'ai pas vraiment ouvert, tout m'a paru assez cohérent sans avoir à le feuilleter. L'édition des sons est extrêmement simple par deux pressions sur le bonbon ... "write''. SONORITÉS Le son est une donnée très importante sur un appareil comme le Pro 2 car comme son nom l'indique, il est sensé donner suite au Pro 1 paru en 1980. Alors qu'en est il vraiment? Avec 4 oscillateurs +1 Sub Osc, la machine a une belle longueur d'avance sur ce qui se fait en général chez la concurrence (entre 1 et 3 osc max°) donc on a de grandes chances de voir du paysage. Car en plus des 4 formes d'ondes de bases proposées le Pro 2 possède 13 'Superwaves' c'est à dire des forme d'ondes complémentaires assez inédites dans ce type de clavier 'Tines', 'Melow', 'church', Muted', Nasal' etc... et ça étend très nettement la palette sonore de l'appareil. Mais ce n'est pas fini parce que toujours pour chaque Osc on a droit à 3 type de bruit: 'blanc', 'rose', violet'. Sans compter les 5 enveloppes disponibles: 2 pour les filtres, 1 pour le VCA et 2 en Auxiliaire. Alors oui le son est là et sans hésitation je peux dire qu'il ne démérite pas son nom. J'ai un Pro 1 et j'ai eu la curiosité de les faites jouer côte à côté. Surprise! Le Pro 2 à une patate folle et n'a pas à rougir à côté de son ancêtre, loin de là. Certes le son est plus 'droit' bien sûr, mais il y a moyen de moduler les DSP et des les rapprocher de signaux typés VCO's. Dans les basses profondes on a un grain assez similaire et ça envoi sec, les enceintes le sentent bien! Ce sont bien sur des générations d'innovations qui les séparent et Dave Smith à beaucoup progressé tout comme la technologie de ses synthétiseurs. L'intégration d'un double filtre inspiré du Prophet 5 et du Oberheim SEM permet au Pro2 de varier les ambiances ou... de les fusionner puisque l'on peut user de ces deux filtres simultanément avec les 4 oscillateurs (en mode 'serial' ou 'parallèle'). Ca permet pas mal de variations en temps réel même si je n'aime pas du tout le filtre typé SEM (mais il ouvre toutefois, de nouvelles perspectives en terme de sons éthérés voir de percussions). L'arpégiateur fait son travail (très bien d'ailleurs) avec les variations d'usage, donc RAS a signaler de ce côté là. Le séquenceur comme d'habitude chez DSI est particulièrement réussi avec une nette amélioration dans sa programmation puisque l'on a le choix entre du 'temps réel' ou du 'pas à pas'. La durée du sequencing est passé de 16 pas à 32 et mine de rien ça fait une vraie différence. Surtout, il faut mentionner la possibilité de placer jusqu'à 8 lignes sur une même séquence (alors que les précédentes machines DSI en étaient pourvues de 4)! Du jamais vu sur un synthétiseur de ce genre!! Ces mêmes séquences sont modifiables en direct via la ligne de boutons (16) dédiée. Toujours dans la nouveauté, on peut y ajouter des modulation de filtre, résonance ou d'enveloppe en temps réel. Hallucinant! Vos lignes de programmations prennent alors une dimension personnel au point de rendre le son 'unique' et tout à fait singulier. La matrice de modulation apparaît via l'écran et permet tous les routages possible, presque sans limite, un nouvelle fois vertigineux tant les possibilités sont vastes. D'ailleurs il me parait important pour les plus novices de ne pas partir de presets déjà finement modulés mais d'un 'Basic program' afin de vous faire la main et explorer les différents paramètres de l'appareil (aller dans Global, alinéa 31 et 'write now'), c'est comme un modulaire, tous les modules sont patchable via la fonction 'MOD'. Vertigineux! On peut, concrètement se fabriquer toute une palette se sons uniques avec beaucoup de simplicité. La section 'effets' propose un delay paramètrable et très approfondi en 4 sections dont une sensée reproduire plus fidèlement un delay analogique. Pour une fois je trouve l'ensemble de cette section très pertinente et ça donne de superbe relief à certains réglages. Et pour finir (?) le Pro2 propose 396 sons d'usines assez inégaux (et non modifiable) et 396 emplacements utilisateurs, ça laisse quand même pas mal de marge. Je ne peux donc que suggérer la création de ses propres patchs afin d'explorer les abysses de la machine et s'approprier le/les son(s) comme il se doit. La paraphonie est un élément magistral sur le Pro2. Une fois votre son sculpté (avec les 4 osc sur la même onde pour que ce soit cohérent) et finement travaillé, il est possible, par un subtil tour de 'playback' de la voie Mono d'en obtenir 4. MISC PARAMS puis KEY ASSIGN et avec le POT 4 faites défiler jusqu'à PARAPHONIC. C'est binaire mais ça dépanne notamment sur les sons plus éthérés. AVIS GLOBAL Reçu peu de temps après sa sortie, ça été la baffe directe! Je l'avais pourtant essayé quelques semaines auparavant avec le P12 mais l'exemplaire de démo était déjà réservé. Le ressenti avec un synthé de ce type (mono/hybride) est extrêmement rare (sonorités amples et massives, puissance, possibilités, finitions, robustesse, flexibilité, look) pour le signaler. Il en ressort l'impression d'un instrument extrêmement autonome (il peut faire une multitude de choses) et à l'aise sur bien des points. Pourtant j'en ai eu des claviers de toutes sortes mais le Pro2 est une synhèse de ce que l'on peut faire de mieux aujourd'hui sans dénigrer l'héritage (la ligné des Prophet) d'un passé assumé et renouvelé. Le meilleur MonoSynth sur le marché? Pour ma part, puisque le Evolver à disparu, sans hésitation oui! Ultra recommandé!!! ENJOY!!! Edit 10/08/2015. Attention toutefois, suite à cet avis, j'ai reçu quelques messages quant à la comparaison du Pro1 et du Pro2. Je ne me suis pas arrêté sur ce point très longtemps dans l'avis mais il faut être très claire sur cette partie, ni l'un ni l'autre ne peuvent se 'remplacer'. On arrive, en les faisant jouer simultanément à des similitudes troublantes (les basses et quelques leads) mais de par leurs architectures tant au niveau des oscillateurs VCO/DCO que du/des filtre(s), des enveloppes , du séquenceur etc… Ils sont un peu différents! Et si l'un parait plus à son avantage sur l'autre ils ne peuvent prétendre à plus de similitudes que cela. L'esprit y est sur bien des points (petit, compact, puissant, sonorités très proches sur certains réglages, didactique etc…) mais pas plus. Un Pro 1 ne vaut pas un Pro 2 et inversement. Si vous avez la chance d'avoir les deux vous comprendrez ce que je veux dire. Maintenant si je devais en choisir qu'un seul ce serait le Pro2 pour toutes raisons invoquées plus haut: stabilité, connexions, grain, modulation, séquenceur etc… Je tiens également à souligner que contrairement à certaines affabulations le Pro 2 n'est pas un MonoEvolverKey V.2! J'utilise ce dernier depuis des années et je n'ai ressenti que peu de similitudes tant en terme de comportement et de manipulations. Je ne rentrerai pas dans les détails technique (composants, filtres, matrice de mod° etc...) mais dites vous bien que si l'on retrouve un certain esprit commun (hybride, modulations à gogo, sonorités FM, sequencer, design) ce ne sont pas les mêmes machines/conceptions aux rendus assez différents. Edit au 29/08/2025: Rien à redire ni à changer. Toujours l'un des meilleurs! Et face à l'armada de synthés sur un marché saturé par des offres jouant la nostalgie par le low-cost, le Pro2 est une alternative très sérieuse pour pour vous démarquer de la masse et affiner des sonorités ensorcelées, décalées, 'vintages' ou noises. Car au final un 'tient' vaut mieux que 'deux tu l'auras'.

- Synthétiseur analogique similaire au DSI P8 Standard mais en version potentiomètres (Encodeurs ayant une borne min et une borne max bloquée, et dont la valeur peut être lue directement d'après la position du curseur) - Polyphonie 8 notes - 2 oscillateurs analogiques contrôlés numériquement (DCO) - Filtre passe-bas Curtis 2 et 4 pôles (Self-oscillating en 4 pole) - 4 LFOs - 3 enveloppes + séquenceur 4 pistes 16 steps par voix - Deux Layers par programmes (Split, stack) - Arpégiateur - Clavier 5 octaves - Toucher sensible à la vélocité - Aftertouch - Molettes de Pitch Bend et Modulation - Dimensions: 883,9 x 98,4 x 307,3mm - Poids: 9,98 Kg Au niveau de la connectique, 4 sorties analogiques (Layer A L et R, Layer B L et R) + casque stereo, 1 MIDI IN, 1 MIDI OUT, 1 MIDI THRU. Alim externe, pas d'USB, entrée CV, Sustain. Les possibilités de configuration des sorties analogiques sont larges. Il est par exemple possible d'avoir 2 sorties mono par layer, une sortie stéréo par layer, une sortie stéréo globale, ou deux sorties mono globles. L'entrée CV est assignable à différents paramètres. Le séquenceur 4 pistes est génial, ludique et bien foutu. Les modes de polyphonies sont très intéressants. Unisson : jusqu'a 8 voix par note, avec possibilité de detune plus ou moins fort. Stack : 2 voix par note, réglées indépendamment. Split : Division du clavier en 2 zones de taille paramétrable, réglées indépendamment. Le clavier est solide et agréable, la finition du synthé excellente. Les potentiometres semblent robustes, les molettes également. Le design, l'écran et les leds sont réussies. (Les leds d'occupation des 8 voix sont d'ailleurs assez hypnotiques. Les boutons des LFO clignotent relativement à la fréquence sélectionnée pour le LFO) Petits bemols : Je n'aime pas trop les transfo externes pour l'alim, je préfère un cable générique et un transfo interne. J'aurais préféré une impression sur le metal pour les inscriptions, et non un autocollant. L'autocollant est de très bonne qualité, très solide, plastifié, et bien imprimé, et soit disant plus cher qu'une impression sur le metal, dixit DSI, mais bon, j'aime moins. Un autre point important à noter : les potentiometres restent des encodeurs. Ils ont une course de rotation qui est bornée par un minimum et un maximum visible, contrairement au Prophet standard, mais il n'empèche qu'en les tournant, on fait évoluer une valeur numérique qui contrôle le circuit analogique. Par exemple, le potentiometre de gestion de fréquence du filtre est encodé sur des valeurs de 1 à 164. Il a a donc, pour certains réglages, un effet d'escalier audible lors du passage d'une valeur à la suivante quand la résonance est poussée. Ce n'est pas vraiment génant. C'est la même chose pour tous les synthés analogiques à commande numérique. C'est ce qui permet de stocker la valeur des paramètres dans la mémoire et d'enregistrer des presets. Mais pour comparaison, le Moog Little Phatty utilise un encodage des paramètres nettement plus précis. Il me semble que la commande du filtre est encodée sur 12bits, soit 4095 valeurs et non 164, c'est à dire une réduction de l'effet d'escalier. Les générateurs d'enveloppe sont numériques. Les enveloppes suffisement rapides pour moi. La commande d'un parametre via CV ou pédale d'expression sur le Prophet permet de disposer d'une précision totale, par exemple controler la fréquence du filtre de manière analogique, sans "crans" de valeurs. A noter que les potards n'étant pas motorisés (Je connais pas un seul synth pour lequel ce soit le cas, à part peut être le defunt Mephisto) mais il est possible de paramètrer intelligement leur comportement. Mode relative : le potentiometre controle le paramètre relativement à sa position au moment du chargement du preset (Il faut donc le "rembobiner" pour bénéficier de l'étendue globale des valeurs). Mode jump : le paramètre saute à la valeur pointée par le potentiometre. Passtrhu : Il faut être "passé" par la valeur stockée du paramètre pour que la modification soit prise en compte. Par exemple, si le preset chargé à une valeur de Filter Freq à 124 et que le potard est pointé sur la valeur 15 lors du chargement du preset, il faudra le tourner après 124 pour faire évoler sa valeur, en gros "rattraper" la valeur de paramétrage stocké. Les mises à jour du synthé et le chargement de banques se font très simplement, via Sysex, sans problème via PC ou Mac. Le manque d'USB n'est pour moi absolument pas rédibitoire. J'ai trouvé quelques rares bugs très mineurs, au niveau de l'OS tout fonctionne correctement. Le prix est plus que correct au niveau des caractéristiques proposées, et au regard du son, décrit ultérieurement. UTILISATION Le manuel (Fourni imprimé en anglais) est parfaitement clair et suffisant. Le synthé est extrèmement simple à utiliser pour quelqu'un qui a les bases en synthèse soustractive (La commande de glide est assez étrange par contre, réglée indépedamment par oscillateur) SONORITÉS Je réagis à deux remarques récurrentes concernant le P08. Les DCO : Les DCO sont des oscillateurs analogiques à commande numérique. Ce ne sont pas des oscillateurs numériques. Ils ont une stabilité de pitch plus forte que les VCO. Sur le P08, il est possible de modifier le réglage de slop pour parvenir à un effet de drift semblable aux vieux VCO. C'est assez cool d'avoir un synthé qui n'a pas besoin de chauffer pour sonner juste, qui n'a pas besoin d'être accordé. Filter bleed : Sur certains réglages ou le filtre est fermé avant le VCA, une partie des fréquences passent le filtre, pourtant fermé. Pour certaines personnes c'est un défaut majeur de ce synthé. C'est un défaut assez classique dans le monde des synthétiseurs, et vraiment mineur me concernant. En cas de filter bleed génant, il faut donc bricoler pour gommer l'effet. Avec le VCA, ou en post traitement. Je ne me donne pas cette peine, le filter bleed ne me gène pas plus que ça. Au niveau du son Le son est chaleureux, avec un caractère assez trempé et moderne. j'aime les leads et basses qu'il est possible d'en sortir, mais le domaine de prédilection du P08 est, je trouve, les brass pads bien épais. Le filtre est vraiment bon, très bon, en 2 pole comme en 4 pole. Il a un grain plutot aggressif et cuivré, ce qui reduit son champ d'utilisation, mais qui fait son charme. Le clavier est un peu trop réactif au niveau de la vélocité. Il est difficile de donner dans la nuance entre 0 et 60 de vélocité, pour moi et mes gros doigts. L'aftertouch est agréable, bien dosé. Le mode unisson permet des basses et leads monophoniques efficaces. Dommage que le synthé ait tendance à faire des clics parasites en unisson 16OSC, selon les réglages. Le synthé ne comporte aucun effet, et tant mieux. ça aurait été dommage de griller un signal 100% analogique avec des effets numériques, ou de le pourrir avec un circuit d'effet analogiques de mauvaise qualité en bout de chaine. AVIS GLOBAL Je l'utilise depuis quelques années. J'en suis pleinement satisfait. Pour ce prix, je pense qu'il n'y a aucune comparaison possible. C'est un 100% analogique polyphonique, avec quaisement un potard par réglage, une matrice de modulation extensive, des possibilités de split / stack / unisson étendue, un séquenceur, une bonne finition, et un son vraiment très beau. Le synthé à quelques petits défaults, mais rien de bien grave pour l'utilisation que j'en ai. C'est un synthé qui inspire par son coté ludique, simple à bidouiller, et pourtant très complet.

Il y a des machines dont il faut relire le mode d’emploi chaque fois qu’on les allume car elles proposent un nombre impressionnant de fonctions dont on ne se souvient pas toujours forcément. Il y en a d’autres que l’on peut utiliser immédiatement, mais dont les fonctions sont parfois simplistes et figées une fois pour toutes. Enfin, il y a des machines que l’on allume et qui sont immédiatement compréhensibles, immédiatement musicales, immédiatement riches de fonctions complexes et inspirantes. Pour moi, ce Rev2 fait partie indiscutablement de cette dernière catégorie. Tout est logique, efficace, très ergonomique et respire une grande liberté de manœuvre. Pas de lfo assigné d’office à quoi que ce soit. Le lfo on le met où on veut ! ! ! Le lfo4 peut moduler le lfo3 qui, lui même, peut moduler le lfo2 qui, à son tour, module le lfo1 qui lui, en fin de course, module ce que l’on veut. Cette liberté permet donc une redoutable efficacité dans la manipulation du son. De par la richesse et la facilité de mise en œuvre des modulations, on a vraiment l’impression d’être une sorte d’alchimiste en recherche du son « philosophal ». Jugez donc : 4 lfo librement assignables. 8 slots de modulation, dans lesquels une source que l’on veut va dans une destination que l’on veut avec une quantité que l’on veut. Une enveloppe qui peut boucler pouvant moduler ce que l’on veut. Un excellent filtre passe bas à deux modes. Des effets… Et tout cela sur une seule couche ! Et l’on peut superposer ou splitter deux couches ! ! Et à des tempi différents ! ! ! Et en plus, on a 8 voix de polyphonie ! ! ! ! Arpégiateur et séquenceur polyphonique ( 6 voix) sont au menu, plus un excellent séquenceur 4 pistes à pas. Chaque piste comporte au maximum 16 pas. On assigne un paramètre pour une piste et la valeur que l’on souhaite pour chaque pas. Cela s’apparente aux « parameters lock » de chez Elektron. Enorme cerise sur le gâteau, ces pistes, qui tournent en boucle, peuvent avoir des durées différentes. Excellent pour des séquences non répétitives, non symétriques. Elément subjectif s’il en fût, la qualité sonore. Je trouve personnellement que le son de cette machine est formidable. On fait ce que l’on veut. Doux, rond, chaud, criard, agressif, velouté, métallique, grinçant… Ce que l’on veut, comme on veut… Ce que j’apprécie : Ergonomie, simplicité d’emploi, modulations nombreuses, simples et efficaces. Bitimbralité (2 couches). Excellent filtre passe bas. Formes d’ondes de base variables. Les effets. Pas mal de bons délais, des flangers excellents un ring modulator au son incroyablement chaud et velouté. Un filtre passe haut avec résonance. Possibilité de rendre muets les oscillateurs. Sons FM possibles avec la fonction « audio mod » du filtre. Le son, qui ne fait jamais mal aux oreilles. Ce que j’apprécie moins : Le filtre passe haut dans les effets. J’aurais aimé un filtre multimode genre PRO2 en standard. Un seul effet par couche, deux serait parfait. Pas de réglage de volume pour les oscillateurs, simplement un mix des deux. Pas beaucoup de formes d’onde de base. J’aurais bien aimé une sinusoïde. La reverb un peu courte. Ce que j’apprécie franchement pas : Alors là, coup de gueule ! Les boutons… Certains sont bien fixes sur leur axe, d’autres sont « mous » et ont un peu de jeu quand on les manipule. Le problème est connu : https://fr.audiofanzine.com/synthe-analogique/dave-smith-instruments/rev2/forums/t.682485,quelqu-un-a-deja-teste-le-sav.html Renseignements pris, il paraît que ce n’est pas grave, la machine est solide. N’empêche que c’est un peu désagréable et surprenant sur un appareil de cette marque et de ce prix. Donc j'enlève, vraiment à regret, une étoile... Ceci étant, je l’ai et je le garde… G.

C'est toujours compliqué de donner un avis, car ça n'est jamais objectif, et ça rentre forcément dans le cadre d'une pratique musicale qui est toujours personnelle. Ceci dit, pour cet instrument, j'ai l'impression de rendre justice; en tout cas de nuancer la perception que beaucoup de gens en ont. Il y a quelques semaines encore, dans un célèbre festival Nantais j'entendais: "Le Prophet 12, quelle horreur! les oscillos sont trop droits, et c'est numérique". Et je dois dire que pendant longtemps j'ai eu le même avis tant les démos qui circulaient officiellement donnaient cette impression de froideur métallique, teintée d'aliasing moche. Et effectivement on peut le faire sonner comme ça! Puis le hasard a fait que je suis tombé sur une démo de Lynnk , puis d'autres de MrKay, puis de sacred synthesis, et finalement de Pulsophonic (l'homme à la très grosse moustache). Et là je me suis dit: "On m'aurait menti à l'insu de mon plein grès? La perpendicularité des oscillos serait-elle un mythe?" Et bien oui. Et non. Mais surtout oui. Non car effectivement on a tout sous la main pour arriver à du moche, entre "decimation" et "hack" on arrive vite au son du commodore dans une disto cheap. Et oui car c'est un synthé à programmer...pas de salut de toute façon, tant les banques d'usine sont moches. Une honte vue la gamme de la machine. Car On n'est pas chez Bontempi: Finition exceptionnelle, ça respire la qualité. Bref on est sur du bon. Après avoir lu les différents commentaires ici et là (Robert Rich entre autres, et les stars du forum AF) j'ai tout de suite attaqué la programmation en appliquant les règles suivantes: - on ne monte pas les oscillos à fond -Decimator et hack tu n utiliseras point (sauf si c'est ton goût) - le drive est super bon pour réchauffer le tout - le HPF redonne un peu de basses en plus (alors oui il manque de personnalité, mais ça le rend passe-partout, en plus d'être passe-haut). - et enfin un coups de "random" dirigé vers "all slope" pour un drift à l'ancienne Et là on fait de très jolies nappes vintage pour peu qu on y aille avec douceur, par petites touches. Alors ça n'est pas un Prophet6 non plus, mais dieu que c'est joli et suave aussi! Et en terme de palette sonore, et de modulations, c'est le pieds total; ça plus les lignes de retard qu on peut transformer en chorus par exemple. Et finalement le fameux feedback qui permet de jouer sur des résonances inquiétantes. Ami du drone, bienvenue. Donc pour moi c'est un instrument de très bonne facture qui a certainement pâti d'un lancement "à la one again", et de banques vraiment moches (heureusement Pulsophonic est là). Effectivement rien n'est donné non plus, et il faut s'investir et prendre son temps avec car on peut très vite sortir des rails. Le prix en occasion baissant un peu, ça devient une vraie bonne affaire à mon sens. Bref je l'aime.

Synthé analo polyphonique 4 voix, 5 sorties, MIDI, USB. Tout petit, avec 2 oscillos analos (dco), un générateur de bruits, un feedback, et deux sub oscillos; 3 enveloppes, 4 LFO, 4 Modulations avec une vingtaine de départ et une trentaine d'arrivé; Unison, Detune, Filtres passe bas... c'est très riche niveau possibilité et modulation. UTILISATION Tout est assez simple, personellement je n'utilise pas d'ordi et je m'en sors très bien dans les sous menus, je trouve que les DSI sont bien plus agréables à naviguer que bien d'autres bécanes a matrices et sous menus. SONORITÉS Alors, on rentre dans le gros du sujet: de toute évidence on ne choisit pas ce synthé pour son interface, même si sa taille et son encombrement sont un avantage singulier: il est aussi gros qu'un moogerfooger de chez qui vous savez. Bref, niveau son c'est très très large. Au départ, il sonne effectivement un peu mou et passe partout. Soyons clairs: cette molesse est due en partie au réglages d'origines: la majeur partie des presets sont configurer avec de la release a foison et des attacks a la ramasse. C'est donc très relatif. Après quelques reglages de l'adsr, on voit qu'il peut être assez nerveux. Le son est assez imposant. Il ne sonne pas anodin, il a une réelle présence. Dérivé du Prophet 8, moitié de polyphonie, il ajoute 2 subs qui peuvent grossir le son, mais qui necessite des réglages en finesse sinon c'est la destruction du signal - je reprend l'analyse du Pro8 par KB UK: "Warm, fat, ball- sy, earth-shaking sound"... ajoutez 2 subs et c'est la guerre! Le générateur de bruit blanc est assez crêmeux, agréable et dosé, il ajoute un grain très sympathique, pas sans rappeler les vintages. Il a aussi une fonction qui simule les variations de tons, comme les vieux analos instables. Pas négligeable. Si il sonne assez doux en apparence, dès qu'on se penche sur son feedback, on arrive a des sons très épais, costauds, et pas simples à gérer. Bref, ca vie la dedans. Le filtre est très interessant. Effectivement, le filtre DSI a du corps, il sonne très singulièrement. L'auto oscillation n'est pas désagréable, ca siffle de manière assez musicale. En 2 poles, sa résonnance est très subtil, en 24, ca commence sévèrement à attaquer. La aussi, les presets ont généralement tous un "amount" assez élevé, ce qui empeche de brasser l'ensemble du spectre de ce filtre, mais une fois reglé, tout ça sonne vaste. Du coup, tout cela combiné donne une machine capable de beaucoup. Pour les leads, avec les subs, la sync, et les filtres résonnants, on arrive a de très bons résultats. Les nappes, avec d'énormes release et ses capacités de modulations conséquentes, sont très agréables. Et pour les basses, on arrive a d'excellents résultats. Niveau infra, pas de soucis, le filtre permet de faire des sons qui tabasse le cortex. Pour des basses très grasses, il a besoin, en revanche, de plus de travail. On arrive vite a un son très sale, ingérables, et sur ce point précis, il est peut-être moins performant qu'un LP Moog. Mais il n'est pas ridicule, pas du tout même. Concerrnant le fameux filterbleed: oui, il existe. Par contre il ne me gêne pas du tout. J'ai des machines qui ont d'autres défaut, et celui ci est tellement agréable comparé a un buzz, par exemple. En plus, comme l'ont démontré certain connaisseurs, le filterbleed existe chez bien d'autres constructeurs très réputé (modulaire...) et on peut même en entendre un sur un Model D sur une démo le comparant au... prophet8 (!!), comme quoi, même chez la "légende" il peut y avoir des défauts... AVIS GLOBAL Je l'ai acheté à sa sortie, après l'avoir longuement essayé dans une echoppe de passionés du son, pas loin de là ou il a été conçu (Robot Speak). Pour son prix (800$), c'est un excellent synthé qui propose la polyphonie, sans oublier qu'il est chainable avec d'autres machines utilisant le même moteur (Prophet, Mopho, tetra). J'ai posséder, eu l'occasion de jouer, ou longuement tester différentes machines analogiques: Six Track, Jupiter6, MicroPreset, BassStation, Evolver, Little Phatty... On parle souvent des DSI comme de machines entrée de gammes: Certes, les prix sont très attractifs chez DSI (et encore, tout est relatif, je n'ai pas les moyens de snobber 800$!!!!!), mais Smith fait des économies dans la production: pas de claviers, pas de boutons dans tous les sens... Il créer des machines abordables sans négliger la qualité pour autant. Certes, les potards sont loin d'être inoubliables, mais pour le prix proposer, on a quand même une bête! Une des principales sources d'économies, et donc de critique sur ce moteur, est l'absence de filtre multi mode. Je pense que DSI a jouer une carte très interessante: ils ne proposent qu'un seul filtre car, effectivement, un multi mode aurait considérablement augmenter le prix, mais le filtre proposé a son propre grain. Il vaut probablement mieux proposer un seul filtre qui sonne plutot qu'un multimode qui ne propose que des émulations-simple avis. Maintenant, comparer à d'autres machines, le Tetra souffre, a mon avis, un peu trop de ses défauts (économiques cf. les potards, etc...) et de sa situation "d'entrée de gamme" justement, et on oublie de comparer réellement la machine. ON reproche de ne pas sonner comme un moog: c'est, d'abord, a relativiser, car face a un Voyager, je ne dis pas, mais face a un LP, il se défend largement. Et puis n'oublions pas que si il ne sonne pas aussi gras qu'on moog, c'est bien la seule chose qu'on peut lui reprocher dans un tel comparatif. En revanche, pour 500€ de moins qu'un LP, il fait une quantité de chose que ce dernier ne fera JAMAIS. (précisons aussi que certain estiment que le son moog est plus a trouver chez le LP que chez le voyager qui est loin de reprendre le model D...) N'oublions pas que le Tetra est un dérivé du Prophet8 et qu'il hérite du même moteur sonore: ce même moteur qui a reçu de nombreux prix, très estimé par les professionnels. Un test dans KB (france) a montré qu'il n'était pas ridicule face à des vintages très prisés, notamment face a du Oberheim. Dans Sound On Sound (UK), le Tetra est vu comme un synthé d'une richesse incroyable, et que son seul concurrent actuel est le CODE4 de SE... qui vaut 4 fois son prix. Enfin, certain pensent que rien ne vaut un andromeda, mais tous les tests sérieux s'accordent à dire que celui ci sonne bien moins analogique qu'un Prophet. A ce prix là, ca fait cher les "possibilités de routage". Autant prendre un micron et un moogerfooger!!! (ironie, pas la peine de chouiner). Bref, au jeux des comparaison, le Tetra est souvent pointé du doigt, sachant qu'on peut lire dans ces comparatifs (je ne parle pas spécifiquement de DSI) a peu près tout et son contraire!! Mais concrètement, ce synthé est une machine qui a de très larges possibilités, qui a un réel grain, très singulier, due a son filtre très personnel, mais qui a aussi une capacité de construction, de recherche du son assez vaste. Pas aussi bidouillable qu'un evolver, et sans doute pas autant qu'un andro ou qu'un metasonix (le rêve!), mais le champ d'experimentation est déja tellement vaste... Bref, a ce prix, et même si il avait été plus cher, c'est du sérieux, qui sonne vraiment (cf les avis presses...). Et bien sur, il est analogique, avec ce véritable grain qui semble couvrir l'ensemble des possibilité du spectre sonore, là ou un VA sera bien plus sec, moins vaste, moins chaud, moins ...fou. Et rien que le premier preset-Wagnerian- donne tout l'importance du son du Tetra... Alors dès qu'on met les mains dedans, c'est un régal!

Révision de mon avis sur ce synthé, le 01/07/2010 Les caractéristiques "nominales" de ce synthé sont effectivement celles données plus bas, que je rappelle : Le Prophet ’08 est un synthé analogique 8 voix possédant 51 potars sans fin, 1 classique pour le volume général, 27 poussoirs, pour la plupart lumineux. Analogique : des DCO aux VCA, en passant par les VCF, bien sûr ! Donc pas de convertisseurs D/A. Le synthé est basé sur l’emploi de CI Curtis. Les circuits numériques servent à leur exploitation, aux LFO, au séquenceur, à l’arpégiateur, aux mémoires et au MIDI. 8 voix : chaque voix comporte 2 DCO, 1 générateur de bruit blanc, 1 VCF passe-bas 12 ou 24 dB/octave, 1 VCA, 3 générateurs d’enveloppe ADSR + délai (1 attribué au VCF, 1 au VCA et 1 assignable qui peut être bouclé), 4 LFO, 4 modulateurs. Programmes : 2 banques de 128 programmes. Chacun comporte 2 sous-programmes A et B. Assignation des voix (visualisation par 8 leds) : · Mode poly 8 voix (monotimbral) : choix sous-programme A ou B · Mode stack (monotimbral) : superposition des sons des 2 sous-programmes, polyphonie 4 voix · Mode split (bitimbral) : 2 zones de clavier, 1 par sous-programme, polyphonie 4 voix par zone · Modes unisson : 1 voix (2 oscillo), 8 voix (16 oscillo !) avec 3 niveaux de désaccordage Arpégiateur : montée, descente, assignable Séquenceur : de type analogique 16 pas, 4 pistes, nombre de pas réglable par piste ; activé par pression et maintien de note Particularités : · Module DCO/bruit blanc : formes d’onde triangle, dent scie, mixte triangle-dent de scie, rectangle avec réglage largeur de 0 à 99%, PWM ; réglage du mix des 2 DCO ; vitesse du glide pour chaque DCO ; hard synchro · Module VCA : volume de sortie, panoramique · LFO : synchronisables au tempo (ou à ses divisions ou multiples) et à la note, routage paramétrable · Modulateurs (pratiquement tout peut être modulé) : source, destination et intensité réglables ; 5 sources de modulations supplémentaires : molette de modulation, vélocité, after-touch, « breath control », pédale d’expression Connexions : · 2 sorties audio stéréo (4 jacks) : principale et sortie B (sous-programme B) · 1 sortie casque stéréo · MIDI in, out, thru ; prise DIN « poly chain » pour brancher plusieurs P8 en cascade · 1 jack pédale d’expression/entrée CV · 1 jack sustain · prise alim. externe (13,5 V continu) A noter la qualité du clavier et du touché médiocre : quand on voit le prix de la version Desktop de ce synthé à 1249 €, on se dit que 623 € le clavier de bouse , ça fait mal au coeur. Les finitions et la robustesse discutable (les potards défectueux déjà remarqué par certains utilisateurs), Le transformateur d'alimentation qui se délite ... La qualité laisse franchement à désirer, ce qui pour ce prix est un peu scandaleux quoi qu'on en dise. Pas de Ring mod , pas de FM. UTILISATION Sur ce point tout a été dit sur l'avis du dessous. On regrettera simplement une documentation à la limite de l'insultant (très largement insuffisante, quelques feuillets agrafés ....). SONORITÉS Généralités C'est sur ce point que je souhaite m'étendre en détail. Le Prophet 08 a les caractéristiques (et défauts ) suivants : -- Un filtre over typé. Très typé ... peut être trop même (surtout commuté en 24db mais en dosant intelligemment, on s'en sort ... ). En 12 db la comparaison des sons qui en sortent avec un oberheim ob-8/ob xa est effectivement frappante : ça sonne super on croirait vraiment entendre un obxa très souvent, c'est assez impressionnant je dois dire , on fait de merveilleux pad grassouillet et sirupeux (avec un timbre très particulier propre au P 08). Le filtre a vraiment un grain extra et peut limite à lui tout seul justifier l'achat du synthé ... En revanche , les enveloppes pour des raisons que je ne m'explique pas, ne permettent pas facilement de faire des nappes complexe et évolutives sympa , c'est pas naturel sur ce synthé comme celà peut l'être sur un Andromeda par exemple, on fait cependant d'autre types de nappes très bien entre autre avec de bons réglages de l'enveloppe du filtre. En 24 db , les choses se compliquent significativement : Le son devient rapidement trop typé , ce qui "interdit" de faire des choses un peu fines et cloisonne rapidement le son, à moins de partir dans des trucs particulièrement dégentés. On a pas de perte de volume quand on pousse la raisonnance, c'est appréciable. Après une utilisation plus longue, le filtre est tout simplement génial, beaucoup de grain et de personnalité, extrêmement versatile permet des tonnes de choses, tout les réglages vont rapidement sonner, et sonner sacrément bien ! On arrive assez facilement à avoir des sons très organiques avec beaucoup de profondeur. Il n'y a pas à tortiller : ça sonne énorme aussi bien en 12db qu'en 24db. -- Un gros défaut de ce synthé est le filter bleed évoqué dans les divers post du forum. Cela interdit du coup (ou rend très complexe) l'idée de faire des basses ou des kicks. Ce n'est pas impossible mais ça va "de fait" rester en marge de l'utilisation du synthé. C'est dommage car le filtre avec son grain incroyable s'y prêtait vraiment. J'ai résolu le problème en "sonorisant" correctement l'instrument et en y calant derrière un filtre moog MF101. Le filter bleed est complètement gommé, j'utilise maintenant le P 08 dans tout ce registre (basses) et ça sonne. Alors biensur pas aussi root et bien qu'un Prophet 5 dans ce registre mais très bien. Le prophet 08 peut également sortir des aigues très très sirupeuses et agréables. A noter que les formes d'onde triangles filtrées sonnent ... génial pour des pads doux. -- Après on va se dire : bon avec un bon filtre comme ça, je vais faire de super lead ! Et bien ... non. On est coincé par des enveloppes légèrement mollassonnes (on fait pire biensur mais bon ...). A l'achat on se dit "chouette je vais avoir des enveloppes qui ravagent comme un Prophet 5" et bien .... non. Les leads sont possibles aussi, mais pas naturels et ne sonneront pas au mieux et très différent de ce à quoi on peut s'attendre, en tout cas pas mieux (pour ne pas dire bien moins bien) que d'autre analo polyphonique vintage célèbres. Du coup la comparaison du Prophet 08 avec un Prophet 5 est malvenue, les hard sync du Prophet 5 sont absents ... Après une plus importante utilisation, les enveloppes ne sont pas si molles que celà, mais bon, nous n'avons tout de même pas des enveloppes très rapides comme peuvent en avoir un Prophet 5, un minimoog ou encore un OB 8, dommage ... On retrouve pas la patate d'un CEM 3310. On va inévitablement plutôt rester dans le domaine des pad épais (les pad éthérés sont plus difficiles à réaliser) , quelques FX, quelques leads assez particuliers mais bon ... Le Prophet 08 propose une assez grosse matrice de modulation pour ce type d'instrument, bien au delà d'un Prophet 6 ou d'un DSI OB-6, mais en dessous d'un A6. C'est déjà très bien, à priori les possibilités ont été accrues sur le REV2 fraîchement sorti, à voir ... Enfin et pour finir, pas d'effet (sauf sur la réédition du P 08, à savoir le REV2), pas d'entrée IN pour faire bénéficier à d'autres utilisations le filtre. Les hard sync sonnent pas terrible il faut l'avouer ... Utilisations: Basses et kicks : Le filtre s'y prête vraiment, sauf que le filter bleed va poser de sérieux problèmes pour les mettre en oeuvre. C'est réalisable , on va arriver à faire des choses sympa, mais il faudra "s'interdire" certains réglages, c'est ennuyeux d'avoir à subir la censure du filter bleed. L'unison est super efficace mais ne gomme pas les soucis évoqués plus haut. Leads : La c'est la relative mollesse des enveloppes qui va gêner. Rien à faire, on a beau mettre les attaques à 0 de toute les enveloppes ça reste légèrement mollasson sur l'attaque (cette sensation est en fait à la fois due aux enveloppes un peu molles et au filtre trop typé qui bavouille et qui fait des attaques jamais vraiment franches). Ce n'est pas impossible mais du coup les leads peuvent devenir maladroits et manquer d'expressivité. Le Prophet 08 n'est pas sur ce point le digne successeur de son grand frère Prophet 5. Alors oui, on garde une impression de pêche parceque le filtre "sonne gros, gras" avec un grain super sympa direct, mais les enveloppes restent assez molles. Sur ce point je suis en total désaccord avec ce qui a été dit sur l'avis d'avant : le P 08 n'a pas d'enveloppes super rapides, du moins clairement pas autant que son ancêtre, il a été dit sur diverses critiques que pour des enveloppes logicielles c'est plus que correct, j'en reste cependant un peu déçu, je m'attendais vraiment à des enveloppes type minimoog ou Prophet 5. La définition des enveloppes est très bonne et très agréable pour travailler le timbre du son, mais l'attaque est pas du tout rapide même réglée à zéro. Pad/warm : C'est dans ce registre que le P 08 est super à l'aise avec une coloration très "OB-8" avec le filtre calé en 12db. Ca sonne extra, pas besoin d'effet , c'est super efficace et fort joli. Si on passe le filtre en 24 db on fait des choses sympa aussi en particulier de superbes brass cuivrés, mais attention à la raisonnance qui en excès viendra tout gacher. Le P 08 est dessuite beaucoup moins à l'aise pour les pad aériens et éthérés. C'est pas trop son truc: le caractère du filtre y joue pour beaucoup je pense. Nappes : Les enveloppes n'arrive pas facilement à faire des release longues. C'est rapidement galère alors qu'avec un Andromeda c'est un pur régal immédiat. On fini par y arriver mais bon ... Le manque de "naturel" fait que ça sonne "moyen". Fx : Mouais ... A noter la super efficacité de l'enveloppe du filtre qui permet énormément varier les textures et qui sont extrêmement fluide, on obtient souvent des résultats super en gérant bien. Enfin, les PWM sont vraiment extra sur cette machine, super large avec une forte et franche variation de timbre quand on joue avec, le tout envoyé dans le filtre : résultat extra garanti ! Comparaison avec d'autres machines (néo analo, VA et Vintages): Prophet 08 et Un VA quelconque : Fort heureusement, le P 08 est analo, il sonne analo vraiment et pas froid/numérique. Donc il sonne très différement d'un Nord lead 3 par exemple ... Bien que certains VA soient loin d'être ridicules. Prophet 08 et un Andromeda : Beaucoup de gens sur les divers forum demandent régulièrement une comparaison avec un Andromeda, est ce qu'ils font "double emploie" ... La réponse est que ces deux synthé ne sonnent pas du tout pareil. Pour commencer l'A6 a des possibilités de modulations gigantesques qu'on ne trouve pas sur le Prophet 08 (bien qu'il ai des possibilités de modulations très correctes ...). Le Prophet 08 a une ergonomie plus directe et plus intuitive, couplé avec un filtre qui sonne direct énorme, comparé à l'Andromeda qui au début est délicat à prendre en main. L'Andromeda a une section OSC incroyable bien plus charnue que celle du P 08 : ça sonne énorme et ample très vite, on a facilement un son hyper organique, pas avec le P 08 (sauf en "forçant" sur le filtre ...). Mais son filtre passe bas est bien moins typé et à quelques particularismes facheux avec la raisonnance (il perd furieusement du volume ...), l'Andromeda a également un filtre multimode que le P 08 n'a pas. Le grain des VCO de l'Andromeda est très particulier, rien à voir avec les DCO du Prophet 08. Enfin les enveloppes de l'Andromeda, bien que numériques, sont géniales. Ils sort des pads doux, cotonneux et sirupeux ainsi que des nappes extra, probablement ce qu'on fait de mieux. Les pads du Prophet 08 sont très différents, plus "gras" et avec un autre grain. Ses nappes font sourire. Pour les leads, l'Andromeda possède un Engine optimizer qui permet de choisir l'étalonnage des VCO/VCF et peut nous donner accès à des enveloppes assez rapide qui vont permettre de vrai lead sympa, proche de l'esprit de ceux d'un Prophet 5 (sans atteindre la vitesses des enveloppes de celui ci). Sur le P 08, c'est un peu délicat. Enfin l'Andromeda est fourni avec une super documentation, celle du P 08 fait pitié. Prophet 08 et un Oberheim OB-8 : Comme dit plus haut , similitudes fortes. Prophet 08 et un Memorymoog : Aucun rapports. Le filtre ne sonne pas du tout comme un filtre moog, même en 24 db. La comparaison est rapidement malvenue. Puis trois VCO sur le Memorymoog , ça fait mal, très mal même ... Prophet 08 et un Prophet 5: Voir plus haut. Quand on fait de la hard sync entre les DCO on arrive à des résultats assez proche de l'esprit et du timbre d'un Prophet 5, mais c'est tout (celà est cependant très sympa), la comparaison s'arrête là. Prophet 08 et un Jupiter 8: La aussi le son est assez différent, quoi que ... Je m'étonne de la largeur et la richesse des PWM du Prophet 08. Est ce que les PWM discrètes du JP 8 sont comparables à celles du Prophet 08 ? J'en sais trop rien ... Je n'ai jamais eu la chance de pouvoir comparer. A la rigueur on aurait pu s'attendre à ce qu'un Jupiter 6 sonne assez proche mais non, car le Jupiter 6 semble avoir de bien meilleures enveloppes. Au final, le Prophet 08 est une brass/pad/warm-machine super efficace (sorte de OBXA/OB-8 - like, avec bcp plus de modulation et des enveloppes un peu molles ...). Après tout un chacun fait ses choix. Prophet 08 et un Polysix (modif le 19/07/2010): J'ai testé récement en magasin un Polysix. Ces deux machines ne sonnent pas du tout pareil. Le Polysix drift bcp sur les VCO et des PWM extra très large. Il sonne plus "dark" et le comportement de la raisonnance du filtre est très particulier. On ne retrouve pas ce comportement sur le Prophet 08. J'ai trouvé le Polysix super vraiment et complémentaire du Prophet 08, il sonne un peu plus "cradoc" que le Prophet 08 ... Plus vintage ? Prophet 08 et Little Phatty (modif le 19/07/2010) : J'ai également testé récement ce synthé, et je dois dire que (malgré un test court) j'ai été hyper déçu par le Little Phatty. Je m'attendais à des basses ravageuses, un grain bien moog et etc ... Rien de tout ça, c'est plat, fade, j'ai tout fait pour faire puncher les basses (filtre etc etc ... ) rien à faire. J'ai tout essayé et le LP n'a rien donné de convaincant. En comparaison j'ai trouvé le Prophet 08 et des kilomètres devant le LP. Alors vous allez me dire "T'as fait un essaie court, etc etc" mais bon ... Quand même, faut pas pousser ! AVIS GLOBAL Les plus de ce synthé sont comme dit, un filtre très "charnu", mais à ce prix ça fait cher le filtre ! Et après mure réflexion on en vient à se dire que ... On aurait peut être mieux fait de se prendre un petit Jupiter 6 avec un Polysix en complément, ou attendre un peu d'avoir un peu plus de finance et se prendre un XPander (même si les enveloppes de l'XPander sont réputés super molles ...). Rectificatif 01/07/2010: L'énorme point fort de ce synthé est un filtre fantastique à tout les niveaux. A lui tout seul il fait qu'on ferme les yeux sur tout les défauts de la machine, hyper typé il donne des résultats tout le temps hyper surprenants et qui sonne ... extra. Pas de doute, ce synthé a clairement beaucoup de personnalité. Ce synthé aurait été un super synthé ... à 1300€ neuf avec une utilisation très spécifique, mais 1800€ (voir 1900 €) neuf non, quoi qu'on en dise, et malgré ce qu'il peut être dit (à ce prix là , un polyphonique on peut pas en demander plus ...) On est en droit d'exiger : -- Des finitions un peu plus "correctes", une doc un minimum fournie. Un alim correcte, voir standart. Ca n'aurait pas couté plus cher. -- Pas de filter bleed. On aurait pardonné un tel bug si ça avait été la "première" fois. Or ce bug est connu sur d'autre matériel de DSI (Evolver ...) antérieur, le fait de persévérer à prendre ce chipset Curtis (à l'origine de ce défaut) sur le Mopho (machine destinée à faire des kicks et bass) questionne tout autant. Pourquoi ne pas avoir choisi un autre chipset ? -- Des enveloppes plus rapides (peut être un jour une mise à jour du firmware ?) Il me semble que les enveloppes sont numériques (confirmation elles sont numériques)... -- Un petit chorus analo en sortie aurait été super (la à la rigueur on exigera pas ce petit "cadeau" ...). Et là on aurait eu un tout autre synthé. On en vient à se dire que c'est vraiment dommage, car les possibilités (nombreuses) de modulation sont là , le filtre est terrible et tout ça un peu amoindri par un cumul de détails qui irritent un peu, et au final une forte perte en polyvalence qui fait qu'on a vite fait le tour des possibilités du P 08. Le rapport qualité prix est assez défavorable de ce fait. Ce choix est il à refaire ? Sans hésiter tellement le filtre et les PWM sont géniaux, parcontre ça va m'imposer à repenser le setup autrement. Je vais être obligé de m'orienter vers une super lead machine très tranchante (je pense à un Jupiter 6, un Prophet 5 étant probablement trop compliqué pour plein de raisons à se procurer).

Dans tout voyage dans le monde fabuleux des synthés et de la synthèse, les noms de « Dave Smith » ou de « Sequential » font figure de phares. Toujours braqués sur le rêve de tout synthétiste. Le Sequential Prophet 5 fait partie, avec le Yamaha CS 80, le Roland Jupiter 8, l’Oberheim OB-XA, le MiniMoog Model D, de cette liste d’instruments qui ont changé la planète synthé et la façon de faire de la musique. Dire que ce sont des synthés de légende n’est pas escamoté. J’ai 45 ans mais je suis un jeune synthétiste. J’ai recommencé à faire de la musique en 2017 (vous pouvez parfaitement parlez de « crise de la quarantaine » !), chose que je n’avais pas faite depuis le milieu des années 90, et je me suis mis à réaliser un de mes rêves d’ado : m’offrir des synthés. Des vraies… Dans le domaine « analogique », j’ai commencé par un Moog Sub 37, puis je me suis offert un DSI (Sequential, maintenant) Prophet 8 Rev 2, un Korg Prologue 8, un Behringer DeepMind 12 et plus récemment un Sequential Prophet 6 (je donne ce pedigree non pas pour me faire mousser – ce serait tellement idiot de ma part, mais pour vous prouver ma bonne foi et mes « compétences » en quelques sortes – je fais cette chronique après avoir constaté qu’il n’y avait que cinq avis sur ce synthé, et qu’à mon humble avis, il mérite tellement plus). Ce qui m’a (donc) donné une certaine expérience dans la comparaison de poly analogiques que j’ai. J’aime le Prophet 8 Rev2, je l’adore même ! Et vous savez quoi !? Je vais peut-être faire bondir, mais niveau « qualité-prix » (je souligne), le Prophet 8 vaut tout à fait un Prophet 6 ! Vous avez bien lu ! (bon, j’adore aussi mon Prophet 6 – là, ce n’est pas le problème). Bien sûr le son n’est pas exactement identique (le Prophet 6 est sans doute meilleur pour les basses), puisqu’on a des DCO contre des VCO… Mais comme le Prophet 8 coute bien moins cher que le Prophet 6, pour moi, il est sans doute le meilleur Prophet « full analo ». Le meilleur Prophet au niveau qualité/prix. Et le son est vraiment très proche du Prophet 6 (qui est lui-même proche du Prophet 5). Parfois quand les synthés sont trop bons marchés, on se méfie (le Behringer DeepMind 12 tombe dans cette catégorie, c’est vrai que le son est leger -mais utilisable pour certaines configs : pianos, plucks). Et sans doute que le Prophet 8 Rev 2 a eu son image biaisée, à cause de son prix, et surtout comparé aux autres analogiques de Sequential (OB-6, Prophet 6 sorti deux ans auparavant). Mais si vous pouvez vous l’offrir ce Prophet 8 Rev 2 – n’hésitez pas. Vous serez conquis comme je l’ai été. Un autre utilisateur a écrit qu’il n’avait pas eu l’effet « Whaou ! » en l’entendant, mais moi je l’ai eu cet effet, et, même à côté du Prophet 6, je l’ai toujours quand je l’allume… Il sonne superbement bien. Tout simplement. Ce que je j’aime le plus : - Son timbre, gras, ample et chaud (comme son grand frère, quoique différent – le Korg Prologue 8, bien que beaucoup plus versatile, a un son moins ample je trouve). Il peut et sait tout faire : basses, leads, pads (c’est une « pad machine » absolu !), percus (grâce à l’arpégiateur ou au sequenceur), brass (à la fois Blade Runner de Vangelis ou Africa de Toto), strings, pwm. Je le trouve un moins bon dans les basses et dans les Leads. Là où il bat le Prophet 6 je trouve c’est dans les pianos et autres plucks – grâce aux layers, je fais des sons vraiment magnifiques et putain… Whaou ! - Sa bi-timbralité (deux layers indépendants pour du gros son bien chaud). - Ses deux sequenceurs (avec ses divisions temporelles) – et de notes et de « gate ». Simples (d’aucuns disent simplistes) mais relativement puissants si on aime les trucs à la « Berlin School »… Très faciles d’utilisation (le Prophet 6 a exactement les mêmes – à la différence que sur le Prophet 6, en mode « unisson », les séquences sont transposées à la volée). Bien sûr ça aurait été mieux qu’il y ait des boutons de pas pour les contrôler directement et individuellement (rest, tie), mais ça se fait quand même facilement via le menu. Une fois qu’on a enregistré sa séquence, on peut revenir dessus en faisant défiler les notes, et on peut les changer ou les muter. Il n’y a pas de mode « swing » direct mais on trouve le « swing » dans le menu des divisions temporelles. - Sa matrice de modulation. Tout le monde en parle et à raison. C’est extrêmement bien foutu, bien fichu et super puissant. Il y a d’abord les 4 LFOs (on spécifie la destination et la quantité de modulation – 52 destinations dont les LFO eux-mêmes). Il y a une troisième enveloppe de type DADSR avec 52 destinations ! Et enfin il y a la matrice par le menu prévu à cet effet : 8 slots libres (on destine et on quantifie) plus 5 slots imposés : pitch bend, wheel, aftertouch monophonique, velocité, breath control. De tous les autres synthés analos ou digitaux que j’ai, c’est la meilleure matrice de modulation à laquelle j’ai eu affaire niveau ergonomie. C’est tellement puissant que je ne l’utilise en général qu’au tiers de ses possibilités (et encore…). - Le clavier lui-même. Que je trouve doux et agréable (le Prophet 6 a un meilleur clavier – mais pas le Korg Prologue je trouve – cela est subjectif, comme tout ce que j’ai écrit d’ailleurs). - Le paramètre « shape mod » des oscillateurs qui donne un gros plus à chacune des formes d’ondes qui sont du coup moins statiques. Sans même user de LFO, on a, par ex., des PWM crémeuses à souhait, parfaites pour des Cordes ou des Cuivres synthétiques. - J'aime beaucoup les enveloppes. Elles sont claquantes à souhait. Mais elles peuvent être également lentes et douces. - Il faut aussi que je mentionne (et ça, ce n'est pas quelque chose que j'ai retrouvé beaucoup), c'est l'affichage des valeurs enregistrés et ça, c'est génial pour de la "rétro-ingénierie" : savoir comment tel patch (son) est fait et pouvoir le refaire à l'identique (dans un autre emplacement) car on a les valeurs de départ qui s'affichent (ce qui n'existe pas sur le Korg Prologue 8/16, par ex. mais qui existe sur le Novation Summit et c'est vrai que c'est extrêmement utile...) Ce que j’aime le moins : - Le fait qu’il n’y ait qu’un seul effet par layer (pour le Prophet 6 ou le Prologue, c’est deux). Les trois delays sont de très bonnes qualités (il n’y en a que deux sur le Prophet 6), le chorus est très bien également (à utiliser avec parcimonie), le reste des effets (flanger, phaser, reverb, ring mod), je ne les adore pas. La distorsion, en revanche, elle, est très utile pour les basses ou les plucks et fait bien son boulot (elle est beaucoup plus « fine » que celle, analogique, du Prophet 6). - Son mode « unisson » qui est, en fait, un mode directement « mono » (qu’on détune par le menu). Alors que sur le Korg Prologue, on a les deux modes exclusifs (mono et unisson). - Son arpégiateur – basique (on ne peut pas aller dans les octaves négatives par exemple : -1 oct., -2 oct. – ça, il ne le fait pas), mais il reste néanmoins bien meilleur que celui du Korg Prologue (là, Korg, ils ont raté un truc). - Le fait que ça soit un peu chiant, même difficilement utilisable, le mode de transposition à la volée du sequenceur. Si on veut transposer une séquence, il faut appuyer sur le bouton « record » pour ça… J’aurai aimé que ça se transpose directement. Et le mode « unisson » du Prophet 8, cela à l’inverse du Prophet 6, ne transpose pas non plus à la volée (il faut appuyer sur « record »). De plus (et là c'est exactement comme sur le Prophet 6), allez savoir pourquoi (en tout cas moi je ne le sais pas) : la séquence enregistrée prend sa note de départ sur C3. Ex : si vous enregistrez une séquence avec la note sol de l'octave 1 (une séquence de deux pas mettons qui commence avec le SOL 1), si vous voulez transposer en appuyant sur "record", votre séquence sera pointée sur DO3. Imaginons que vous transposiez la séquence de SOL 1 à FA1, en appuyant sur "record" il faudra passer à la note LA#2. Ca garde les intervalles, mais il faut partir de DO 3....Et sur le Prophet 6, c'est idem. Et ce n'est pas des plus conviviable. Avec l'usage, on s'en sort mais j'aurai apprécié que sur une séquence en sol1, la séquence démarre en sol1... J'espère que ce passage est clair pour vous - il l'est moyen pour moi :) - Dans les moins, je mets aussi la balance entre DCOs, j'aurai préféré un potard de mix pour chacun des oscillateurs. Je ne sais pas si dans cette chronique, j’ai réussi à vous dire tout l’amour que j’ai pour cette machine. Et à vous expliquer pourquoi c’est un synthé que je trouve extraordinaire. En tout cas, pour son prix, je pense humblement que l’on ne trouve pas mieux en analogique. Rien que pour ça, et son grain de vrai Prophet, il mérite que l’on s’attarde vraiment dessus. Il mérite d’être un classique de l’histoire des synthés.

Synthétiseur monophonique stéréo, hybride analogique et numérique 4 oscillateurs (2 VCO analogiques & 2 DSP tables d'ondes) : dent de scie, triangle, dent de scie + triangle et PWM -Synthèse numérique : tables d’ondes basées sur les 96 tables du Prophet-VS (128 x 12 bits) ansi que 32 tables utilisateurs (téléchargeables via MIDI) (128 x 16 bits). La déformation du son due à la transposition est identique à celle du Prophet-VS Hard Sync sur les oscillateurs analogiques. -Modulation de fréquence et modulation en anneaux sur les oscillateurs numériques - Glide indépendant par oscillateur 2 filtres 12/24 dB 100% analogiques et résonants (1 par canal) - 2 VCA analogiques 2 filtres 24 dB passe-haut - Entrée stéréo pour traiter un signal externe - Générateur de bruit - Suiveur d’enveloppe qui peut servir de modulation 3 enveloppes ADSR - 4 LFO avec synchro MIDI 2 générateurs de feedback 3 delays multitap avec synchro MIDI et feedback - 2 distortions numériques - 4 banques de 128 programmes, soit 512 Dump MIDI - Séquenceur type analogique 4 x 16 pas avec synchro MIDI (ça c'est carrément pratique) UTILISATION Une certaine connaissance de la synthèse me parait essentielle pour bien comprendre le fonctionnement du MEK. Au premier abord la configuration général semble judicieuse et sans grande difficultés. Donc on a pas mal de choses sous les yeux, notamment pour les contrôles en temps réels (Osc, filtres, substain, attack etc...) mais pour ce qui est de rentrer dans le coeur du Evolver là, il faudra regarder un peu plus loin dans les sous menus mais c'est pas trop galère on s'y retrouve assez vite même sans manuel. L'édition des sons est facile et plutôt intuitive, donc pas de problèmes avec 4 banques de sons bien remplies (512 programmes en tout). Pour le manuel en Français faudra repasser, il n'existe tout simplement pas. Ce qu'il nous offre est un peu léger quand même! De la taille d'un livre de poche, en Anglais et pas vraiment facile à suivre, mais bon c'est toujours ça et au final si on s'y connaît un peu en synthèse on a l'essentiel en main. Pour les plus curieux un certains Anu Kirk a réalisé un guide très intéressant sur le Evolver: https://www.carbon111.com/evolverguide.pdf Bref, en d'autres termes l'utilisation du MEK demande un peu de patience et de persévérance, histoire de s'y retrouver sur les différents réglages. Petit conseil aux utilisateurs récents et surtout aux débutants, pour obtenir des résultats rapides et ce, sans se décourager (les possibilités sont énormes) faites des approches simples quitte à partir d’un patche vierge. En effet les sons d’usines ne sont pas tous très fin alors l’idéal c’est de les crasher au profit des vôtres. Ex: Prendre une onde de base (dernier programme je crois) utiliser 1 voir 2 oscillateurs pour commencer, bien gérer la parie filtrage ADSR, ne pas utiliser d'effets et se lancer dans la partie LFO & Modulation & co une fois votre son bien peaufiné et ajusté. Passer ensuite par la matrice de modulation en toute fin (possibilités énormes !!!) Sinon la prise de tête et le découragement en programmation sont de vrais risques avec ce type d'architecture. SONORITÉS Là il faut bien le dire le son est assez impressionnant! Pas très 'réalistes' évidemment, il est pas du tout fait pour ça. On est loin, très loin des 'simili analogique' ou VST, ici on est dans le dur, dans celui qui fait ressortir l'expression de votre créativité. Il a un grain, c'est sûr, tout droit descendu d'un Prophet (Prophet VS dont il embarque les tables d'onde) et pour cause il fait indirectement parti de l'écurie Sequential Circuits. Tout en étant petit, pratique, compact et portable, on retrouve un esprit commun (une sacrée patate). C'est vrai qu'avec 4 oscillateurs (dont deux FM), 4 LFO, un très bon filtre et d'immenses possibilités en termes de modulation, on peut patcher (via les encodeurs) comme on veut de manière très intuitive autant dire que là c'est énorme ce qu'on peut faire, sans limite. On peut imaginer le meilleur et on y a droit, surtout que les sons d'usines sont pour une fois particulièrement réussis. Il vous suffit alors de jouer avec l'ensemble des potards et vous verrez que le Evolver n'est pas en reste pour les basses puissantes, les leads très expressifs et les FX les pads et autres sonorités complexes. Le séquenceur typé 'analo' est une excellente initiative. Pas forcément évident à prendre en main (les valeurs ne sont pas rappelés pour chaque step donc faut pas trop se gourer). On peut, via les 4 'lignes' de 16 pas, programmer des séquences simple ou complexes avec la matrice de modulation en plus. Incroyable ce que l'on peut faire avec! Pour le coup on regrette que tous les appareils 'modernes' n'en soit pas équipées. Il existe un arpegiateur caché dans la bécane que Dave Smith a posé au dernier moment de la fabrication, c'est efficace et intéressant pour expérimenter. Les effets sont pas terribles (delay entre autre) et pas très intuitifs, ça dépanne quand même mais je préfères passer par un rack externe plus simple et plus efficace. Sinon la distorsion passe mais uniquement à très petite dose (pour durcir le son). Quant à la fonction 'Grunge level'. Là je ne comprends pas l'intérêt ça sali le son comme une mauvaise disto, c'est tout sauf subtile et nuancé. En bref on peut faire énormément de choses avec ce grand écart du son d’hier et aujourd’hui, non sans brio et efficacité. Sinon niveau construction, les flancs en bois sont très beau et la machine est 100% métal donc très très robuste (à condition de préserver un petit peu les potards et les boutons). J'allais oublier, les petites diodes sont plutôt agréable dans le noir, ça lui donne un côté assez vivant en fait. Attention à l'écran cependant qui, lui, reste en plastique flexible, donc à préserver! AVIS GLOBAL Il est probablement l'un des Monos les plus réussis de ce début de millénaire et même les productions récentes ont du mal à le dépasser. Je l'ai depuis des années (plus d'une décennie maintenant) et il me surprend à chaque fois. Il a un son qui ne passe pas inaperçu et ses possibilités de routing quasi infini vous feront beaucoup beaucoup travailler mais quel plaisir. Donc il faut vraiment s'en servir et expérimenter pour débusquer le vrai potentiel de cet engin. Son prix aux alentours de 800€/1000€ (d'occasion) si vous en trouvez un, vaut carrément le coup aux regards des vieux coucous sur cotés et fatigués et des nouveaux (mini/clones) synthés bien fades de la concurrence. Pas prêt de se faire détrôner en terme de rapport qualité prix! 15/02/2025: Toujours un must même après plus de 15 ans! Je n’en ai toujours pas fait le tour, c’est dire. On peut tout faire et son filtre souvent critiqué est aussi une part importante de sa signature sonore. Seul regret, l'arrêt de sa production au profit d'autres appareils. Bref si vous en voyez un courrez vite!!!! ENJOY!

les plus : -très intuitif -assignations de modulation très simples à mettre en place -nombreuses possibilités -synchro usb -séquenceur polyphonique -mode unisson bien Fat! ( possibilité mode chords assez cool ) -énorme banque de presets usine ( même trop !!! ) -effets intégrés (passe-haut,ring,delay,reverb,flanger,chorus) -beaucoup de memoire les moins: -effets intégrés limités ( autant dans le cumul des effets que dans le réglage de ces derniers ) -regrette ne pas avoir un passe-haut dans la section filtre directement mais bon il est là c'est déjà bien -ils auraient pu creuser un peu plus l'arpegiattor mais reste tout de même relativement efficace -on regrette une interface pour l'ordi développée par DSI histoire de classer les sons et se faire des sauvegardes ( un peu comme le sub37editor de chez Moog pour ceux qui connaissent ) -on aurait aimer des sons simples regroupés dans une des banques de sons (j'entends par simple des sons dominants dans les musiques actuelles) Le rev2 est vraiment un excellent synthé dans son ensemble et ouvre énormement de possibilités , il faut évidemment un petit bagage en synthèse pour en profiter au max mais si vous avez l'argent pour, vous ne serez pas déçus de ce dernier

Je fais de la musique électro, lounge, etc. à la maison pour le plaisir. L'OB-6 Desktop est gros, lourd, beau, bien fabriqué, comme son frère le P6 Desktop. J'utilise les deux frères en même temps, via mon séquenceur et je trouve qu'ils sonnent très bien ensemble. Bien que très ressemblant au niveau des réglages, ils ont chacun une personnalité bien différente. Mise à par des son très basique les deux frères n'ont pas du tout le même caractère. Alors que le P6 est plutôt du genre premier de la classe, bien sous tous rapport, excellent en tout, basse, lead, string, percu., effets… L'OB-6, c'est le voyou, le nerveux, caractériel, mais tout aussi génial, du genre à plaire aux filles… Il se distingue particulièrement par son filtre qui génères des aigus résonnant, d'une puissance époustouflante. Faut-il avoir les deux ? Si vous avez un Férari, avez-vous besoin d'un Lamborghini ? Lequel est le meilleur ? Superman ou Batman ? Les sons d'usine sont bons et représente une bonne base de départ, mais surtout, sauf erreur, c'est le seul Ob. disponible neuf sur lequel on peut enregistrer ses presets… Bien sûr, il est trop cher comme tous les instruments DSI, mais heureusement que cette société existe et qu'elle nous fabrique ces bijoux… !