Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Acustica Audio Pensado EQ
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Acustica Audio Pensado EQ
Photos
1/53
Acustica Audio Pensado EQ

Egaliseur paramétrique logiciel de la marque Acustica Audio

Remplacé par Acustica Audio Pensado EQ 2.

Écrire un avis ou Demander un avis
Prix public : 289 € TTC
Présentation du produit Présentation
Avis
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 2 2
Actu 2 2

réactions à la news Dave Pensado signe un égaliseur logiciel chez Acustica Audio

  • 134 réponses
  • 25 participants
  • 8 039 vues
  • 23 followers
Sujet de la discussion Dave Pensado signe un égaliseur logiciel chez Acustica Audio
acustica-audio-pensado-eq-282781.jpg
Le célèbre ingénieur du son a collaboré avec le développeur italien et Studio DMI pour créer un égaliseur virtuel signature.


Lire la news




Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
51
et ça sonne pareil ?
52
Non, mais l'objectif reste le même, booster une plage de fréquence en même temps que tu en atténues une autre et cela en étant très transparent.
Ni mieux, ni moins bien, ça dépend ce que tu cherches à faire, le pultec ça peut aussi être bien
Aprsè, disto, harmonique, il existe une foultitude de plug dédié à ça.

[ Dernière édition du message le 13/12/2019 à 02:36:37 ]

53
Citation :
Mouais, mais alors du coup, pourquoi un Pultec plutôt qu'un plugin stock pour EQ ?

On va pas refaire tout l'historique de l'analogue et digital.
Mais pourquoi un pulteq? Le pulteq etait un EQ hardware, il a été utilisé des années dans des studios ou sont sorti des classiques. Mais les rolling stones, The Who,.... ne sont pas ce qu'ils sont grâce au pulteq mais a leur travail e talent musicale.
Pourquoi certain préfère le pulteq ou le neve,.... Car le problème de l'analog quand ils étaient conçus, le fabricant fessait un choix, sur les fréquences fixe, sur lefactor Q, sur l'amplitude en db possible de booster ou réduire,.... Donc certain neve était plus adapté a des drums ou a des voix par rapport au choix des fréquences.

Est arrivé ensuite l'audio numérique accessible enfin a Mr et Mme tout le monde avec des CPU a plusieurs milliards de transistors quand a l'époque du pulteq pour LARGEMENT moins de puissance ça prenait une pièce entière et coutait $$$$$$$$. Ce qui a permis a l'analog d'avoir gardé le devant de la scène durant des dizaines d'années

Sauf que ok l'eq numérique "parfait" on a réussi a le faire, l'EQ qui était le rêve de tout les ingé. Par exemple un WEISS a 8000€ hardware c'est juste un EQ de votre DAW et encore moins puissant que celui de votre DAW (pas d'analyser de spectre, des réglages fixe même si très nombreux,...)

Donc il a bien fallu trouver un moyen de gagner plus d'argent et jouer sur le GAS, et le fait que les gens cherchent toujours a avoir les choses qu'ils peuvent voir dans des environnements pro.
Là on a fait toutes les émulations pulteq ETC....
Les gens pensent qu'en ayant le pulteq ça va faire de leurs sons un hit. Mais ça marche pas comme ça. Tout comme ceux qui pensent qu'acheter des Jordan va leur faire jouer comme un dieu au basket alors que ça change pas plus que leur bonne paire qu'ils ont déjà.

Ensuite, c'était quand même tous des matos studio, le but était d'avoir du matos le plus discret possible le moins de distorsion et autres. Donc ça rajoute très rarement de la véritable coloration, a t'elle point que certains DEV abuse énormément sur la distorsion, ou alors boost un peu le volume pour donner une sensation de "sonné meilleur", ou d'autres astuces pas mieux.

Mais au final un EQ son principe est de filtrer ou d'amplifier différentes bandes de fréquences composant un signal audio. Et que ce soit le pulteq ou l'EQ du DAW ils font la même chose, il y a pas d'égaliseur plus vivant , plus riche, plus dynamique.
Si on fait les même réglages ça sera le même son.
l'EQ est difficile à vraiment maitriser, ça demande de l'entrainement, il y existe des sites de ear training.

Pour la disto harmonique, il y a par exemple le msaturator qui est gratuit, en soft clip paramètre analog sur 0% on rajoutera que des harmoniques impairs qui sont les harmoniques dites musicale. Si on met le paramètre analog sur 10% on rajoutera des harmoniques pairs en plus des impairs déjà rajouté et là on aura ce que tout les dev rajoute pour faire de la distorsion de matos analogique, mais là elle sera audible pas comme des émulations avec les harmoniques a -60db de la fondamentale.
54
Nabucho dirais-tu qu'un Reaeq de Reaper et un Pultec boosté à la même fréquence et au même facteur Q sonnerait de la même façon ? Où aurait le même comportement ? ( Pultec hardware où émulé)

L'huile de coude est la meilleure !

[ Dernière édition du message le 13/12/2019 à 13:01:26 ]

55
oui, après il faut être capable de matcher, j'essayerais il faut que je trouve une émulation pulteq voir si il n'abuse pas sur les distorsions et aussi le moindre petit retard de phase de 0,001ms peut casser un null test notamment au nquyst car tout les DEV utilise pas le même filtre au dessus de 20Khz (mais c'est clairement inaudible a l'oreille).
Là j'ai viré toutes les demo acustica, mais je vais tester avec d'autres DEV si ça vous intéresse. Brainworx je dois changer mes disque dur, mais possible (par contre pas les derniers car leurs faux systeme analog est du n'importe quoi)

[ Dernière édition du message le 13/12/2019 à 14:02:24 ]

56
exemple puigteq de waves
acustica-audio-pensado-eq-2831207.png

REAQ
acustica-audio-pensado-eq-2831208.png


1 probleme sur le Waves, le Nquyst en 44khz demarre avant les 20khz, tandis que le REAQ n'a pas ce default

ensuite la saturation du puigteq
Et là on voit que sur un projet 44khz, le Waves peut créer de l'aliasing et pas de possibilité de l'oversampling dans le VST, la première harmonique est quand même a -50db par rapport à la fondamentale, ce n'est pas ça qui va apporter une vraie couleur et c'est un des EQ qui a le plus de distorsion harmonique
acustica-audio-pensado-eq-2831209.png

Si je souhaite rajouter de la saturation type tube (si on cherche un effet chaleur on utilisera le mode 1 dans le voxengo)
Et là il y a un paramètre d'oversampling qui me permet de supprimer l'aliasing contrairement au Waves. Le tout pour 0€ (preference pour le melda msaturator pour le control harmonic paire et impair, mais il faut l'acheter pour avoir l'oversampling)
acustica-audio-pensado-eq-2831213.png

[ Dernière édition du message le 13/12/2019 à 15:06:36 ]

57
OK merci pour ces infos. En somme en clair je ferais tout aussi bien (voir mieux) avec un Reaeq avant lequel je mettrais un meldasaturator qu'avec un puigteq !?

L'huile de coude est la meilleure !

58
Merci Nabucho, Très intéressant, vraiment !
Interrogé sur un forum, Hans Zimmer dit la même chose : les algos d’EQ sont connus de tous les dev et il conseille d’employer ceux de notre STAN.
Dan Worrall dit pareil, vidéo à l’appui.
Ensuite, c’est une question de workflow, d’aisance, de facilité personnelle, de rapport à une interface.
59
avant ou après et si cela apporte vraiment quelque chose au son, mais il y a un saturator dans ableton, comme dans quasi tout les DAW, vous avez izotope ozone, il y a tout dans l'exiter pour faire ce que fait le melda et plus de choix d'harmonic boosté dans ozone exister tape, tube ....
L'Ozone fait le M/S, et a un EQ dynamic dans l'advance en gros vous acez quasi tout, il y a plus que du surf EQ mais là il y a que soundradix ou melda mautodyneq qui peuvent le faire (demande du paramétrage dans le melda)

Voila 300€ de brainworx vs ReaEQ
(astuce le knob mono maker c'est just un HPF sur les side, mais chuttttt. et c'est pas à faire il y a bien mieux à faire, comme mais une low shelf ça va permettre de réduire les side de la partie sub bass pour éviter l'inversion de phase mais lui garder une largeur, alors qu'un HPF va faire plus qu'un son pur mono tout rachitique)


J'ai pas fait avec les autres brainworx car une m*** sans nom à régler a une fréquence précise même avec alt enfoncé pour avoir la souri plus précise, c'est une galère totale. Sans parler d’émulation qui sont des blagues

reponse comme le reaQ ou n’importe quel EQ de DAW
acustica-audio-pensado-eq-2831290.png

Distorsion parfaitement clean
acustica-audio-pensado-eq-2831294.png

ET LA LA MAGIE LE MODE WARM
C'est jute une petite shelf
acustica-audio-pensado-eq-2831297.png

Distorsion parfaite
acustica-audio-pensado-eq-2831298.png

En gros 149€ pour ressortir l'eq d'un DAW avec un JPEG elysia

Et j'ai aucune action dans aucune marque
Voila un autre exemple fait avec un MP3 de mauvaise qualité (pourquoi le flux met du temps car il a une latence le temps que le DAW le compense)
OZONE, vs Reaper, VS melda, vs Fabfilter, Flux, vs DMG


[ Dernière édition du message le 13/12/2019 à 16:49:21 ]

60
Tous ces eq de "couleur" n'auraient-ils alors aucun intérêt ?

L'huile de coude est la meilleure !

[ Dernière édition du message le 13/12/2019 à 16:38:37 ]