réactions à la news Dave Pensado signe un égaliseur logiciel chez Acustica Audio

134 réponses
25 participants
8 623 vues
23 followers

Banshee in Avalon

27934

Administrateur·trice du site

Membre depuis 18 ans

Sujet de la discussion Posté le 10/12/2019 à 17:33:01

Le célèbre ingénieur du son a collaboré avec le développeur italien et Studio DMI pour créer un égaliseur virtuel signature.

Lire la news

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Afficher le sujet de la discussion

krisfrom78

242

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 18 ans

51 Posté le 13/12/2019 à 02:23:23

et ça sonne pareil ?

Anonyme

3602

52 Posté le 13/12/2019 à 02:35:42

Non, mais l'objectif reste le même, booster une plage de fréquence en même temps que tu en atténues une autre et cela en étant très transparent.
Ni mieux, ni moins bien, ça dépend ce que tu cherches à faire, le pultec ça peut aussi être bien
Aprsè, disto, harmonique, il existe une foultitude de plug dédié à ça.

[ Dernière édition du message le 13/12/2019 à 02:36:37 ]

Nabucho

476

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 6 ans

53 Posté le 13/12/2019 à 11:25:30

Citation :

Mouais, mais alors du coup, pourquoi un Pultec plutôt qu'un plugin stock pour EQ ?

On va pas refaire tout l'historique de l'analogue et digital.
Mais pourquoi un pulteq? Le pulteq etait un EQ hardware, il a été utilisé des années dans des studios ou sont sorti des classiques. Mais les rolling stones, The Who,.... ne sont pas ce qu'ils sont grâce au pulteq mais a leur travail e talent musicale.
Pourquoi certain préfère le pulteq ou le neve,.... Car le problème de l'analog quand ils étaient conçus, le fabricant fessait un choix, sur les fréquences fixe, sur lefactor Q, sur l'amplitude en db possible de booster ou réduire,.... Donc certain neve était plus adapté a des drums ou a des voix par rapport au choix des fréquences.

Est arrivé ensuite l'audio numérique accessible enfin a Mr et Mme tout le monde avec des CPU a plusieurs milliards de transistors quand a l'époque du pulteq pour LARGEMENT moins de puissance ça prenait une pièce entière et coutait $$$$$$$$. Ce qui a permis a l'analog d'avoir gardé le devant de la scène durant des dizaines d'années

Sauf que ok l'eq numérique "parfait" on a réussi a le faire, l'EQ qui était le rêve de tout les ingé. Par exemple un WEISS a 8000€ hardware c'est juste un EQ de votre DAW et encore moins puissant que celui de votre DAW (pas d'analyser de spectre, des réglages fixe même si très nombreux,...)

Donc il a bien fallu trouver un moyen de gagner plus d'argent et jouer sur le GAS, et le fait que les gens cherchent toujours a avoir les choses qu'ils peuvent voir dans des environnements pro.
Là on a fait toutes les émulations pulteq ETC....
Les gens pensent qu'en ayant le pulteq ça va faire de leurs sons un hit. Mais ça marche pas comme ça. Tout comme ceux qui pensent qu'acheter des Jordan va leur faire jouer comme un dieu au basket alors que ça change pas plus que leur bonne paire qu'ils ont déjà.

Ensuite, c'était quand même tous des matos studio, le but était d'avoir du matos le plus discret possible le moins de distorsion et autres. Donc ça rajoute très rarement de la véritable coloration, a t'elle point que certains DEV abuse énormément sur la distorsion, ou alors boost un peu le volume pour donner une sensation de "sonné meilleur", ou d'autres astuces pas mieux.

Mais au final un EQ son principe est de filtrer ou d'amplifier différentes bandes de fréquences composant un signal audio. Et que ce soit le pulteq ou l'EQ du DAW ils font la même chose, il y a pas d'égaliseur plus vivant , plus riche, plus dynamique.
Si on fait les même réglages ça sera le même son.
l'EQ est difficile à vraiment maitriser, ça demande de l'entrainement, il y existe des sites de ear training.

Pour la disto harmonique, il y a par exemple le msaturator qui est gratuit, en soft clip paramètre analog sur 0% on rajoutera que des harmoniques impairs qui sont les harmoniques dites musicale. Si on met le paramètre analog sur 10% on rajoutera des harmoniques pairs en plus des impairs déjà rajouté et là on aura ce que tout les dev rajoute pour faire de la distorsion de matos analogique, mais là elle sera audible pas comme des émulations avec les harmoniques a -60db de la fondamentale.

Elson

877

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 14 ans

54 Posté le 13/12/2019 à 13:00:09

Nabucho dirais-tu qu'un Reaeq de Reaper et un Pultec boosté à la même fréquence et au même facteur Q sonnerait de la même façon ? Où aurait le même comportement ? ( Pultec hardware où émulé)

L'huile de coude est la meilleure !

[ Dernière édition du message le 13/12/2019 à 13:01:26 ]

Nabucho

476

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 6 ans

55 Posté le 13/12/2019 à 14:00:32

oui, après il faut être capable de matcher, j'essayerais il faut que je trouve une émulation pulteq voir si il n'abuse pas sur les distorsions et aussi le moindre petit retard de phase de 0,001ms peut casser un null test notamment au nquyst car tout les DEV utilise pas le même filtre au dessus de 20Khz (mais c'est clairement inaudible a l'oreille).
Là j'ai viré toutes les demo acustica, mais je vais tester avec d'autres DEV si ça vous intéresse. Brainworx je dois changer mes disque dur, mais possible (par contre pas les derniers car leurs faux systeme analog est du n'importe quoi)

[ Dernière édition du message le 13/12/2019 à 14:02:24 ]

Nabucho

476

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 6 ans

56 Posté le 13/12/2019 à 14:54:35

exemple puigteq de waves

REAQ

1 probleme sur le Waves, le Nquyst en 44khz demarre avant les 20khz, tandis que le REAQ n'a pas ce default

ensuite la saturation du puigteq
Et là on voit que sur un projet 44khz, le Waves peut créer de l'aliasing et pas de possibilité de l'oversampling dans le VST, la première harmonique est quand même a -50db par rapport à la fondamentale, ce n'est pas ça qui va apporter une vraie couleur et c'est un des EQ qui a le plus de distorsion harmonique

Si je souhaite rajouter de la saturation type tube (si on cherche un effet chaleur on utilisera le mode 1 dans le voxengo)
Et là il y a un paramètre d'oversampling qui me permet de supprimer l'aliasing contrairement au Waves. Le tout pour 0€ (preference pour le melda msaturator pour le control harmonic paire et impair, mais il faut l'acheter pour avoir l'oversampling)

[ Dernière édition du message le 13/12/2019 à 15:06:36 ]

Elson

877

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 14 ans

57 Posté le 13/12/2019 à 15:40:27

OK merci pour ces infos. En somme en clair je ferais tout aussi bien (voir mieux) avec un Reaeq avant lequel je mettrais un meldasaturator qu'avec un puigteq !?

L'huile de coude est la meilleure !

blougui

839

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

58 Posté le 13/12/2019 à 16:23:44

Merci Nabucho, Très intéressant, vraiment !
Interrogé sur un forum, Hans Zimmer dit la même chose : les algos d’EQ sont connus de tous les dev et il conseille d’employer ceux de notre STAN.
Dan Worrall dit pareil, vidéo à l’appui.
Ensuite, c’est une question de workflow, d’aisance, de facilité personnelle, de rapport à une interface.

Nabucho

476

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 6 ans

59 Posté le 13/12/2019 à 16:34:33

avant ou après et si cela apporte vraiment quelque chose au son, mais il y a un saturator dans ableton, comme dans quasi tout les DAW, vous avez izotope ozone, il y a tout dans l'exiter pour faire ce que fait le melda et plus de choix d'harmonic boosté dans ozone exister tape, tube ....
L'Ozone fait le M/S, et a un EQ dynamic dans l'advance en gros vous acez quasi tout, il y a plus que du surf EQ mais là il y a que soundradix ou melda mautodyneq qui peuvent le faire (demande du paramétrage dans le melda)

Voila 300€ de brainworx vs ReaEQ
(astuce le knob mono maker c'est just un HPF sur les side, mais chuttttt. et c'est pas à faire il y a bien mieux à faire, comme mais une low shelf ça va permettre de réduire les side de la partie sub bass pour éviter l'inversion de phase mais lui garder une largeur, alors qu'un HPF va faire plus qu'un son pur mono tout rachitique)

J'ai pas fait avec les autres brainworx car une m*** sans nom à régler a une fréquence précise même avec alt enfoncé pour avoir la souri plus précise, c'est une galère totale. Sans parler d’émulation qui sont des blagues

reponse comme le reaQ ou n’importe quel EQ de DAW

Distorsion parfaitement clean

ET LA LA MAGIE LE MODE WARM
C'est jute une petite shelf

Distorsion parfaite

En gros 149€ pour ressortir l'eq d'un DAW avec un JPEG elysia

Et j'ai aucune action dans aucune marque
Voila un autre exemple fait avec un MP3 de mauvaise qualité (pourquoi le flux met du temps car il a une latence le temps que le DAW le compense)
OZONE, vs Reaper, VS melda, vs Fabfilter, Flux, vs DMG

[ Dernière édition du message le 13/12/2019 à 16:49:21 ]

Elson

877

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 14 ans

60 Posté le 13/12/2019 à 16:34:47

Tous ces eq de "couleur" n'auraient-ils alors aucun intérêt ?

L'huile de coude est la meilleure !

[ Dernière édition du message le 13/12/2019 à 16:38:37 ]

Nabucho

476

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 6 ans

61 Posté le 13/12/2019 à 16:48:35

si vous avez passé 20ans à utiliser un neve que vous aimez avoir des fréquences fix oui ça peut être utile, Si vous savez égaliser, et pas 30ans de mixage hardware derrière vous, non. Avec les EQ de DAW ou autres vous avez le spectre fréquentiel vous gagnez beaucoup de temps avec ça ça permet de placer précieusement les bandes de son EQ.
Et la saturation on prend un VST pour et c'est fait.

Il y a ce que j'appelle des fréquences d'articulation d'EQ c'est zone ou on connait l'influence d'un EQ (attention parfois ça marque booster, mais il est possible que vous ayez trop justement et il faudra réduire, on rajoute le spectre sonore de votre EQ et boom vous allez placer ça avec précision)

EQ Recommendations per Instrument
Frequency Adjustment (dB) Purpose

Vocals
150 Hz +2–3 Adds fullness
200–250 Hz –2–3 Reduces muddiness
3 kHz +2–4 Adds clarity
5 kHz +1–2 Adds presence
7.5–10 kHz –2–3 Cuts sibilance
10 kHz +2–3 Adds air or brightness

Electric guitar
100 Hz –2–3 Reduces muddiness
150–250 Hz +2 Adds warmth
2.5–4 kHz +2–3 Adds attack or punch
5 kHz +2–3 Adds bite

Acoustic guitar
80 Hz –3 Reduces muddiness
150–250 Hz +2–3 Adds warmth
800–1000 Hz –2–3 Reduces boxiness
3–5 kHz +2–3 Adds attack or punch
7 kHz +2–3 Adds brightness

Bass guitar
100–200 Hz +1–2 Adds fullness
200–300 Hz –3–4 Reduces muddiness
500–1000 Hz +2–3 Adds punch
2.5–5 kHz +2–3 Adds attack

Kick drum
80–100 Hz +1–2 Adds body or depth
400–600 Hz –3–4 Reduces boxiness
2.5–5 kHz +1–2 Adds attack

Snare drum
100–150 Hz +1–2 Adds warmth
250 Hz +1–2 Adds depth or body
800–1000 Hz –2–3 Reduces boxiness
3–5 kHz +1–3 Adds attack
8–10 kHz +1–3 Adds crispness

Tom-toms
200–250 Hz +1–2 Adds depth
600–1000 Hz –2–3 Reduces boxiness
3–5 kHz +1–2 Adds attack
5–8 kHz +1–2 Adds presence

Large tom-toms
40–125 Hz +1–2 Adds richness
400–800 Hz –2–3 Reduces boxiness
2.5–5 kHz +2–3 Adds punch or attack

Hit-hat
10+ kHz +3–4 Adds brightness or sheen

Cymbals
150–200 Hz –1–2 Reduces rumbling
1–2 kHz –3–4 Reduces trashiness
10+ kHz +3–4 Adds brightness or sheen

Drum overheads
100–200 Hz –2–3 Reduces muddiness
400–1000 Hz –2–3 Reduces boxiness

High percussion
500– Hz –6–12 Cuts boxiness
10+ kHz +3–4 Adds brightness or sheen

Low percussion
250Hz and below –3–4 Reduces muddiness
2.5–5 kHz +2–3 Adds attack
8–10 kHz +2–3 Adds brightness

Piano
80–150 Hz +2–3 Adds warmth
200–400 Hz –2–3 Reduces muddiness
2.5–5 kHz +2–3 Adds punch or attack

Horns
100–200 Hz +1–2 Adds warmth
200–800 Hz –2–3 Reduces muddiness
2.5–5 kHz +2–3 Adds punch or attack
7–9 kHz +1–2 Adds breath

autres site avec des fréquences bonne
https://blog.sonicbids.com/the-ultimate-eq-cheat-sheet-for-every-common-instrument

Elson

877

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 14 ans

62 Posté le 13/12/2019 à 16:55:00

Wow trop cool ça :8O:

L'huile de coude est la meilleure !

Nabucho

476

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 6 ans

63 Posté le 13/12/2019 à 17:03:48

dans le post précédant je montre que ozone sonne pareille que DMG que fabfilter.
Mais voila ce qu'est la soi-disant TMT inside de brainworx.
Cela consiste juste à créer des défauts gauche droite en réponse fréquentielle. C'est fou comme techno

Je pense qu'on a fait le tour

Clarence Bodicker

172

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 14 ans

64 Posté le 13/12/2019 à 17:09:51

Oui merci, c’est vraiment très intéressant ! Selon toi donc, il n’y a aucune différence entre un reaEq et disons un massive passive par exemple? Qu’il ne faudrait qu’ un plugin de saturation bien réglé et régler le « q » et on pourrait avoir le même son ? Ou parles-tu seulement des eq’s numériques hardware et plugin ?

Le seul but du débat doit être le progrés

Nabucho

476

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 6 ans

65 Posté le 13/12/2019 à 17:32:52

Techniquement et sur les fréquences audible non pas de diff (le hadware n'a pas de filtre anti repliement)
si on prend un crane ibis 5000€
Dans le manuel il donne les courbes et elles sont parfaitement reproductibles au vst. Et c'est aussi un EQ hardware a très faible distorsion
http://www.cranesong.com/ibis_manual_rev1.pdf

Le problème d'un hardware va être son entretient. Exemple bête un LA2A (je sors des EQ) la cellule T4 est à remplacer tout les 4-5ans. Donc les studios qui en ont un depuis 20ans 40ans et jamais changé ils n'ont plus le "son LA2A". Est-ce que ça sonne bien ça c'est leur gout.

Pour un EQ hardware il peut y avoir la même a la base c'est conçu pour être clean, on est dans un env pro. Mais si des lampes cassent ou autres cela peut avoir une influence sur le son, mais on va sortir de l'hardare prévu par le fabriquant.

Manley donne les courbes de ses bands, si on est capable de les reproduire et ou un peu alors on a le même son, là ou il a une vraie différence par rapport aux autres hardwares son ses shelfs, Manley a fait des choix très particulier, mais reproductible shelf+ bell.
https://audiorents.com/library/userManuals/1_Manley_Massive%20Passive.pdf

Reste à savoir si c'est cette shelf qu'il faut dans votre son ça c'est autre chose, et si on est prêt à mettre 6000€ pour ça pour avoir l'hardware. Pas pour rien que les marques ont des émulations ou elles touchent des droits dessus, même les "grands" mixeurs passent tous au in the box. Il reste les studios de mastering car beaucoup fonctionnent a l'image, juste a voir les WEISS a 10 000€ c'est l'EQ de votre DAW en moins complet.

[ Dernière édition du message le 13/12/2019 à 17:41:43 ]

Elson

877

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 14 ans

66 Posté le 13/12/2019 à 20:29:46

Nabucho merci grandement pour tes éclairages et le temps que tu as pris pour les essais :-D

De fait je comprends mieux l'emplois de ces différents EQ et le pourquoi de leur emplois...

L'huile de coude est la meilleure !

[ Dernière édition du message le 13/12/2019 à 22:43:07 ]

krisfrom78

242

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 18 ans

67 Posté le 13/12/2019 à 22:24:58

En effet, un grand merci Nabucho pour toutes ces infos, c'est passionnant ! :bravo:

Et moi qui sautait sur toutes les émulations...je vais freiner mes crises de GAS et plutôt travailler à obtenir les mêmes courbes d'EQ avec mon FabFilter ProQ.

Je me souviens avoir essayé une fois de faire le même EQ sur le FabFilter que celui que j'avais réglé sur mon plugin Waves SSL. J'avais repris les mêmes niveaux de boost/atténuation aux mêmes fréquences, ainsi que les mêmes valeurs de facteur Q
Bah au final j'avais pas le même rendu, je comprends mieux pourquoi désormais.

Anonyme

3602

68 Posté le 13/12/2019 à 23:17:01

Faut pas non plus tout mettre à la poubelle, il existe quand même des plugs sympa difficilement reproductible par un simple eq et une disto, sans avoir à triturer pendant un long moment pour avoir "exactement la même courbe", certain adoptent un comportement non linéaire et permettent de parler de musicalité autrement qu'en utilisant une disto triste genre la melda avec son dry/wet paire/impaire.
On peut aimer avoir une référence, un modèle, quelques chose de connu et qui s'entend.

Et pas besoin forcement de tomber dans le piège de plugs à 300 balles.

Dans le genre, si on est encore au stade de la découverte, l'envie de voir et entendre, s'amuser à regarder des courbes, pour du pultec qui fonctionne déjà très bien voir mieux que certain payant, on peut check:

https://analogobsession.com/product/rare/
http://www.igniteamps.com/#pteq-x

Perso je collectionne pas mal de plug d'émulation, la plupart je ne les ai jamais payé au prix fort, d'autres on me les a donné en échange de services, je sais ce qu'ils font et je ne regrette pas de les avoir.

Après oui, c'est franchement pas le genre de plug que j'utilise le plus, actuellement mon "goto" EQ c'est celui de la suite HOFA SYSTEM qui couvre 90 % de mes besoins, une suite qui fait tout ce dont on a besoin et coûte la moitié du plug dont on parle ici...
Mais j'aime toujours sortir de temps à autre une émulation, pour tester, voir ce que ça donne, tomber sur un réglage dont j'aurai peut être pas eu idée avec mon "goto" eq, pour en finale souvent supprimer le plug et reprendre différemment ce que j'aurai fait sans.
Qui peut le plus peut le moins, je n'aime plus avoir plein de plugs dans une session et moins j'ai fait, mieux je me porte
Qui souvent veut dire qu'on a pas besoin d'un faire beaucoup pour que ça sonne bien :8)

Clarence Bodicker

172

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 14 ans

69 Posté le 13/12/2019 à 23:45:35

Sinon, j’ai essayé l’eq en question et c’est vraiment pas mal du tout, je la voyais plutôt comme un eq de mastering, mais je ne l’ai pas trouvé assez complète pour cette tâche, bien que j’ai réussi à en tirer de très bonne chose. Par contre il s’est montré redoutable en situation de mix, je n´ai eu aucun mal à éclaircir des c.claires, sculpter guitares, synths et voix en quelques tours de potards tout en conservant une musicalité/séparation/clarté. Le choix des fréquences m’a parut tout à fait judicieux et même idéal pour certains instruments, il est malgré tout trop restreint pour en faire un eq généraliste. En gros, il est nickel si on veut aller vite sur batterie, guitare, basse, synth, voix,... etc j’ai lu quelque part qu’il était plutôt orienté musique urbaine mais en tout cas sur le groupe de synthés rock que je mix en ce moment cela n’ a pas pose de problème de couleurs, au contraire les différents hardware émulé sur cet eq ont tous une forte personnalité, que je suis bien incapable de reconnaître, chaque bande a son « truc » particulier. Je ne pense pas l’acheter malgré tout car j’ai suffisamment d’eq mais ce fut un moment plutôt sympa, je la recommande néanmoins chaudement à qui cherche ce type de workflow, où l’on a toute une palette de couleurs sous la main.

Le seul but du débat doit être le progrés

Clarence Bodicker

172

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 14 ans

70 Posté le 14/12/2019 à 00:21:14

Citation de Nabucho :

Techniquement et sur les fréquences audible non pas de diff (le hadware n'a pas de filtre anti repliement)
si on prend un crane ibis 5000€
Dans le manuel il donne les courbes et elles sont parfaitement reproductibles au vst. Et c'est aussi un EQ hardware a très faible distorsion
http://www.cranesong.com/ibis_manual_rev1.pdf

Le problème d'un hardware va être son entretient. Exemple bête un LA2A (je sors des EQ) la cellule T4 est à remplacer tout les 4-5ans. Donc les studios qui en ont un depuis 20ans 40ans et jamais changé ils n'ont plus le "son LA2A". Est-ce que ça sonne bien ça c'est leur gout.

Pour un EQ hardware il peut y avoir la même a la base c'est conçu pour être clean, on est dans un env pro. Mais si des lampes cassent ou autres cela peut avoir une influence sur le son, mais on va sortir de l'hardare prévu par le fabriquant.

Manley donne les courbes de ses bands, si on est capable de les reproduire et ou un peu alors on a le même son, là ou il a une vraie différence par rapport aux autres hardwares son ses shelfs, Manley a fait des choix très particulier, mais reproductible shelf+ bell.
https://audiorents.com/library/userManuals/1_Manley_Massive%20Passive.pdf

Reste à savoir si c'est cette shelf qu'il faut dans votre son ça c'est autre chose, et si on est prêt à mettre 6000€ pour ça pour avoir l'hardware. Pas pour rien que les marques ont des émulations ou elles touchent des droits dessus, même les "grands" mixeurs passent tous au in the box. Il reste les studios de mastering car beaucoup fonctionnent a l'image, juste a voir les WEISS a 10 000€ c'est l'EQ de votre DAW en moins complet.

Je vois bien de quoi tu parles, j’ai les 2 t4 de mon ADL 1500 à changer, par contre aucun plug ne se rapproche, même de loin, en terme de compression de lui. Il y a quelque chose qu’un plugin est bien incapable de faire, c’est d'émuler proprement les hardwares qu’ils singent. Il y a un facteur hyper important, là où la modélisation a encore de gros progrès à faire, c’est le comportement chaotique des tubes, des transformateurs, des amplis-op ou des inducteurs, qui apportent cette vie au signal propre aux périphériques analogiques haut de gamme (même bas de gamme maintenant). A part peut être le comp opto Brighton (N4) qui est vraiment incroyable pour sa transparence (mais peut-être bien saturé aussi). Les pros qui passent maintenant ITB, ont aussi des sessions qui ont été enregistré sur des consoles qu’on ne touchera peut-être jamais de notre vie (sans parler de l’acoustique et des micros) et qui sont bien traité à la prise avec tout le hardware qui va bien et en général quand tu écoutes juste les à plats, tu te dis que ta journée va être vraiment fun! Je mix 100% ITB maintenant et Acustica me permet de me rapprocher de « ce son » analogiques. Mais tout cela n’est que du matériel, je préférerai 1000 fois enregistrer les Stones avec un 8 pistes et des 57 que le groupe de mon petit cousin à Abbey-Road (encore que...)

Le seul but du débat doit être le progrés

Nabucho

476

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 6 ans

71 Posté le 14/12/2019 à 00:39:35

Citation :

Je me souviens avoir essayé une fois de faire le même EQ sur le FabFilter que celui que j'avais réglé sur mon plugin Waves SSL. J'avais repris les mêmes niveaux de boost/atténuation aux mêmes fréquences, ainsi que les mêmes valeurs de facteur Q
Bah au final j'avais pas le même rendu, je comprends mieux pourquoi désormais

Attention certaine émulation si on sélectionne par exemple 500, parfois il va booster a 800hz. La magie des émulations (est ce que l'original n'est pas bon, mal calibré, je ne sais pas)
exemple SPL free ranger brainworx connu pour ca
90hz boost reel 70hz
150hz boost reel 150hz
500hz boost reel 350hz
1800hz boost reel 900hz
4700hz boost reel 2300hz
10 000hz boost reel 5200hz
16 000 hz boost reel 16 000 hz

ou Le ssl de brainworx boost a 1Khz boost reel 600hz

boost a 2500hz boost reel 1400hz

Le factor Q peut bouger, certains vont afficher en Q factor (EQ type melda, ou autres) d'autre en bandwidth (EQ type reaper, ou autres) pour en savoir plus (Le fabfilter suit aucune de ces normes , jamais compris)
http://www.sengpielaudio.com/calculator-bandwidth.htm

Ensuite certains vont faire un lien de variation entre le boost et le factor Q comme on peut le faire dans fabfilter pro Q avec le petit engrenage entre le gain et le Q, les ssl ont cette tendance
Le Q affiché n'est pas le vrai Q, dans l'exemple ci-dessus la bell du SSL est réglé sur Q3 mais ne correspond pas a une bandwidth de 3 ni un Q factor de 3, au final la valeur correspond à aucune "norme".
Donc difficile de régler ça a l'oreille parfaitement. Avec un analyser j'ai une prévue de la réponse de l'EQ, donc je peux les copier plus rapidement pour tester. (DDMF pluggin doctor est l'analyser que j'utilise la demo fait un blanc toute les 30s mais vous pouvez l'utiliser, on peut analyser les compresseurs aussi)

Mais mon but dans un mastering, n'est pas de copier la courbe d'un analog mais d'appliquer l'EQ "parfait"
, de même dans un mixage. Et si j'entends une résonance a 1Khz j'ai pas envie de passer 1min à trouver ou est vraiment le 1Khz sur l'émulation SSL.

Le chaos des tubes vous ne l'entendez pas, et on sait tres bien les harmoniques que vont creer les tubes si on sature, mais chaque hardware suivant son vécu peut avoir un son particulier, on remplace le transfor, si on change les lampes par d'autres

J'ai eu aussi une période de GAS au début des vst avec PSP, waves,.... On l'a tous ce moment la

Par contre les compresseurs c'est différent il y a tellement plus de paramètres qui peuvent donner du caractère (peak ,RMS, courbe de la release lineaire ou algorthmique, ou logistic, si il y a un hold, le Knee,....), tout les DAW ne fournissent pas un comp aussi complet qu'Ableton (peak/RMS, FB,FF,...) donc l'achats de d'autre comp peut être un "passage obligé".
Tout comme la plupart des autres effets audio ou il y aura un choix des DEV, les reverb, certain delay (quand on sort du pur basique). Certaine émulations sont plus ou moins bonne MAIS la c'est les gouts et les couleurs

[ Dernière édition du message le 14/12/2019 à 00:49:52 ]

Anonyme

72 Posté le 14/12/2019 à 08:12:13

Voila le second test avec une 808 à écouter au casque pour le 50 hertz :bravo:

J'arrive pas à comprendre vos tests de sourds avec vos programmes chelou... c'est une perte de temps à mon avis :non:

[ Dernière édition du message le 14/12/2019 à 08:57:59 ]

Clarence Bodicker

172

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 14 ans

73 Posté le 14/12/2019 à 14:41:46

Tout cela est bien beau mon cher Nabucho, mais je pense que tu n'est pas au bon endroit pour parler de tout ça, mais je vois bien où tu veux en venir : tout les plugin algorithmique aurait le même son ( tout ne serait qu'une histoire de Q et de saturation). Mais ce n'est pas le cas d'acustica audio, car il ne s'agit pas de modélisation, mais de sampling comme cela a déjà été dit, je t'invite a t'intéresser un peu plus à ce sujet, les méthodes de programmation utilisent très peu de modélisations (des fois un clipper, les nouveaux vu mètre), vois le plutôt comme un rompler de périphériques/consoles (tu ne pourras sans doute jamais approcher certain appareils qui ont été samplé). Loin de moi l'idée de lancer un énième débat analo vs numérique, plugin algo vs convolution, il existe aujourd'hui des outils fantastiques dans le monde des plugins, même cela n'a jamais été aussi bien! Perso j'utilise autant d'algo que d'Acustica, les uns ne sont pas moins biens que les autres, ce sont justes les pinceaux et les peintures dont j'ai besoin pour réaliser mon dessein. Tu ne peux juste pas aller sur tout les forums de plugin d'eq et détailler ta théorie à chaque fois, en plus sans jamais parler de comment ça sonne où les choses que tu arrives à démontrer c'est qu'un eq equalise, qu'il y de la saturation, et qu'on peut les faire s'annuler entre eux en les réglant. Parlons du Pensado Eq, vu qu'on est sur le forum du Pensado eq et continuons ce débat ailleurs dans un des milliers de forums débatant déjà de la chose.

Le seul but du débat doit être le progrés

Nabucho

476

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 6 ans

74 Posté le 14/12/2019 à 16:15:09

l'auto persuasion j'admire ca :-D

ps: j'ai bien vu tout l’équipement que vous avez acheté, et je comprend votre réaction

[ Dernière édition du message le 14/12/2019 à 16:22:52 ]

Clarence Bodicker

172

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 14 ans

75 Posté le 14/12/2019 à 17:06:46

Ah ah ah, ça fait 20 ans que mon cerveau essai d'auto persuader mes oreilles !

Le seul but du débat doit être le progrés

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs