[Présélection Les Festins Sonores]ZaanG Lane
- 202 réponses
- 24 participants
- 6 877 vues
- 17 followers
Afficher le sujet de la discussion
oui je pense que c'est le cas de beaucoup de personnes qui font de la musique mais ce n'est absolument pas le mien, dailleurs je ne suis pas completement daccord, il y a beaucoup de gens qui sont tellement habitués à écouter des chansons avec zero dynamique, qu'un mix "normal" leur apparait moins accrocheur, je viens justement d'en faire encore l'experience en soumettant à un auditeur lambda de ma connaissance la meme chanson, l'une mixée avec de la dynamique, de l'air pour respirer etc mais avec un niveau moins élevé et l'autre en version surcompressée/limitée à mort (un drame à mes oreilles) mais avec un niveau sonore proche des prods actuelles, malheureusement et à mon grand desespoir, c'est la deuxieme version qui l'a emporté... et cette personne n'est absolument pas un cas isolé non plus!
par contre, pour ma part c'est le contraire, certains albums recents sont insupportable à mes oreilles, il y a une sorte de sensation desagreable, un peu comme une saturation numerique qui serait inaudible mais qui te fatigue quand meme les oreilles au bout de 20mn
mais bon de toute façon c'est decidé, j'en ai marre de cette course au niveau quasi obligatoire, sous peine de passer pour un petit amateur minable, qui pourri le son plus qu'autre chose, desormais je mettrais mes mixs en version non compressé et je vais remplacer tous les autres morceaux par leur veritable version
Ok. Je n'ai jamais eu l'occasion d'observer ce genre de réaction.
Quelque part ça justifie au moins (un tout petit peu) cette course au volume !
Je pense que même sans saturation, ça sera forcément désagréable. L'oreille étant plus sensible aux médiums qu'aux graves et aigus, on est obligé de faire un choix entre :
- un mix équilibré, donc avec des graves de grande amplitude, des aigus moyens et des médiums faibles (toutes proportions gardées bien sûr), et donc une puissance moyenne faible par rapport à l'amplitude crête
- un mix optimisé du point de vue de la puissance, et donc forcément avec une insuffisance dans les aigus, et surtout dans les graves.
Pour s'en convaincre : prendre un morceau (sur 1 piste stéréo) assez acoustique, bien mixé et équilibré. Coller un passe-haut à 50Hz (voire plus), ça vire quasiment pas de grave. Appliquer une compression de dynamique, les graves partent en premier.
Après en électro ils compensent en étirant temporellement les notes graves pour regagner de la puissance par rapport aux médiums. Mais ça implique des graves mous.
Bref...
Je suggère l'attitude dédaigneuse de celui qui sait vraiment comment le son est bon.
"bon" je sais pas, mais "pas bon" je sais , enfin je pense savoir, en tout cas je suis bien daccord avec ton analyse sur mes chansons, le bas bouffé par la compression et le haut parfois trop agressif, ce qui donne en plus une impression de "plat".
ça me fait penser que je me suis justement fait la reflexion en écoutant le dernier nine inch nails, il sonne fort, mais c'est desagreable tellement ça ne respire pas, du coup au final il ne m'a pas donné envie de reécouter alors que je suis sur que cela n'aurait pas été le cas si le mastering avait été plus aéré et surtout moins compressé/limité à mort
Pour l'oreille, la sensation de niveau sonore doit correspondre à quelque chose comme la puissance moyenne sur le dernier quart de seconde.
Sur un son comme celui d'une grosse caisse acoustique, il y a une attaque très rapide (A petit), une amplitude initiale très grande, une baisse très rapide et très forte (D et S petits). (R on s'en fout ) Du coup, sur le quart de seconde en question, l'essentiel de la puissance vient de l'attaque.
Si on décide de tout compresser, on peut obtenir une puissance moyenne équivalente en prenant D ou S nettement plus grands. Evidemment ça n'est possible que si on bosse sur des samples que l'on triture, ou mieux : avec un synthé. Ce n'est pas un problème en électro, mais en "acoustique" c'est pas facile. Les basses électriques sont un peu une exception car elles ont un sustain naturel très élevé.
Par exemple Gorillaz doit être très compressé, mais le résultat n'est pas trop moche. Mais ce sont beaucoup de sons synthétiques ; la composition et l'arrangement sont faits dès le départ dans ce sens. Par contre avec une musique pas faite spécialement comme ça, ça se passe moins bien.
C'est quand même malheureux...
Ya aussi les fois où on remarque la pompe des compresseurs, c'est vite insupportable.
Peut-être qu'on y viendra à mettre sur un support plus gros (DVD...) deux mixages + mastering différents, d'un même album. Une version compressée (pour les radios, pour écouter dans un environnement bruyant, en fond sonore, pour ceux qui n'ont pas encore réalisé que ça sonne pourri...) et une version non compressée (pour la jouissance).
Anonyme
1559
Je ne serais pas contre quelques conseils pour le mix aussi, je ne suis pas vraiment satisfait du resultat et avant d'envoyer chez un vrai pro pour le mastering j'aurais aimé affiner un peu, mais bon, je suis un peu au max de mes capacités là, alors si vous avez des conseils technique, envoyez! 
je m'auto répond et me remercie moi meme au passage pour avoir pris le temps de le faire, alors j'ai trouvé "virb" qui a l'air bien, pour le moment ça donne ça> http://www.virb.com/zaang
Citation : sinon vous connaissez quoi comme site genre myspace pour diffuser un peu?
je m'auto répond et me remercie moi meme au passage pour avoir pris le temps de le faire, alors j'ai trouvé "virb" qui a l'air bien, pour le moment ça donne ça> http://www.virb.com/zaang
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
(Globalement c'est très bien hein, mais je te donne mon avis comme si c'était un disque du commerce)
Ca me semble un peu trop chargé dans le haut-médium / aigu (caisse claire, charley), tout en manquant un peu de bas (basse) ; par contre la grosse caisse est ok, et les bruits ambiants sont peut-être déjà un peu forts.
Ca me semble aussi un peu trop compressé. Du coup c'est pêchu, mais plutôt sec que gras. Après ça peut être un choix ; d'autant que ce n'est pas un style dont je suis familier...
Ca me semble un peu trop chargé dans le haut-médium / aigu (caisse claire, charley), tout en manquant un peu de bas (basse) ; par contre la grosse caisse est ok, et les bruits ambiants sont peut-être déjà un peu forts.
Ca me semble aussi un peu trop compressé. Du coup c'est pêchu, mais plutôt sec que gras. Après ça peut être un choix ; d'autant que ce n'est pas un style dont je suis familier...
Anonyme
1559
Merci pour l'avis pouet
juste un detail, tu parles de toutes les chansons pour le haut medium?
parceque là sur les 6 qui sont sur le player, il y en a 5 "masterisées" par mes soins et 1 par un "pro" (hum...) je pense que le gros probleme vient de cette étape que je ne maitrise pas du tout, parceque les fichiers originaux sont tout de meme mieux, en ce moment j'hesite à mettre mes compos en version quasi non compressé/limité sur le net, le seul probleme c'est que les gens, à part une minorité, n'écoutent pas quand le niveau est bas... dur dilemme, sonner fort ou sonner bien
juste un detail, tu parles de toutes les chansons pour le haut medium?
parceque là sur les 6 qui sont sur le player, il y en a 5 "masterisées" par mes soins et 1 par un "pro" (hum...) je pense que le gros probleme vient de cette étape que je ne maitrise pas du tout, parceque les fichiers originaux sont tout de meme mieux, en ce moment j'hesite à mettre mes compos en version quasi non compressé/limité sur le net, le seul probleme c'est que les gens, à part une minorité, n'écoutent pas quand le niveau est bas... dur dilemme, sonner fort ou sonner bien
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
J'ai juste écouté http://www.virb.com/zaang
soit les chansons "Kill me now", "End" et "Last words".
Ecoute je ne suis pas forcément bon conseiller...
Mais il ne me semble jamais avoir préféré un morceau parce-qu'il sonne plus fort. Je crois que c'est une lubie de producteur, complètement infondée. Je veux bien croire que des morceaux de classique avec 40dB de dynamique soient chiants à écouter en voiture, mais là les radios se chargent de compresser.
Par contre, dans des conditions pas trop pourries (= chez soi), je pense qu'on n'a pas besoin de cette compression. Personnellement j'apprécie au contraire moins ces morceaux qui perdent leur patate et leur grave lors de cette compression de dynamique.
Et à mon grand étonnement, j'ai constaté récemment que ce n'est pas un point de vue super isolé d'audiophile obscur. J'étais chez des amis, au moins 20 personnes (pas de musicien ou d'audiophile), la radio diffusait un fond sonore depuis plusieurs heures. A un moment donné quelqu'un a dit à mon pote : "mets un disque, ras le bol de ce son de merde" (fait par des pros pourtant). Il l'a fait. Et là grand soulagement d'absolument tout le monde : ha ouais c'est BEAUCOUP plus agréable. C'était évidemment plus dynamique, plus aéré.
Donc personnellement je dirais : n'hésite surtout pas à mettre tes compos en "quasi non compressé", ça pêtera certainement beaucoup plus !
Je ne sais pas si ce sera du goût du plus grand nombre, mais moi je suis certain de trouver ça mieux ! ;)
soit les chansons "Kill me now", "End" et "Last words".
Citation : en ce moment j'hesite à mettre mes compos en version quasi non compressé/limité sur le net, le seul probleme c'est que les gens, à part une minorité, n'écoutent pas quand le niveau est bas...
Ecoute je ne suis pas forcément bon conseiller...
Mais il ne me semble jamais avoir préféré un morceau parce-qu'il sonne plus fort. Je crois que c'est une lubie de producteur, complètement infondée. Je veux bien croire que des morceaux de classique avec 40dB de dynamique soient chiants à écouter en voiture, mais là les radios se chargent de compresser.
Par contre, dans des conditions pas trop pourries (= chez soi), je pense qu'on n'a pas besoin de cette compression. Personnellement j'apprécie au contraire moins ces morceaux qui perdent leur patate et leur grave lors de cette compression de dynamique.
Et à mon grand étonnement, j'ai constaté récemment que ce n'est pas un point de vue super isolé d'audiophile obscur. J'étais chez des amis, au moins 20 personnes (pas de musicien ou d'audiophile), la radio diffusait un fond sonore depuis plusieurs heures. A un moment donné quelqu'un a dit à mon pote : "mets un disque, ras le bol de ce son de merde" (fait par des pros pourtant). Il l'a fait. Et là grand soulagement d'absolument tout le monde : ha ouais c'est BEAUCOUP plus agréable. C'était évidemment plus dynamique, plus aéré.
Donc personnellement je dirais : n'hésite surtout pas à mettre tes compos en "quasi non compressé", ça pêtera certainement beaucoup plus !
Je ne sais pas si ce sera du goût du plus grand nombre, mais moi je suis certain de trouver ça mieux ! ;)
Anonyme
1559
Citation : Mais il ne me semble jamais avoir préféré un morceau parce-qu'il sonne plus fort. Je crois que c'est une lubie de producteur, complètement infondée.
oui je pense que c'est le cas de beaucoup de personnes qui font de la musique mais ce n'est absolument pas le mien, dailleurs je ne suis pas completement daccord, il y a beaucoup de gens qui sont tellement habitués à écouter des chansons avec zero dynamique, qu'un mix "normal" leur apparait moins accrocheur, je viens justement d'en faire encore l'experience en soumettant à un auditeur lambda de ma connaissance la meme chanson, l'une mixée avec de la dynamique, de l'air pour respirer etc mais avec un niveau moins élevé et l'autre en version surcompressée/limitée à mort (un drame à mes oreilles) mais avec un niveau sonore proche des prods actuelles, malheureusement et à mon grand desespoir, c'est la deuxieme version qui l'a emporté... et cette personne n'est absolument pas un cas isolé non plus!
par contre, pour ma part c'est le contraire, certains albums recents sont insupportable à mes oreilles, il y a une sorte de sensation desagreable, un peu comme une saturation numerique qui serait inaudible mais qui te fatigue quand meme les oreilles au bout de 20mn
mais bon de toute façon c'est decidé, j'en ai marre de cette course au niveau quasi obligatoire, sous peine de passer pour un petit amateur minable, qui pourri le son plus qu'autre chose, desormais je mettrais mes mixs en version non compressé et je vais remplacer tous les autres morceaux par leur veritable version
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Citation : je viens justement d'en faire encore l'experience en soumettant à un auditeur lambda de ma connaissance la meme chanson, l'une mixée avec de la dynamique, de l'air pour respirer etc mais avec un niveau moins élevé et l'autre en version surcompressée/limitée à mort (un drame à mes oreilles) mais avec un niveau sonore proche des prods actuelles, malheureusement et à mon grand desespoir, c'est la deuxieme version qui l'a emporté... et cette personne n'est absolument pas un cas isolé non plus!
Ok. Je n'ai jamais eu l'occasion d'observer ce genre de réaction.
Quelque part ça justifie au moins (un tout petit peu) cette course au volume !
Citation : il y a une sorte de sensation desagreable, un peu comme une saturation numerique qui serait inaudible mais qui te fatigue quand meme les oreilles au bout de 20mn
Je pense que même sans saturation, ça sera forcément désagréable. L'oreille étant plus sensible aux médiums qu'aux graves et aigus, on est obligé de faire un choix entre :
- un mix équilibré, donc avec des graves de grande amplitude, des aigus moyens et des médiums faibles (toutes proportions gardées bien sûr), et donc une puissance moyenne faible par rapport à l'amplitude crête
- un mix optimisé du point de vue de la puissance, et donc forcément avec une insuffisance dans les aigus, et surtout dans les graves.
Pour s'en convaincre : prendre un morceau (sur 1 piste stéréo) assez acoustique, bien mixé et équilibré. Coller un passe-haut à 50Hz (voire plus), ça vire quasiment pas de grave. Appliquer une compression de dynamique, les graves partent en premier.
Après en électro ils compensent en étirant temporellement les notes graves pour regagner de la puissance par rapport aux médiums. Mais ça implique des graves mous.
Bref...
Citation : j'en ai marre de cette course au niveau quasi obligatoire, sous peine de passer pour un petit amateur minable
Je suggère l'attitude dédaigneuse de celui qui sait vraiment comment le son est bon.
Anonyme
1559
Citation : Après en électro ils compensent en étirant temporellement les notes graves pour regagner de la puissance par rapport aux médiums.
peux tu expliquer?Citation : Je suggère l'attitude dédaigneuse de celui qui sait vraiment comment le son n'est bon.
"bon" je sais pas, mais "pas bon" je sais
, enfin je pense savoir, en tout cas je suis bien daccord avec ton analyse sur mes chansons, le bas bouffé par la compression et le haut parfois trop agressif, ce qui donne en plus une impression de "plat".ça me fait penser que je me suis justement fait la reflexion en écoutant le dernier nine inch nails, il sonne fort, mais c'est desagreable tellement ça ne respire pas, du coup au final il ne m'a pas donné envie de reécouter alors que je suis sur que cela n'aurait pas été le cas si le mastering avait été plus aéré et surtout moins compressé/limité à mort
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Citation : Etirer temporellement les notes graves pour regagner de la puissance par rapport aux médiums
Pour l'oreille, la sensation de niveau sonore doit correspondre à quelque chose comme la puissance moyenne sur le dernier quart de seconde.
Sur un son comme celui d'une grosse caisse acoustique, il y a une attaque très rapide (A petit), une amplitude initiale très grande, une baisse très rapide et très forte (D et S petits). (R on s'en fout
) Du coup, sur le quart de seconde en question, l'essentiel de la puissance vient de l'attaque.Si on décide de tout compresser, on peut obtenir une puissance moyenne équivalente en prenant D ou S nettement plus grands. Evidemment ça n'est possible que si on bosse sur des samples que l'on triture, ou mieux : avec un synthé. Ce n'est pas un problème en électro, mais en "acoustique" c'est pas facile. Les basses électriques sont un peu une exception car elles ont un sustain naturel très élevé.
Par exemple Gorillaz doit être très compressé, mais le résultat n'est pas trop moche. Mais ce sont beaucoup de sons synthétiques ; la composition et l'arrangement sont faits dès le départ dans ce sens. Par contre avec une musique pas faite spécialement comme ça, ça se passe moins bien.
Citation : ça me fait penser que je me suis justement fait la reflexion en écoutant le dernier nine inch nails, il sonne fort, mais c'est desagreable tellement ça ne respire pas, du coup au final il ne m'a pas donné envie de reécouter alors que je suis sur que cela n'aurait pas été le cas si le mastering avait été plus aéré et surtout moins compressé/limité à mort
C'est quand même malheureux...
Ya aussi les fois où on remarque la pompe des compresseurs, c'est vite insupportable.
Peut-être qu'on y viendra à mettre sur un support plus gros (DVD...) deux mixages + mastering différents, d'un même album. Une version compressée (pour les radios, pour écouter dans un environnement bruyant, en fond sonore, pour ceux qui n'ont pas encore réalisé que ça sonne pourri...) et une version non compressée (pour la jouissance).
Anonyme
1559
Bon du coup j'ai mis une nouvelle chanson en écoute, elle s'appelle "absence", c'est un peu dans un autre style, plus posé/ambient et ça évolue au fur et à mesure, bref cette fois je n'ai pas mis de compresseur sur le mix alors le niveau sonore est un peu bas mais il y a un peu plus de basses, ceci dit le mix est évidemment encore tres loin d'etre parfait
donc "absence" écoutable là:
https://myspace.com/zaang
http://www.virb.com/zaang
si par le plus grand des hasards, ou par erreur, quelqu'un souhaite avoir une version téléchargeable n'hesitez pas à me le demander en mp
donc "absence" écoutable là:
https://myspace.com/zaang
http://www.virb.com/zaang
si par le plus grand des hasards, ou par erreur, quelqu'un souhaite avoir une version téléchargeable n'hesitez pas à me le demander en mp
pistonpistache
17982
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
- < Liste des sujets
- Charte