Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Fonctionnalités Audiofanzine
Agrandir
Fonctionnalités Audiofanzine
Forums thématiques
Fonctionnalités Audiofanzine
Actu 18 18
Articles 1 1
Médias 1 736 1,7k
Tutoriels Tutos 9 9
Forums 3 217 3,2k

Utilisateurs de 800x600, qui êtes vous ?

  • 73 réponses
  • 21 participants
  • 1 439 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Utilisateurs de 800x600, qui êtes vous ?
Bon, je dois vous l'avouer... Je rêve d'une mise à jour graphique d'AudioFanzine optimisée pour les écrans en 1024x768 ou plus, alors qu'en ce moment c'est optimisé pour du 800x600 ou plus...

Ca permettrait vraiment d'améliorer la lisibilité et de faire des trucs zolis... Mais seulement voilà, vous êtes... 20 % à avoir un écran en 800x600 pixels ! A l'heure du 19 pouces LCD (je m'emporte ;))...

Ma question : qui êtes-vous, utilisateurs d'écrans 12 pouces en 800x600 ? Ne voudriez-vous pas passer en 1024x768 comme les 80% d'utilisateurs ? :)

Bon, c'est un peu un coup d'épée dans l'eau mon message, ceux qui sont en 800x600 ont un tout petit écrand de rien du tout, faute de budget, à tous les coups... On ne peut pas leur en vouloir :(((

Mon blog sur l'écologie.

 

Afficher le sujet de la discussion
31
Non mais les mecs votre discours est dépassé. Ca va faire 7 ans que je bosse dans le web. Et j'entends toujours la meme rengaine !!! Je suis DA, et je bosse pour des labels, des artistes, des marques de fringues, des portails d'ingenieurs, des sites dans le domaine medicale, et meme pour des sites dont la cible est la menagere de + de 50 ans. Moi mon PC, à la maison c'est un P2 400mhz, avec une carte Xpert work 98, et je suis sur NT4. Mon pc est bien bien vieux, je peux vous le dire. Et je monte en resolution à 1280*1204, sur mon 17 pouces. Donc je suis sur que la plus part des mecs, ki sont encore en 800*600 c'est parce k'il n'ont tous simplement pas penser à configurer leur PC !!!! Je doute k'il ai tous des 15''. Meme les grand meres on au moins un 17", donc 1024*768.
Pour ce ki est de la standardisation, j'y peux rien moi, si microsoft c'est d'la merde, mais j'y suis pour rien non plus si 80 % de la population surf avec IE. Si ca tenait k'a moi je ferais des sites pour le browser le plus performant, mais helas ce n'est pas le plus repondu. Alors ils fo faire des choix...

De plus si c'est bien codé, le site ne devient pas INNACESSIBLE, mais juste un peu moins pratique, ou avec des calages en termes de design différents, pour ceux ki bossent encore sur "Amstrad 6128", ou pour ceux ki ont des browser peu répendu.

L'idée ce n'est pas d'exclure les 20%, mais d'offir PLUS de conforts aux 80 %. Et dans le business, ya toujours des contraintes liés à la cible, à l'image de marque du clients, etc... Mais la c un fo debat !!!! Vous m'auriez dit ça ya 2 ans, j'aurais dis ok. Mais la franchement c bon, 1024*768 c'est super courant...
32
Mm, intéressant débat !

Pour ce qui est de deux design, c'est vraiment trop compliqué parce que tous les articles sont faits pour tenir dans un nombre de pixels bien précis, ainsi que la page d'accueil et tout le reste (même les menus). Tout est calculé au pixel, et faire 2 designs ce serait vraiment trop chi*nt parce qu'il faudrait mettre en page les articles 2 fois !

Si on optimisait pour du 1024, les utilisateurs en 800x600 seraient obligés de scroller dans le sens horizontal. Ca serait un peu contraignant mais ne rendrait effectivement pas le site inutilisable. D'où la question (existencielle, au moins) que je me pose en ce moment de savoir si on va switcher ou pas...

Mon blog sur l'écologie.

 

33
Ah ok. Dans mon idée, je partais du principe que le site était entièrement dynamique (charte y compris).
34
Si je comprend bien, le site est optimisé 800X600 cela veut donc dire que 80% des utilisateurs en 1024 sont pénalisés..... bon OK c'est un peu simple, mais je suis sur que si tu passe en 1024 au moins la moitier des 800X600 vont passer en 1024.
Voilà c'est ma réflexion qui fait pas dutout avancer le Shimili....j'aurais pas du regardé JP Foucault ce soir. :non:
35
S'pa vrai... Si on passe en 1024, on va pouvoir mettre en mettre plein des menus ! :mdr:
36
800x600 c'est déjà pas mal non? A fortiori pour un site de "contenu" comme AF, quelle serait exactement la plus-value apportée par une augmentation de la résolution, au prix de rendre ainsi inconfortable la consultation sur des écrans 15 pouces?

Pour garder l'analogie avec des sites de la presse écrite, ceux Monde ou Libé sont taillés pour du 800x600, et ça m'a l'air suffisant, dense mais pas trop.

Citation : Pour ce ki est de la standardisation, j'y peux rien moi, si microsoft c'est d'la merde, mais j'y suis pour rien non plus si 80 % de la population surf avec IE.


Alala... Comme si l'internet n'était accédé par (et constitué de) compatibles PC, sous Windows en plus. .

« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)

37
Molotov t bourré ?

Relit ton post :mdr: Fo un décodeur !!! :mdr:
38
Enfin un post sur trois j 'ecris comme ca pas ma faute :oops:
39
La jai un ecran 15 pouce et j suis 1024 xj sais plus combien
Donc j vois pas enfin , j pense pas qui en ai des gens qui possede un ecran 12 pouce :8O:
Donc je pense que etre 800 x600 eh ben c'est des bigleu :8O:


Mais habituellement jai un 19 pouce et j suis a fond dans la résolution
40
Au boulot j'ai des collègues qui se mettent en 800*600 sur des 17 pouces ! Pourtant z'ont une meilleure vue que moi (c'est peut-être pour ça en fait :mdr: ).

Citation : Comme si l'internet n'était accédé par (et constitué de) compatibles PC, sous Windows en plus

:bravo:

Hors sujet : Tu as revendu ton virus Poumtschak, ou bien tu as oublié de le mentionner dans ton profil ?