Commentaires sur le test : Slave to the Rhizome

290 réponses
52 participants
40 504 vues
42 followers

synthwalker

12205

Rédacteur·trice

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 20/05/2011 à 19:11:09

Créer un véritable instrument de musique autonome, orienté boucles et temps réel, aussi à l’aise en studio que sur scène, tel est le pari de Feeltune. Le Rhizome est leur premier coup d’essai : alors, coup de maître ?

Lire l'article

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

AF TV synthés

Synthwalker TV

Afficher le sujet de la discussion

synthwalker

12205

Rédacteur·trice

Membre depuis 22 ans

26 Posté le 21/05/2011 à 12:48:36

C'est avant tout au musicien de faire sonner sa machine et pas à la machine de palier le manque d'inspiration (ou de talent) du musicien.

Un Rhizome ne coupe pas l'inspiration, il se met à son service. Un PC avec des surfaces de contrôle + une carte son + des soft équivalents aux softs intégrés ne donne pas le même flux dans le travail. Jamais on ne pourra tourner un encodeur correspondant à un paramètre situé juste au dessus avec un PC, ou sélectionner une fonction avec un bouton à portée de main, ou taper sur un pad qui s'illumine suivant son statut (grille, clavier dynamique...), ou contrôler physiquement d'un coup 16 pistes complètes d'une table de mixage virtuelle, etc... on peut comparer le prix des 2 configurations, mais franchement l'expérience n'a rien à voir, donc ça n'a pas beaucoup de sens. Le Rhizome n'est pas une alternative à une configuration informatique, c'est un nouveau concept de boîte à boucles orientée live, facile à trimbaler et compatible avec un tas de softs standardisés. Quant au poids, combien pèse un PC robuste, des contrôleurs haut de gamme (pas en plastoc) et un écran de cette taille ?

On s'en tape de savoir si le windows en couche de fond fait papa maman, on lui demande d'être stable, temps réel et de s'effacer par rapport à la couche d'OS de Feeltune. Ce n'est plus à ce Windows spécifique d'évoluer pour augmenter les fonctionnalités, c'est à la couche logicielle Feeltune et en cela ce n'est pas très différent d'un OS spécifique sur DSP Motorola, TigerShark ou autre propriétaire, qui lui n'évolue plus non plus.

Quand à ceux qui craignent pour lesdites évolutions, il n'y a pas plus ou moins de certitudes sur Feeltune que chez Elektron ou Radikal. Quelqu'un a dit qu'en 7 ans, l'OS du Spectralis n'est toujours pas fini ni fiable. En 1 mois, j'ai vu l'OS du Rhizome évoluer 3 fois, pas seulement pour corriger des bugs, mais pour ajouter des fonctionnalités majeures planifiées ou demandées par les utilisateurs - dont j'ai fait partie pendant quelques semaines.

AF TV synthés

Synthwalker TV

asterix1967

568

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 17 ans

27 Posté le 21/05/2011 à 13:13:19

super produit !

pyRRa

323

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 19 ans

28 Posté le 21/05/2011 à 13:18:45

Citation :

C'est avant tout au musicien de faire sonner sa machine et pas à la machine de palier le manque d'inspiration (ou de talent) du musicien.

Hors sujet :

C'est valable aussi pour ceux qui achètent un moog alors qu'on peut reproduir le même son avec n'importe quel synthé ?

Citation :

On s'en tape de savoir si le windows en couche de fond fait papa maman, on lui demande d'être stable, temps réel et de s'effacer par rapport à la couche d'OS de Feeltune.

On appelle cela un Mac. De toute façon après avoir vu les vidéos on dirait bien qu'il s'agit un Ipad en plus puissant ... ou d'un Imac tactile, ni plus ni moins. Un ordi qui sera à genou technologiquement dans quelques années par les nouveaux VST.

C'est un chouette produit pour zikos qui ont les moyens, mais pour moi c'est loin d'être la groovebox révolutionnaire qui fera de vous les futurs producteurs de demain.

Quand je vois avec quels hardware has been ont été fait les plus grandes chansons et les merdes que l'on produit avec ce genre de matériel "super hype haut de gamme ça clignote partout" je reste septique sur l'engouement général. Mais sinon chouette produit, j'en acheterais même un si j'avais trop d'argent. Mais là je garde ma MC-808.

_______________________

Loud and Clear.

Anonyme

136

29 Posté le 21/05/2011 à 13:50:43

+1000 synthwalker,si vous avez l'occasion,testez la,peut-etre que certains changeront d'avis....

le son de la machine dépend des vst oui et heuresement c'est le but....

voila une petite vidéo d'utlisateur:

nightposition

323

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 16 ans

30 Posté le 21/05/2011 à 13:59:03

Citation :

C'est avant tout au musicien de faire sonner sa machine et pas à la machine de palier le manque d'inspiration (ou de talent) du musicien.

Ca c'est évident !!! Les mecs de détroit ont composés des chefs d'oeuvre de musique électronique avec une TR 707, une TB 303, et un rack d'effets !!!

Comme je le disais plus haut ce que je reproche également à la machine c'est d'être obligé de devoir acheter des plug pour alimenter la machine et qu'au final le rendu sonore soit le même qu'un ordi ...

En partant du principe que l'accessibilité aux fonctions soit ultras rapide et efficace, que le logiciel soit super stable, qu'est ce que le rhizome a de plus qu'un séquenceur classic ???

Si ce dernier offre des possibilités uniques un environnement à part entière, je dis pourquoi pas.

Par contre si le séquenceur n'arrive pas à la cheville d'un séquenceur standard (live) je ne vois vraiment pas l'intérêt...
Si les seuls atout de la machine ne résident que dans ses possibilités de contrôle et dans son forma tout en un, c'est quand même juste a ce prix.

Cependant ce ne sont que des interrogations je ne demande qu'a la tester... Mais....je reste très septique ...

buble-conection

213

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 14 ans

31 Posté le 21/05/2011 à 14:15:24

je trouve se genre de bécanne vraiment à c.... , et les démos me font vraiment pitié ...
Regardez ce que ce kum fait avec un vieux bousin d'ordi et un monome , ca c du "FEELTUNE"https://vimeo.com/7733666...

[ Dernière édition du message le 21/05/2011 à 14:27:11 ]

nightposition

323

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 16 ans

32 Posté le 21/05/2011 à 14:15:47

Citation :

Citation :
On s'en tape de savoir si le windows en couche de fond fait papa maman, on lui demande d'être stable, temps réel et de s'effacer par rapport à la couche d'OS de Feeltune.

On appelle cela un Mac.

nightposition

323

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 16 ans

33 Posté le 21/05/2011 à 14:19:33

Citation :

je trouve se genre de bécanne vraiment à chier

Pas la peine non plus de tomber dans la vulgarité...

srak

4083

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

34 Posté le 21/05/2011 à 14:22:00

Un concept aussi novateur a un prix. En effet c'est cher et on peut faire aussi bien avec plusieurs machines. Mais quand le concept est bon, les autres fabricants s'en inspirent et cherchent à faire la même chose en moins cher.
Pour l'instant c'est un produit qui est bon pour les esthets qui ont les moyens. Et ça n'a rien de choquant. De toute façon la démocratisation des technologies est inévitable.
Je rejoints néanmoins ceux qui pensent que l'évolution des plugs de plus en plus gourmands pourra être un frein à la durée de vie d'un tel produit. Un slot PCIe en plus aurait permis d'intégrer des cartes DSP optionnels pour rendre cette machine plus pérenne.

Ebony and Ivory...

wheurlde ouaylde ouèb

panthéon des vidéos sur des enregistrements mythiques

Besoin de voix sur ce morceau

Anonyme

755

35 Posté le 21/05/2011 à 14:46:56

C'est un concept intéressant, mais je vois pour ma part, plus, sa place en live... (Electro-musique of course...)

Au lieu de prendre son Ordi. portable, son multipiste et tout son barda, hop on programme sa machine et on monte sur scène avec le "tout en un..."

Si le concept permet l'intégration de pilotage via usb/midi pour des claviers maitres...

En plus Il est retro-éclairé... Dans le noir sa aide vachement...

Si la possibilité de copier ses licences déjà acquisent pour son studio peut se faire...

Alors (sauf si j'ai rien compris a l'instrument) il aurait une place de choix... Et en plus il est beau et doit le faire sur scène...

A suivre...

Will Zégal

77919

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

36 Posté le 21/05/2011 à 17:05:59

Citation :

Le concept a le mérite de répondre à une problématique qui jusqu'à maintenant sépare cruellement le hard et le soft : la stabilité.

Je ne suis pas d'accord. Avec une config informatique bien foutue dédiée à l'audio, les problèmes de stabilité sont négligeables.
Par ailleurs, demande aux possesseurs de Virus TI (en tous cas à une époque) si la stabilité du hard est forcément sans faille.

Ce qui sépare cruellement le soft du hard, c'est le feeling. Même si les surface de contrôle permettent dans une certaine mesure la sensation du hard, on a tout de même les contrôles et l'affichage qui sont séparés.

C'est là que le Rhizome déchire à mon avis : on retrouve un affichage adaptif en fonction du contexte juste au dessus des contrôles. Moralité, on n'a plus l'impression de bosser sur du soft et on retrouve la sensation du hard.

Citation :

Ce qui me gêne vraiment c'est que le son de la machine dépende des vst

Moi pas, au contraire.
J'ai toujours ma MC 505 dont j'adore l'ergonomie et l'approche de travail, mais je suis fatigué de son son. Même si en tripatouillant dans la synthèse, elle offre des possibilités toujours intéressantes, ça reste limité et souvent daté.
A côté de ça, j'ai des instruments et effets virtuels que j'adore.
Savoir que si je veux une nouvelle palette sonore, il suffit de charger de nouveaux VST dans la machine est à mes yeux un énorme avantage.

Tu cites à juste titre Elektron. Mais je connais plusieurs personne qui ont eu une MachineDrum (super machine, indéniablement), l'ont tellement adoré que le mot "adoré" ne suffit pas... et ont fini par la revendre.

Quant à la pérennité du Rhizome... La question est justifiée. Mais par rapport à un hardware classique qu'on ne peut faire évoluer, là, il n'est pas sorcier de faire changer carte mère et proc si ça devient nécessaire.

Ceci dit, je pense qu'il ne faut pas non plus confondre les ressources nécessaires à d'un séquenceur généraliste de plus en plus gourmand au fil des années et dont l'optimisation n'est pas la préoccupation principale de ses développeurs (sans compter qu'il doit tourner sur toutes les cartes mères et tous les procs) avec des plug-ins dédiés à la production (type Melodyne, Autotune, reverbes à convolutions et ce genre de choses gourmandes) et un soft/OS optimisé pour une machine donnée, basée sur une configuration informatique unique maîtrisée par le constructeur avec des plugs qu'on utilise pour le live et la création. Je ne suis pas convaincu qu'il soit nécessaire d'avoir une reverbe à convolution dans sa groovebox.

Et s'il faut renoncer dans quelques années à bénéficier d'une trompette ou d'un sax (correctement) modélisés pour bénéficier de tous les autres avantages qu'offre cette machine, c'est pas un bien lourd sacrifice.

Maintenant, ça reste coûteux. Mais à comparer avec des hardwares haut de gamme, des workstations et autres... Pas tant que ça.

[ Dernière édition du message le 21/05/2011 à 17:09:40 ]

Anonyme

136

37 Posté le 21/05/2011 à 17:06:23

Citation :

je trouve se genre de bécanne vraiment à c.... , et les démos me font vraiment pitié ...
Regardez ce que ce kum fait avec un vieux bousin d'ordi et un monome , ca c du "FEELTUNE"

ca c'est constructif comme remarque!bravo a toi!on va enkore se taper 40 pages de post dans le genre (...comme dans le topic sur le rhizome....)

Jeezo

259

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 19 ans

38 Posté le 21/05/2011 à 19:39:17

Ben je trouve pas le prix ecessif ...quand on avait avant pour le meme prix le Niko avec interface presonus !!! la t'as du RME ...une vrai intégration ....reste a avoir des infos precises sur les configues ....chipset firewire , processeurs (I5 , I7 ....)

Je pense perso que c'est pas un appareil à consider comme unique workstation ...pour la post prod ...je reste septique ..par contre pour la Prod/Live...cà à l'air excellent ...je testerais bien la becanne ...sur un projet ...

http://www.myspace.com/zoakajeezo

http://www.sonarfrance.com/index.php

Dub Tom

665

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 19 ans

39 Posté le 21/05/2011 à 20:08:56

Totalement d'accord avec Will.

Je suis assez lassé de lire que ce n'est qu'un vulgaire PC. Cette remarque est vrai pour les produits Open Labs, mais quand on regarde les vidéos du Rhizome, on peut remarquer que toutes les fonctions de la machines sont accessibles via les commandes en façade (comme sur n'importe quel groove machine), donc une ergonomie au moins identique à du hard (voire meilleure si l'on considère l'excellente visibilité offerte par les différents écrans).

Donc pour moi c'est plutôt une groovebox hardware basée sur de la technologie informatique des années 2000 (processeur Intel Core) et non sur celles des années 90 (DSP comme la grande majorité du hardware), ce qui a pour conséquence un rapport puissance prix très favorable. D'ailleurs Korg a fait de même pour ses claviers workstations (Oasys et Kronos). De plus le choix de Windows est le fruit de la volonté d'ouvrir la machine aux VSTi (ce que ne permet pas Linux) et que Mac OSX est verrouillé par Apple.

Certes cette machine représente un investissement important pour le musicien amateur, mais c'est un tout-en-un qui regroupe l'ergonomie et l'intuitivité du hard avec la puissance, la souplesse, la polyvalence et l'évolutivité de la MAO. En outre les concepteurs sont à l'écoute des utilisateurs et proposent des mises à jour régulières (ce qui est rare en hard).

Tout le monde a le droit de ne pas aimer ou de ne pas se sentir intéressé(e) par le Rhizome, mais la critique doit être construite avec des arguments pertinents. :bise:

"In DUB we trust".

Anonyme

445

40 Posté le 21/05/2011 à 20:46:53

Bonjour,

J'ai d'abord sauté sur le test avec une certaine curiosité, comme l'enfant et la page jouets de prospectus d'une grande surface, mais finalement, si je compare à ma configuration je trouve que c'est un peu déshabiller Pierre pour habiller Guy... En soit l'innovation n'est pas discutable, mais sur le fond, je partage à 100% l'avis de nightposition, je ne vois pas à quoi ca sert, j'entends qu'un set-up plus "traditionel" pour ce type de musique/utilisation revient bien moins cher et est sans doute bien plus évolutif. C'est un peu une pochette surprise... ...sans surprise.

C'est sans doute un bon produit, robuste et bien manufacturé, visiblement, mais la boite à tout faire me semble moins souple que ma config Synthé Hardware+laptop+Seq+Contrôleurs+carte son. Certes, cette dernière est moins facilement transportable, quoique, mais pour être honnête (l'honnêteté de celui qui ne l'a pas essayé, mais merci Af, c'est un peu comme si), je pense que ma config me permet d'aller bien plus loin dans le processus de création, et si par malheur j'ai un de mes periph qui me lâche, je peux toujours continuer en attendant de le réparer/remplacer.

Je reconnais que c'est un bel objet, c'est certain, mais le principal intérêt de cette jolie machine, outre son esthétique, se réduirait il à son concept "bloc" ?

pour conclure, merci bien pour le test, il est vrai que cette machine donne envie de jouer avec quelques heures "pour voir".

Anonyme

445

41 Posté le 21/05/2011 à 20:57:44

Oups, j'oubliais, je lis des fils sur la stabilité, ou pas, du Rhizome/ des config. laptop etc... Je suis assez d'accord avec ce qui s'est dit : une bonne machine dédiée à l'audio c'est vraiment très stable... Et plus évolutif.

Anonyme

755

42 Posté le 21/05/2011 à 22:31:08

De toute façon pour le test, y a même pas de vidéo et même pas en 3D en+... Y a même pas non plus de fichier mp3 en 63bit-1 du couinement du frigolite quand on déballe l'objet... C'est vraiment pas sérieux...Alors franchement je me demande si ce machin sait faire de la musique...

Puis dans les 10 ans l'I-pad/5 fera mieux... alors... pourquoi perdre son temps avec un instrument hybride de ce genre...

Autant économiser et attendre 10 ans

OU 20 ans se sera encore mieux

Anonyme

445

43 Posté le 21/05/2011 à 22:45:53

t'es sur que ca va, neok ?

synthwalker

12205

Rédacteur·trice

Membre depuis 22 ans

44 Posté le 21/05/2011 à 22:49:15

neok

AF TV synthés

Synthwalker TV

sweetynico

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 20 ans

45 Posté le 22/05/2011 à 00:04:08

Pour avoir participé aux tests durant le developpement du produit
je suis content de son aboutissement
Bravo Feeltune d'avoir mené à bien le projet!
Une réussite

Anonyme

136

46 Posté le 22/05/2011 à 06:18:48

lol néok le flood ironique,mon préféré!!!pour le mp3 tu peux toujours le convertir en wav...LOL ok je sors

Anonyme

755

47 Posté le 22/05/2011 à 09:38:15

Will Zégal

77919

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

48 Posté le 22/05/2011 à 15:54:39

Citation :

Je reconnais que c'est un bel objet, c'est certain, mais le principal intérêt de cette jolie machine, outre son esthétique, se réduirait il à son concept "bloc" ?

Non, ça va bien au delà de l'idée de regrouper tout dans une seul boîtier, qui était plutôt le concept d'Open Labs.

Là, le truc a vraiment été pensé comme un instrument à part entière. Dans une certaine mesure, tu as raison de dire que c'est "moins souple" qu'une configuration informatique. Je ne suis pas sur que tu puisses mettre un séquenceur type Cubase ou Live dedans, ni que ça ait un quelconque intérêt. Tu bosses avec le séquenceur de Feeltune, mais celui-ci est pensé pour la machine.

C'est comme de dire qu'un synthé multitimbral + un clavier maître + un séquenceur + une BAR + une console de mix, c'est mieux qu'une groovebox parce que tu peux choisir chaque élément alors que la Groovebox les amalgame tous.
Sauf que c'est pas mieux. C'est différent. Et tu ne travailleras pas pareil avec les deux solutions.

Ça n'a pas grand sens de comparer ça avec une config informatique, au final. C'est comme de comparer un lave-linge et un lave-vaisselle sous prétexte qu'ils ont probablement 95% de composants en commun.

Et faut pas oublier que ce n'est pas parce qu'un truc fait plus qu'il fait mieux. Un bon synthé est non seulement capable de faire des sons de guitare suffisamment réaliste et fait bien plus de choses qu'une guitare mais pour jouer de la guitare, je prends une guitare.

[ Dernière édition du message le 22/05/2011 à 15:59:57 ]

Anonyme

755

49 Posté le 22/05/2011 à 18:42:21

Pour ma part c'est justement le prix qui m'a fait réfléchir (et le test de synthwalker... A qui je propose de faire son prochain en noir et blanc... )

En fait je m'attendais à une machine dans les 500/1.000€... Une espèce de beau petit jouet sympa, mais enfin de compte on se retrouve + devant un "instrument/groove/séquencer" évolutif qui semble être bien pensé... Alors bien sur il faut casser sa tirelire mais le jeu en vaut peut-être la chandelle...

Maintenant je me pose la question de savoir comment il se situe par rapport au Receptor... Hormis son controller ce sont des machines qui se ressemblent un peu non?

Fruit Rouge

711

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 14 ans

50 Posté le 22/05/2011 à 19:45:12

Citation de : neok

Maintenant je me pose la question de savoir comment il se situe par rapport au Receptor... Hormis son controller ce sont des machines qui se ressemblent un peu non?

Il me semble que le Rhizome et le Receptor n'ont d'autre en commun que le fait qu'ils puissent héberger des Vst. Le Receptor ne sert qu'à ça alors que la philosophie du Rhizome est de tout faire avec, de la prod au mixage en passant par le live. On doit même pouvoir bouncer les pistes en wav (ou le master) pour les exporter/ uploader.

En fait ça va plus loin que le concept de la groovebox, car une groovebox, il faut bien l'enregistrer qq part pour faire qq chose de propre avec.

Maintenant, contrairement à ce que tu dis Will Zégal, je pense que c'est une alternative, non pas à tous les Daw, mais à un couple Ableton live + launchpad ou APC. C'est pas exactement pareil mais, c'est des concepts différents mais les deux font double emploi (sauf le mastering qui doit être plus facile sur live).

[ Dernière édition du message le 22/05/2011 à 19:55:47 ]

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs