Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Feeltune Rhizome XE
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Feeltune Rhizome XE
Photos
1/51
Feeltune Rhizome XE

Groove Machine de la marque Feeltune appartenant à la série Rhizome

Ce produit n’est plus fabriqué.

1 avis
Prix public : 3 299 € TTC
Présentation du produit Présentation
Avis 1 1
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 26 26
Actu 13 13
Test 1 1

Commentaires sur le test : Slave to the Rhizome

  • 290 réponses
  • 52 participants
  • 39 527 vues
  • 42 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Slave to the Rhizome
Créer un véritable instrument de musique autonome, orienté boucles et temps réel, aussi à l’aise en studio que sur scène, tel est le pari de Feeltune. Le Rhizome est leur premier coup d’essai : alors, coup de maître ?

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Je vous parle de synthés sur ma chaine Youtube

Afficher le sujet de la discussion
31
je trouve se genre de bécanne vraiment à c.... , et les démos me font vraiment pitié ...
Regardez ce que ce kum fait avec un vieux bousin d'ordi et un monome , ca c du "FEELTUNE"https://vimeo.com/7733666...

[ Dernière édition du message le 21/05/2011 à 14:27:11 ]

32
Citation :
Citation :
On s'en tape de savoir si le windows en couche de fond fait papa maman, on lui demande d'être stable, temps réel et de s'effacer par rapport à la couche d'OS de Feeltune.


On appelle cela un Mac.

:bravo::bravo:
33
Citation :
je trouve se genre de bécanne vraiment à chier


Pas la peine non plus de tomber dans la vulgarité...
34
Un concept aussi novateur a un prix. En effet c'est cher et on peut faire aussi bien avec plusieurs machines. Mais quand le concept est bon, les autres fabricants s'en inspirent et cherchent à faire la même chose en moins cher.
Pour l'instant c'est un produit qui est bon pour les esthets qui ont les moyens. Et ça n'a rien de choquant. De toute façon la démocratisation des technologies est inévitable.
Je rejoints néanmoins ceux qui pensent que l'évolution des plugs de plus en plus gourmands pourra être un frein à la durée de vie d'un tel produit. Un slot PCIe en plus aurait permis d'intégrer des cartes DSP optionnels pour rendre cette machine plus pérenne.

Ebony and Ivory...

wheurlde ouaylde ouèb

panthéon des vidéos sur des enregistrements mythiques

Besoin de voix sur ce morceau

35

C'est un concept intéressant, mais je vois pour ma part, plus, sa place en live... (Electro-musique of course...)

Au lieu de prendre son Ordi. portable, son multipiste et tout son barda, hop on programme sa machine et on monte sur scène avec le "tout en un..."

Si le concept permet l'intégration de pilotage via usb/midi pour des claviers maitres...

En plus Il est retro-éclairé... Dans le noir sa aide vachement...

Si la possibilité de copier ses licences déjà acquisent pour son studio peut se faire...

Alors  (sauf si j'ai rien compris a l'instrument) il aurait une place de choix... Et en plus il est beau et doit le faire sur scène...

A suivre...

36
Citation :
Le concept a le mérite de répondre à une problématique qui jusqu'à maintenant sépare cruellement le hard et le soft : la stabilité.

Je ne suis pas d'accord. Avec une config informatique bien foutue dédiée à l'audio, les problèmes de stabilité sont négligeables.
Par ailleurs, demande aux possesseurs de Virus TI (en tous cas à une époque) si la stabilité du hard est forcément sans faille.

Ce qui sépare cruellement le soft du hard, c'est le feeling. Même si les surface de contrôle permettent dans une certaine mesure la sensation du hard, on a tout de même les contrôles et l'affichage qui sont séparés.

C'est là que le Rhizome déchire à mon avis : on retrouve un affichage adaptif en fonction du contexte juste au dessus des contrôles. Moralité, on n'a plus l'impression de bosser sur du soft et on retrouve la sensation du hard.

Citation :
Ce qui me gêne vraiment c'est que le son de la machine dépende des vst

Moi pas, au contraire.
J'ai toujours ma MC 505 dont j'adore l'ergonomie et l'approche de travail, mais je suis fatigué de son son. Même si en tripatouillant dans la synthèse, elle offre des possibilités toujours intéressantes, ça reste limité et souvent daté.
A côté de ça, j'ai des instruments et effets virtuels que j'adore.
Savoir que si je veux une nouvelle palette sonore, il suffit de charger de nouveaux VST dans la machine est à mes yeux un énorme avantage.

Tu cites à juste titre Elektron. Mais je connais plusieurs personne qui ont eu une MachineDrum (super machine, indéniablement), l'ont tellement adoré que le mot "adoré" ne suffit pas... et ont fini par la revendre.

Quant à la pérennité du Rhizome... La question est justifiée. Mais par rapport à un hardware classique qu'on ne peut faire évoluer, là, il n'est pas sorcier de faire changer carte mère et proc si ça devient nécessaire.

Ceci dit, je pense qu'il ne faut pas non plus confondre les ressources nécessaires à d'un séquenceur généraliste de plus en plus gourmand au fil des années et dont l'optimisation n'est pas la préoccupation principale de ses développeurs (sans compter qu'il doit tourner sur toutes les cartes mères et tous les procs) avec des plug-ins dédiés à la production (type Melodyne, Autotune, reverbes à convolutions et ce genre de choses gourmandes) et un soft/OS optimisé pour une machine donnée, basée sur une configuration informatique unique maîtrisée par le constructeur avec des plugs qu'on utilise pour le live et la création. Je ne suis pas convaincu qu'il soit nécessaire d'avoir une reverbe à convolution dans sa groovebox.

Et s'il faut renoncer dans quelques années à bénéficier d'une trompette ou d'un sax (correctement) modélisés pour bénéficier de tous les autres avantages qu'offre cette machine, c'est pas un bien lourd sacrifice.

Maintenant, ça reste coûteux. Mais à comparer avec des hardwares haut de gamme, des workstations et autres... Pas tant que ça.

[ Dernière édition du message le 21/05/2011 à 17:09:40 ]

37
Citation :
je trouve se genre de bécanne vraiment à c.... , et les démos me font vraiment pitié ...
Regardez ce que ce kum fait avec un vieux bousin d'ordi et un monome , ca c du "FEELTUNE"


ca c'est constructif comme remarque!bravo a toi!on va enkore se taper 40 pages de post dans le genre (...comme dans le topic sur le rhizome....)
38
Ben je trouve pas le prix ecessif ...quand on avait avant pour le meme prix le Niko avec interface presonus !!! la t'as du RME ...une vrai intégration ....reste a avoir des infos precises sur les configues ....chipset firewire , processeurs (I5 , I7 ....)

Je pense perso que c'est pas un appareil à consider comme unique workstation ...pour la post prod ...je reste septique ..par contre pour la Prod/Live...cà à l'air excellent ...je testerais bien la becanne ...sur un projet ...
http://www.myspace.com/zoakajeezo

http://www.sonarfrance.com/index.php
39
Totalement d'accord avec Will.


Je suis assez lassé de lire que ce n'est qu'un vulgaire PC. Cette remarque est vrai pour les produits Open Labs, mais quand on regarde les vidéos du Rhizome, on peut remarquer que toutes les fonctions de la machines sont accessibles via les commandes en façade (comme sur n'importe quel groove machine), donc une ergonomie au moins identique à du hard (voire meilleure si l'on considère l'excellente visibilité offerte par les différents écrans).

Donc pour moi c'est plutôt une groovebox hardware basée sur de la technologie informatique des années 2000 (processeur Intel Core) et non sur celles des années 90 (DSP comme la grande majorité du hardware), ce qui a pour conséquence un rapport puissance prix très favorable. D'ailleurs Korg a fait de même pour ses claviers workstations (Oasys et Kronos). De plus le choix de Windows est le fruit de la volonté d'ouvrir la machine aux VSTi (ce que ne permet pas Linux) et que Mac OSX est verrouillé par Apple.

Certes cette machine représente un investissement important pour le musicien amateur, mais c'est un tout-en-un qui regroupe l'ergonomie et l'intuitivité du hard avec la puissance, la souplesse, la polyvalence et l'évolutivité de la MAO. En outre les concepteurs sont à l'écoute des utilisateurs et proposent des mises à jour régulières (ce qui est rare en hard).


Tout le monde a le droit de ne pas aimer ou de ne pas se sentir intéressé(e) par le Rhizome, mais la critique doit être construite avec des arguments pertinents.:bise:

"In DUB we trust".

40
Bonjour,

J'ai d'abord sauté sur le test avec une certaine curiosité, comme l'enfant et la page jouets de prospectus d'une grande surface, mais finalement, si je compare à ma configuration je trouve que c'est un peu déshabiller Pierre pour habiller Guy... En soit l'innovation n'est pas discutable, mais sur le fond, je partage à 100% l'avis de nightposition, je ne vois pas à quoi ca sert, j'entends qu'un set-up plus "traditionel" pour ce type de musique/utilisation revient bien moins cher et est sans doute bien plus évolutif. C'est un peu une pochette surprise... ...sans surprise.

C'est sans doute un bon produit, robuste et bien manufacturé, visiblement, mais la boite à tout faire me semble moins souple que ma config Synthé Hardware+laptop+Seq+Contrôleurs+carte son. Certes, cette dernière est moins facilement transportable, quoique, mais pour être honnête (l'honnêteté de celui qui ne l'a pas essayé, mais merci Af, c'est un peu comme si), je pense que ma config me permet d'aller bien plus loin dans le processus de création, et si par malheur j'ai un de mes periph qui me lâche, je peux toujours continuer en attendant de le réparer/remplacer.

Je reconnais que c'est un bel objet, c'est certain, mais le principal intérêt de cette jolie machine, outre son esthétique, se réduirait il à son concept "bloc" ?

pour conclure, merci bien pour le test, il est vrai que cette machine donne envie de jouer avec quelques heures "pour voir".