Sujet Du lien entre lutherie, micros et son dans les guitares solidbody (attention polémique inside)
- 24 réponses
- 9 participants
- 2 202 vues
- 9 followers
oboreal
3697
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
Suite à ce post où s'est posée la question de les réelles influences respectives des micros et de la lutherie dans le son d'une gratte, j'aimerai avoir votre opinion sur le sujet. /fender/forums/t.153467,comparaison-highway-et-americain-serie.html
J'ai pu constater avec étonnement sur af, et ce à plusieurs reprises que beaucoup semblaient estimer que les micros d'une guitare éléctrique reprennaient la vibration du corps de la gratte, ce qui à mon sens est faux puisqu'il s'agit d'une technologie magnétique qui ne reprend que la vibration des cordes.
L'impact de la lutherie serait donc selon ce que je suppose uniquement(essentiellement) lié à la manière dont la lutherie permet aux cordes de vibrer.
Ainsi, le corps dont la vibration et le "potentiel de déformation" sont très faibles voire inexistants n'aurait quasiment aucune influence sur le son tandis ce que le manche, le mode de liaison corps-manche, les mécaniques, les sillets ou cordiers auraient une influence plus significative mais encore inférieure à celle des micros.
Ainsi, lorsque certains prétendent, comme c'était le cas sur ce topic, que le vernis du corps de la guitare aurait un impact audible sur le son d'une guitare, je me permet de m'interroger fortement...
Les guitaristes ne se laisseraient ils pas trop berner par les sirènes du marketing et n'écouteraient t'ils pas trop avec leurs yeux ? (L'exemple des soit disant grosses différences entre nato et érable... par exemple)
Les différences sonores entre deux modèles proches ne seraient elles pas d'avantage dues aux réglages et à nos représentations mentales qu'à la lutherie en elle même ? (que donneraient des tests en aveugle ?)
En bref, est ce qu'on a pas tendance à surestimer le poid de la lutherie (et notamment du corps) dans le son des guitares solid body ?
J'ai conscience que ce post est polémique, et j'aimerai donc que chacun essaie de répondre objectivement, à partir d'éléments tangibles et pas de "tout le monde sait bien que...", "c'est évident", ou le non moins exeptionnel "si c'est plus cher c'est bien qu'il y a une raison" puisque les préjugés en la matière m'ont l'air assez... énormes... ;)
J'ai pu constater avec étonnement sur af, et ce à plusieurs reprises que beaucoup semblaient estimer que les micros d'une guitare éléctrique reprennaient la vibration du corps de la gratte, ce qui à mon sens est faux puisqu'il s'agit d'une technologie magnétique qui ne reprend que la vibration des cordes.
L'impact de la lutherie serait donc selon ce que je suppose uniquement(essentiellement) lié à la manière dont la lutherie permet aux cordes de vibrer.
Ainsi, le corps dont la vibration et le "potentiel de déformation" sont très faibles voire inexistants n'aurait quasiment aucune influence sur le son tandis ce que le manche, le mode de liaison corps-manche, les mécaniques, les sillets ou cordiers auraient une influence plus significative mais encore inférieure à celle des micros.
Ainsi, lorsque certains prétendent, comme c'était le cas sur ce topic, que le vernis du corps de la guitare aurait un impact audible sur le son d'une guitare, je me permet de m'interroger fortement...
Les guitaristes ne se laisseraient ils pas trop berner par les sirènes du marketing et n'écouteraient t'ils pas trop avec leurs yeux ? (L'exemple des soit disant grosses différences entre nato et érable... par exemple)
Les différences sonores entre deux modèles proches ne seraient elles pas d'avantage dues aux réglages et à nos représentations mentales qu'à la lutherie en elle même ? (que donneraient des tests en aveugle ?)
En bref, est ce qu'on a pas tendance à surestimer le poid de la lutherie (et notamment du corps) dans le son des guitares solid body ?
J'ai conscience que ce post est polémique, et j'aimerai donc que chacun essaie de répondre objectivement, à partir d'éléments tangibles et pas de "tout le monde sait bien que...", "c'est évident", ou le non moins exeptionnel "si c'est plus cher c'est bien qu'il y a une raison" puisque les préjugés en la matière m'ont l'air assez... énormes... ;)
Anonyme
521410
Lonewolf
42480
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Berzin
23583
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
oboreal
3697
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
Citation : Malgrés un changement de micros assez radical, ma Les paul sonne toujours lespaul.
Là n'est pas mon propos, évidemment que la lutherie a un rôle dans le son et que la caractère de ta gratte ne va totalement changer malgré un changement de micro. En effet, ton manche reste le même, il est toujours collé au corps et non vissé etc...
En revanche à micros identiques, les yeux bandés, ferais tu la différence entre ta guitare et un modèle proche de lespaul ? Personellement, c'est là dessu que j'ai de gros doutes.
Citation : Ce qui fait que chaque élément a plus ou moins tendance suivant sa densité, le sens, la longeur et l'orientation de ses fibres (ça marche aussi pour les métaux) a amortir ou a accentuer certaines fréquences.
Là, je ne peux qu'être d'accord.
Citation : Si sur 90% des grattes bas de gamme mettre les mêmes micros sur deux grattes assez éloignées permet d'obtenir un son trés proche, sur une gratte au de gamme il n'en va pas de même loin de là.
Là par contre, je te suis pas du tout... A micro identiques, une guitare à manche collé et chvalet fixe type lespaul ne sonnera pas du tout comme une guitare à manche vissé type strat, pour les essais que j'ai pu faire, les différences sont même plus flagrantes que dans le haut de gamme.
Une bouze type strat sera toujours typée strat... et ca, ca vient certainement pas des bois employés, je parle même pas du vernis...
Citation : Les propriètés des divers matériaux vont ensuite jouer des roles d'absorbeurs ou d'amplifieur sur certaines fréquences (on parle de vibrations mécaniques là, pas encore du son, quoi que) et donc influencer en retour la vibration de la corde par effet de cohésion.
Reste aux micros a capter les vibrations restantes et a moduler de par leurs propriétés les fréquences.
Bien sûr, j'ai bien conscience de celà, sauf que la vibration d'un corps de gratte solid body est tout à fait négligeable par rapport à la vibration des cordes, qui elle, va quand même dépendre en premier lieu de la réponse de ses points d'ancrage (mécaniques et chevalet). Les vibrations du corps ne sont que secondaires et n'influencent que de manière négligeable le son il me semble.
Les amalgames sont vite faits, en effet, les deux guitares de référence que sont la lespaul et la strato ont une lutherie radicalement différente et des configurations de micros aux antipodes. De plus l'immense majorité des guitares sont dotées de ce qu'on pourrait appeler un ensemble cohérent, de très bons micros sur une très bonne lutherie et vis et versa.
Mais si la forme du corps, les vernis ont une réelle importance, comment expliquer, par exemple qu'une danelectro "sonne" ?
Comment expliquer ensuite que certaines formes de corps type explorer, flying V, steinberger puissent sonner alors que leurs formes sont aux antipodes des standarts de la lutherie (en acoustique soyons clairs, ca ne sonnerait pas).
Citation : j'ai fabriqué assez de guitares pour me rendre compte qu'un corps en frène est beaucoup plus vif et moins rond qu'un corps en aulne, par exemple.
Ton exemple est hyper interressant et tendrai à prouver que j'ai tort. (je ne demande que ca, je ne veux pas imposer ma façon de voir mais apprendre).
Cependant, ces guitares étaient elles identiques, matériau du corps excepté ?
Citation : ainsi, par exemple, qd un micro est vissé à même le corps, il est moins bien tenu sur un corps tendre et vibre lui-même infinitésimalement par rapport à la corde, ce qui induit un signal (et une modification du son) dans le micro.
A moins qu'il soit fixé dans du polystirène je doute que le micro vibre d'avantage sur un corps tendre, qui, normalement devrait plutot amortir les vibrations. La modification du signal, si elle existe n'est certainement pas perceptible par rapport à la vibration de la corde... C'est en tout cas mon point de vue.
oboreal
3697
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
Citation : Pour exemple, j'ai essayé une epiphone d'entrée de gamme qu'un gars avait équipé de micro gibson, et bien là l'influence de la lutherie, on la sent : ça ne sonnait pas aussi bien qu'une gibson d'origine.
C'est là que je veux en venir avec ce post
, serait tu arrivé à la même conclusion si tu avais essayé la guitare en aveugle ? Quand tu dis que ca ne sonnait pas aussi bien, tu te base par rapport à quoi ? Il y avait moins d'harmoniques ? Le son était moins rond ? Plus rond ? Et surtout, tu as pu essayer une gibson de modèle équivalent sur le même ampli avec les mêmes cordes et le même réglage ?
Je me rapelle d'un test en aveugle rapporté sur thf(un forum dédié à la hifi) qui était particulièrement interressant. Idem pour les tests de micros en aveugle, on est souvent très surpris.
PS : mon but est plus de remettre en cause certains à priori que de faire des négations en bloc, je provoque pour provoquer des remises en question
Anonyme
8427
Je suis pas assez calé pur répondre de manière aussi développée et construite que ça l'a été fait précédemment, mais à ce moment la (si la lutherie n'avait pas ou que peu d'influence sur le son), il suffirait de mettre une bonne electronique sur n'importe quelle gratte d'entree de gamme, des bonnes mecaniques, un bon chevalet et hop ça roule... tom anderson et suhr pourraient aller se rhabiller.
or a priori ça ne marche pas (dommage, d'ailleurs ). m'enfin, je vais laisser le soin de débattre à des gens plus connaisseurs que moi.
edit: desole, on s'est croises... m'enfin je persiste a penser qu'entre une PRS haut de gamme en micros PRS et une SE avec memes cordes, memes micros et meme ampli, tu vas sentir la difference...
or a priori ça ne marche pas (dommage, d'ailleurs
). m'enfin, je vais laisser le soin de débattre à des gens plus connaisseurs que moi.edit: desole, on s'est croises... m'enfin je persiste a penser qu'entre une PRS haut de gamme en micros PRS et une SE avec memes cordes, memes micros et meme ampli, tu vas sentir la difference...
Anonyme
521410
Oui, oboréal... mais ton point de vue n'est pas bon... car la vibration de la corde que tu vois ne représente que la fondamentale et qq harmoniques.
les harmoniques subtiles et les composantes de ce qu'on appelle le timbre sont minuscules dans le phénomène vibratoire.
si tu veux on peut dire que le poids du piment ou du curry par rapport au poid du poulet et du riz sont infinitésimalement rikiki... et pourtant c'est eux qui donnent le gout !
rend toi bien compte que la vibration de la corde est influencée par l'inertie ou non, la résonnance ou non et les fréquences favorisées dans la transmission ou non... du support qui la maintient.
dans sa globalité.
prend ton floyd et ton manche et relie les par du bitume solidfié ou des cordes de chanvre !!! tu imagines aisément que ça va jouer (même sur ta fondamentale)...
et je ne parle que de timbre.
on peut aussi parler d'enveloppe du son (attaque/sustain/release... etc...).
concernant mon exemple du micro :
imagine un micro qui tient dans un support si peu ferme qu'il se met à vibrer en opposition de phase avec la note... en théorie tu n'entendrais plus de son !
c'est un exemple impossible à réaliser en pratique mais je pense assez pédagogique qd même.
mes comparaison frène, érable, aulne était faites sur des corps de strat calibrés, du commerce, utilisés par les endorsseurs d'une grande marque... ou sur des corps que je faisais moi-même.
en effet... je peux t'affirmer que, sans être la composante principale des caractéristiques tonales d'une guitare, le corps, comme le reste, a une vraie influence sur le son.
emprunte un sthéto.
les harmoniques subtiles et les composantes de ce qu'on appelle le timbre sont minuscules dans le phénomène vibratoire.
si tu veux on peut dire que le poids du piment ou du curry par rapport au poid du poulet et du riz sont infinitésimalement rikiki... et pourtant c'est eux qui donnent le gout !
rend toi bien compte que la vibration de la corde est influencée par l'inertie ou non, la résonnance ou non et les fréquences favorisées dans la transmission ou non... du support qui la maintient.
dans sa globalité.
prend ton floyd et ton manche et relie les par du bitume solidfié ou des cordes de chanvre !!! tu imagines aisément que ça va jouer (même sur ta fondamentale)...
et je ne parle que de timbre.
on peut aussi parler d'enveloppe du son (attaque/sustain/release... etc...).
concernant mon exemple du micro :
imagine un micro qui tient dans un support si peu ferme qu'il se met à vibrer en opposition de phase avec la note... en théorie tu n'entendrais plus de son !
c'est un exemple impossible à réaliser en pratique mais je pense assez pédagogique qd même.
mes comparaison frène, érable, aulne était faites sur des corps de strat calibrés, du commerce, utilisés par les endorsseurs d'une grande marque... ou sur des corps que je faisais moi-même.
en effet... je peux t'affirmer que, sans être la composante principale des caractéristiques tonales d'une guitare, le corps, comme le reste, a une vraie influence sur le son.
emprunte un sthéto.
ibraz
2221
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
oboreal
3697
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
Bien sûr, je ne défend pas un point de vue aussi éxtrême
Ceci dit, de bons micros, de bonnes mécaniques, de bons sillets, un bon manche, un bon choix de laison corps-manche, une bonne touche, de bonnes cordes, ca fait déjà pas mal d'éléments qu'on ne retrouve pas sur une guitare entrée de gamme... ;)
En revanche, le point de vue opposé, "un vernis différent, ca s'entend graaaave quand tu joue"
J'essaie de relativiser ce type de tendances qui envahissent les forums en ce moment. Sachant que les conditions de comparaison dont nous disposons sont toujours limitées.
Je suis persuadé que tu colle un grateux devant deux grattes strictement identiques mais d'une couleur différente, en lui disant qu'elles sont différents, il trouvera des différences...
Ceci dit, de bons micros, de bonnes mécaniques, de bons sillets, un bon manche, un bon choix de laison corps-manche, une bonne touche, de bonnes cordes, ca fait déjà pas mal d'éléments qu'on ne retrouve pas sur une guitare entrée de gamme... ;)
En revanche, le point de vue opposé, "un vernis différent, ca s'entend graaaave quand tu joue"
J'essaie de relativiser ce type de tendances qui envahissent les forums en ce moment. Sachant que les conditions de comparaison dont nous disposons sont toujours limitées.
Je suis persuadé que tu colle un grateux devant deux grattes strictement identiques mais d'une couleur différente, en lui disant qu'elles sont différents, il trouvera des différences...
- < Liste des sujets
- Charte