Sujet Les gri-gris en Hi-Fi
- 23 159 réponses
- 458 participants
- 2 627 542 vues
- 430 followers
Afficher le sujet de la discussion
Le goût pour le léopard, ça se discute pas.
Ben oui et il est bien là le problème.
Toi le littéraire, tu dis "on ne mesure pas une esthétique" et moi le scientifique je dis "C'est parceque on ne sait pas mesurer une esthétique". Tu perçois la nuance j'en suis sur.
Car cependant qu'on ne mesure pas une esthétique, la part objective de l'esthétique sonore perçue est forcemment physiquement contenue dans le signal sonore lui même (comme l'esthetique d'une carrosserie est contenue dans ses données géométriques de design et de traitement de surface) et donc cette esthétique est forcemment reliée à certains paramètres physiques du signal sonore (puisqu'un signal finalement ce n'est qu'un ensemble de valeurs reliées par des paramètres).
PReuve: Si cette esthétique objective n'etait pas contenue dans le signal sonore lui même alors elle serait totaleemnt déconnectée de la réalité de ce signal, et donc purement subjective, par définition. Or elle est objective.
Ainsi on vient de voir que pour être objective, la part objective de l'esthetique sonore doit être nécessairement contenue dans le message sonore lui même , en tant que paramètre de ce message.
A quel titre ne serait elle donc pas mesurable/quantifiable au même titre que tous les autres paramètres de ce signal sonore ?
A aucun titre. Pas d'exception justifiable. C'est la le hic.
Conclusion: Par conséquent, si l'esthétique sonore est objective (en partie), alors cette part est véhiculée par le signal sonore lui même, et donc elle est également nécessairement, forcemment liée à certains de ses paramètres physiques, qui eux sont mesurables.
Il reste que la formule exprimant ce lien ci dessus démontré reste grandement mystérieuse pour tous.
Ca c'est le coté romantique, plaisant sans doute au littéraire, de l'histoire, que tu exprimes d'autorité par "on ne mesure pas l'esthetique" !! LA voila la belle affaire !
Et pourquoi donc cher ami ?
Comprendre, vu par le scientifique: "C'est surtout qu'on ne sait pas le faire car on ne maitrise pas le fameux lien, la formule magique !!!"
Et pourtant, dans le même temps, tu n'as absolument aucun scrupule a exiger des audiophiles qu'ils sachent exprimer et manipuler la formule inverse permettant de remonter à partir du ressenti esthétique objectif aux paramètres physiques mesurables qui en sont à l'origine et qui expliquent ce ressenti.
Si le lien est mystérieux dans un sens, il l'est dans les deux !!!!
Ne trouves tu pas ça un peu gonflé d'exiger une telle chose des audiophiles pour les croire quand dans le même temps tu décrètes que l'esthétisme sonore, ça ne se mesure pas ?
Enfin pour le coté subjectif propre à toute perception sonore, rien à ajouter à ton intervention, je suis 100% d'accord.
Combien de % d'interet ?
C'est pas faux. Mais sans cactéristiques, bon courage !!
Ca c'est un nouveau métier qui vient de sortir: Barratineur professionel
Le mieux restant cependant la plus simple et la plus courte.
Javier Guante Hermoso
47326
Ma vie est un thread...
Membre depuis 19 ans
Will Zégal
74589
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Citation de bouyakaboy :
Dommage will, je trouve que le résultat avant était meilleur
Le goût pour le léopard, ça se discute pas.
pouicpouic13
273
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 11 ans
Citation de Will :
La capacité de restitution d'un système et sa fidélité au signal d'origine et l'esthétique sonore sont deux choses différentes. On peut mesurer une restitution de fréquences, on ne mesure pas une esthétique. Il est donc logique que les fabricants d'enceintes terminent leur travail sur leurs produits par un travail sur l'esthétique sonore.
Citation :
On ne mesure pas une esthétique.
Ben oui et il est bien là le problème.
Toi le littéraire, tu dis "on ne mesure pas une esthétique" et moi le scientifique je dis "C'est parceque on ne sait pas mesurer une esthétique". Tu perçois la nuance j'en suis sur.
Car cependant qu'on ne mesure pas une esthétique, la part objective de l'esthétique sonore perçue est forcemment physiquement contenue dans le signal sonore lui même (comme l'esthetique d'une carrosserie est contenue dans ses données géométriques de design et de traitement de surface) et donc cette esthétique est forcemment reliée à certains paramètres physiques du signal sonore (puisqu'un signal finalement ce n'est qu'un ensemble de valeurs reliées par des paramètres).
PReuve: Si cette esthétique objective n'etait pas contenue dans le signal sonore lui même alors elle serait totaleemnt déconnectée de la réalité de ce signal, et donc purement subjective, par définition. Or elle est objective.
Ainsi on vient de voir que pour être objective, la part objective de l'esthetique sonore doit être nécessairement contenue dans le message sonore lui même , en tant que paramètre de ce message.
A quel titre ne serait elle donc pas mesurable/quantifiable au même titre que tous les autres paramètres de ce signal sonore ?
A aucun titre. Pas d'exception justifiable. C'est la le hic.
Conclusion: Par conséquent, si l'esthétique sonore est objective (en partie), alors cette part est véhiculée par le signal sonore lui même, et donc elle est également nécessairement, forcemment liée à certains de ses paramètres physiques, qui eux sont mesurables.
Il reste que la formule exprimant ce lien ci dessus démontré reste grandement mystérieuse pour tous.
Ca c'est le coté romantique, plaisant sans doute au littéraire, de l'histoire, que tu exprimes d'autorité par "on ne mesure pas l'esthetique" !! LA voila la belle affaire !
Et pourquoi donc cher ami ?
Comprendre, vu par le scientifique: "C'est surtout qu'on ne sait pas le faire car on ne maitrise pas le fameux lien, la formule magique !!!"
Et pourtant, dans le même temps, tu n'as absolument aucun scrupule a exiger des audiophiles qu'ils sachent exprimer et manipuler la formule inverse permettant de remonter à partir du ressenti esthétique objectif aux paramètres physiques mesurables qui en sont à l'origine et qui expliquent ce ressenti.
Si le lien est mystérieux dans un sens, il l'est dans les deux !!!!
Ne trouves tu pas ça un peu gonflé d'exiger une telle chose des audiophiles pour les croire quand dans le même temps tu décrètes que l'esthétisme sonore, ça ne se mesure pas ?
Enfin pour le coté subjectif propre à toute perception sonore, rien à ajouter à ton intervention, je suis 100% d'accord.
Hors sujet :
A l'avenir, laissons tomber nos formations respectives, si tu le veux bien
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 18 ans
Captain Niglo
9732
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
La vache c'est une vraie perle ce thread sur ce sticker :
C'est vrai que ca fait un peu secte
Citation :
J'en profite pour dire que j'ai pratiqué l'écoute avec et sans les réceptacles remplis de sable de quartz sous les pieds, il est juste de dire qu'on s’habitue rapidement avec les optimisations et qu'en les retirant on réalise de nouveau et parfois mieux le bonus de l'optimisation, en les retirant l'ampli se retrouve posé sur du chêne ==> pour exagérer le propos je dirais que j'ai un son plus "plat" et moins voluptueux, j'ai remis mes bouchons de bouteille de lait remplis de quartz et j'ai retrouvé une restitution dont je ne peux plus me passer.
Je vous assure que c'est pas une blague, le tweak n'est pas vraiment top canon en aspect et pas super pratique à mettre en oeuvre mais chez moi c'est vraiment un vrai + appréciable.
C'est pourtant un minéral et on pourrait craindre un durcissement, paradoxalement pas du tout c'est même l'inverse par rapport à du chêne.
C'est vrai que ca fait un peu secte
Avant j'étais prétentieux, maintenant je suis parfait.
SoundCloud | Stompin at decca | I can't give you anything but love
[ Dernière édition du message le 21/11/2012 à 18:04:03 ]
imagho
366
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 13 ans
Hors sujet :
j'ai cru que c'etait les pieds de l'auditeur qui étaient dans des receptacles de sable!!
Captain Niglo
9732
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Hors sujet :
Oui moi aussi au début
Avant j'étais prétentieux, maintenant je suis parfait.
SoundCloud | Stompin at decca | I can't give you anything but love
Pretextat
12373
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
.jpg)
pouicpouic13
273
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 11 ans
Citation :
Bonjour
je suis ces échanges sur les produits Albat avec intêret.
Combien de % d'interet ?
Citation :
On achète pas une chaine hifi pour des caractéristiques mais pour le bonheur qu'elle va vous donner à l'écoute de vos disques favoris !
C'est pas faux. Mais sans cactéristiques, bon courage !!
Citation :
Moi mon travail est de rendre un boulot intéressant à l'écoute !
Ca c'est un nouveau métier qui vient de sortir: Barratineur professionel
Citation :
il y a sûrement mille manière d'y arriver
Le mieux restant cependant la plus simple et la plus courte.
Pretextat
12373
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
- < Liste des sujets
- Charte