Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Looper est de retour !
    Looper est de retour !
    Nous sommes ravis de vous annoncer le retour de Looper, notre service de sécurisation des transactions des petites annonces, avec en prime quelques nouveautés...
  • La messagerie d'Audiofanzine a fait peau neuve !
    La messagerie d'Audiofanzine a fait peau neuve !
    En préalable à la nouvelle version de Looper, la messagerie d'Audiofanzine se modernise avec une nouvelle ergonomie !
  • Tentatives d'arnaques par phishing dans les petites annonces
    Tentatives d'arnaques par phishing dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques jours à une recrudescence de tentatives d'arnaques par hameçonnage (phishing) dans les petites annonces. Cliquez sur cette notification pour en savoir plus.
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
Studio & Home Studio
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

réactions au dossier Sondage sur le rapport des AFiens aux plug-ins

  • 244 réponses
  • 75 participants
  • 17 149 vues
  • 601 followers
621 vote(s)
1 réponse(s) maximum Fin du sondage : 23/06/22
1 Posté le le 10/06/2022 à 11:00 Sondage Clos
Les plug-ins peuvent-ils remplacer le matériel hardware ?
  • 1 oui (401 - 65%)
  • 2 non (220 - 35%)
Sondage réalisé du 10/06/2022 au 23/06/2022 - 621 participants - 1 réponse par participant
Sondage sur le rapport des AFiens aux plug-ins#1
4626.jpg
En quelques décennies, les métiers de l'audiovisuel se sont vus un peu bouleversés par l'avalanche technologique qui pousse les techniciens à toujours se mettre à jour. Dans le domaine de la musique, les plug-ins sont un des progrès les plus significatifs de ces trente dernières années.


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Hushman

Suivez moi sur Instagram : @hushman_audiofanzine

#2
Peut-être pas encore pour tous les styles musicaux, mais depuis déjà une 10aine d'années des milliers de titres ont été produits 100% sur informatique/plugins ... c'est donc que c'est largement possible.
#3
Je sens que l' on va encore bien ce marrer sur ce thread... vivement le prochain sondage mac ou pc ....
#4
Le digital favorise la précision et l'analogique favorise la chaleur.
#5
C'est le retour des sondages "tu préfères ton père ou ta mère ?" :P

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube

"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

#6
Citation de LD1 :
Le digital favorise la précision et l'analogique favorise la chaleur.

ça commence bien :facepalm:
#7
Citation de LD1 :
Le digital favorise la précision et l'analogique favorise la chaleur.


Avec de la précision, tu peux refaire de la chaleur...

La chaleur c'est surtout de la distortion harmonique. C'est connu depuis bien longtemps, et reproduit également depuis un bail. C'est pour ça que bon nombre de hits planétaires peuvent être mixés aussi bien sur plugins que sur du hardware. Aujourd'hui le choix n'est plus qu'un choix de confort d'utilisation; rapidité des recall, automation, précision pour le digital, alors que pour l'analog c'est surtout le principe d'avoir un potar par commande, et donc un résultat instantané. Le spectre audio dans music est limité car nos capacités humaines sont limitées. Il n'y a donc rien qui existe en analog qui ne puisse être reproduit en digital.

Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm

Ad Astra, Per Aspera...

#8
Bonjour à tou(te)s. J'ai des tonnes de plug-in, des synthés Hard, des effets Hard... et la question pour moi n'est pas si simple. A quoi bon avoir un super son "analo" puisque ça va passer en mp3 dans des écouteurs. La qualité du "son" est pour moi, maintenant équivalente plug-in / hardware. Mais le "plaisir" de passer dans un rack, de tester physiquement avec des vrais potards, est indéniable. J'utilisais la simul UAudio du 1173 avec plaisir, puis j'ai craqué pour une copie WarmAudio. Eh bien, j'ai pris du plaisir à bidouiller les potards pour avoir un beau son de voix (et ça n'est qu'un copie de l'original). Effet placebo ou pas... je ne saurais dire. En face, il y a le côté ultra pratique de tout avoir dans le mac ou le PC, de pouvoir tester plein de solutions (impossible à posséder en hard). Donc... je ne préfère ni l'un, ni l'autre, je veux les 2 :)

Procman.  A voir et ecouter ici: https://www.youtube.com/@PascalProcman

#9
Bah c est une question de point de vue ! Pour l immense majorité des gens, faire de la musique est deja un privilège. Ensuite, si tu as un budget normal il t est impossible d acheter du matos hardware donc tu te tournés vers les plugs. Pour les plus chanceux ou les professionnels qui vivent correctement de leur musique, ils ont la possibilité d acquérir du hardware ou de choisir des plugs par commodité. Donc, ça dépend...

La vie est belle...

#10
Citation de Spidouz :
Il n'y a donc rien qui existe en analog qui ne puisse être reproduit en digital.


Si la sensation ! On a beau faire des progrès un plug-in de piano ne remplacera jamais la sensation ressentie quand on joue sur un piano acoustique. Ne parlons pas d'un orgue Hammond ou même d'un Rhodes. Ce qui n'empêche pas de faire des super productions avec des plug-ins.
Les plug-ins d'effets s'appliquent et s'appliqueront toujours après prise de son. Aucun plug-in ne va transformer un SM58 un U87, ni une Mackie en SSL.
Pour revenir à la question, pourquoi les plu-ins doivent-ils remplacer le hardware ? Ce sont deux outils différents et dans tous les cas en avoir des deux mondes est une richesse. Le tout plug-in va manquer de relief et de spontanéité, le tout hardware est d'abord inaccessible finacièrement et restera une galère dans la gestion du recall. Donc je dirais plutôt, un max de hardware en amont du Daw et ensuite du plug-in pour la souplesse, le meilleur des deux mondes quoi !

Prochain sujet : avec la mode du Dawless, le Daw est-il has been et allez vous revendre votre ordi ?

#11
Je constate que de plus en plus de mes potes ingé-son les utilisent même ceux qui étaient réfractaires au départ ce qui laisse penser que qualitativement les choses se sont énormément améliorées.
Par contre pour les VSTI ça ne peut pas remplacer "son" instrument ,celui dont on sait jouer, parce que même si le soft peut être excellent il reste le problème de l'adéquation avec l'interface. Et puis je n'y trouve pas mon compte de façon subjective voir affective.
C'est un outil pratique et relativement incontournable mais le risque aussi est de se perdre dans la multitude des incessantes nouveautés en tests, mode d'emplois, comparatifs, rapport qualité/prix et d'en oublier un peu de faire de la musique
#12
Citation de grm :
Je sens que l' on va encore bien ce marrer sur ce thread... vivement le prochain sondage mac ou pc ....


Ça dépend, moi j'ai plutôt envie de pleurer...
#13
Les difficultés que j'éprouve à présent face au hardware est que cela prend de la place, que cela consomme de l'énergie (souvent perdue en calories) mais surtout que les propriétés sont fixées voir se dégradent avec le temps comme cela peut être le cas avec les composants analogiques, même si d'aucun diront avec une dose d'ironie que cela peut bonifier le son (enfin certains sons).
A l'opposé, d'autres me diront qu'un appareil numérique peut évoluer. Cela peut être vrai mais dans une certaine mesure uniquement car à moins d'avoir un moteur totalement virtuel embarqué, reprogrammable et reconfigurable à souhait comme s'il avait un ordinateur évolutif embarqué, son câblage et ses capacités de traitement sont fixés à la construction.

Mais peut-être que les machine de demain intégreront-elles leur propres plugins ?

Cela ne signifie pas que je n'aime pas mes instruments, guitares et claviers.
#14
Pour ma part, je suis mitigé. Je joue du clavier et de la basse, principalement en live.

Mon "rig" de clavier est entierement fait de plug-in, je n'ai que mon portable, mon controlleur et ma carte son a brancher et je suis déjà pret à jouer, je peux organiser mes sonss selon les set-lists et meme si le son de l'analogique peut être plus chaud et supérieur, le contexte dans lequel je joue du clavier ne permet pas vraiment a cette subtilité de transparaitre.

Par contre, à la basse, apres avoir tâté du set-up tout virtuel, j'en suis revenu aux bonnes vieilles pédales, plus simple, et j'obtiens plus vite la sonorité que je recherche sans faire de compromis.

Jebberz

#15
Les instruments acoustiques sont difficilement reproductibles numériquement (piano, orgue, Rhodes, guitare...). En revanche les instruments électroniques peuvent être reproduits par modélisation ; la fidélité a l'instrument d'origine nécessitera un développement poussé (et donc un coût plus important) accessible puisque les ordinateurs sont de plus en plus puissants.

Loi de Brandolini : la quantité d'énergie nécessaire pour réfuter des sottises est supérieure d'un ordre de grandeur à celle nécessaire pour les produire.

#16
Citation de Ozégan :
Les difficultés que j'éprouve à présent face au hardware est que cela prend de la place, que cela consomme de l'énergie (souvent perdue en calories) mais surtout que les propriétés sont fixées


Un logiciel a besoin de développement, de distribution (hébergement et gestion des llicences) et de fonctionement. Tout cela consomme aussi.
Le hardware ne dépend pas d'un hôte (matériel et logiciel), de sa compatibilité, de ses mises à jours...
J'utilise sans souci des machines qui on + de 25 ans. Et très peu de logiciels du même âge.
#17
En terme de résolution , on a vraiment fait des progrès énormes ces dernières années pour les plug in. la seul chose que je peux reprocher aux plug in c'est leurs manque de spontanéité-> Allumer l'ordinateur attendre que ça charge , les bugs et latences encourus si on a pas une bonne machine... Bref.

Pour exemple en terme de son , je vais prendre un effet ( les synthétiseurs c'est trop subjectif et cela dépend trop des attentes et sensibilités de chacun.) j'ai déjà fait un comparatif avec le TAL-UNO-CHORUS et la pédale ONE-O-SIX de Alpes machines (qui est une réplique direct du chorus du Juno 106) et bien le rendu est bien dans les deux cas. encore une fois tout dépend de ce que l'on attend. Mais pour ma part, je prends plus de plaisir a plug et a régler une machine plutôt qu'a allumer un PC et "programmer" le software .

Mais le gros avantage du plug-in c'est la place que ça prend et les prises de courants que cela occupe. c'est a dire aucune. On ferme le PC ou le Mac portable et on emporte tout ses synthé et effet préférés.

Mais je préfère tout de même le hardware et l'analo, question de gout et de place :mrg:

#18
Citation :
Les instruments acoustiques sont difficilement reproductibles numériquement (piano, orgue, Rhodes, guitare...).


Cela me parait étonnant de considérer qu'un instrument comme un Piano Rhodes soit un instrument acoustique puisque son principe initial est de convertir une variation magnétique en signal électrique.

Ensuite que ce signal reste analogique ou soit converti en numérique est une autre histoire mais pour revenir à la qualification d'acoustique, quelqu'un pourrait-il apporter un éclairage pour nous dire à partir de quel moment un instrument ne le serait plus.
.
#19
La question est mal posée!
Un plugin ne remplacera jamais un préampli micro ou un ampli de monitoring !
En revanche, pour le traitement du signal, la question se pose.
#20
Il y a une dizaine d'années c'était pas joué que le code informatique serait suffisamment performant pour créer l'illusion quasi parfaite de l'analogique sauf que certains développeurs ont prouvé que c'était possible, dans les synthés je pense au modèle 72 de Softube qui a un vrai feeling analogique et concernant les plugins de traitements, je pense au tout récent Massive de chez Pulsar qui, pareil sonne très proche de la machine qu'il émule.

Après le code émule un matériel, mais normaliser une patte ou un cachet sonore seul le hardware à mon sens peut créer cela, les plug-ins qui ne veulent pas émuler cherche plutôt le traitement le plus neutre possible, donc ce que je cherche à dire c'est que le hardware aura toujours une place dans un setup parce qu'il créera une nouvelle couleur typique qu'ensuite le software émulera, sans hardware VariMu aucun code n'aurait été créé pour avoir ce type de rendu sonore.
#21
Citation :
Un plugin ne remplacera jamais un préampli micro ou un ampli de monitoring !

si le faible signal d'un micro est suffisamment fort pour être discerné et amplifié par un préamp alors ce signal peut-être directement converti en numérique et si les microphones numériques d'aujourd'hui sont de bas de gamme ou de très très haut de gamme (en coût) il est aisé de prévoir que les préamp ne resteront pas un maillon incontournable.
Quant aux amplis de monitoring, ils sont de plus en plus souvent embarqués dans une enceinte active. Leur présence devient transparente en quelque sorte.
#22
Perso je me pose pas vraiment la question. J'ai des synthés analogiques (polybrute, matriarch), des synthés numeriques (opsix, mojo61), des synthés logiciels (pigments, spitfire audio lab), des preamp analos, des simus de preamp numeriques, des vrais amplis a lampes qui passent dans les simus de HP numeriques, avec des effets analos ou numeriques devant, ou derriere, et tout ca cohabite joyeusement :D:

-fx

http://www.fxamps.com/

#23
Citation de fxdfxd :
et tout ca cohabite joyeusement :D:


Tu a tous dit, et puis d'ailleurs si on cherche a s'enregistrer on sera dans tout les cas obligé de le faire de manière numérique ... C'est rare les zicos qui utilise des enregistreurs a bande de nos jour ...
#24
Citation de fxdfxd :
Perso je me pose pas vraiment la question. J'ai des synthés analogiques (polybrute, matriarch), des synthés numeriques (opsix, mojo61), des synthés logiciels (pigments, spitfire audio lab), des preamp analos, des simus de preamp numeriques, des vrais amplis a lampes qui passent dans les simus de HP numeriques, avec des effets analos ou numeriques devant, ou derriere, et tout ca cohabite joyeusement :D:

-fx


Oui mais si tu devais repartir de zéro aujourd'hui, en serait-il de même ?
#25
Mais comment font les développeurs pour obtenir une telle justesse dans ma reproduction des caractéristiques du hardware ? C est un travail titanesque !

La vie est belle...