Avis sur les compos Vos Compos Inclassable

Technique :

Un peu de flottement vocal . Le mix est bon. Harmoniquement c'est cool et les cœurs bien dans le style. Bonnes réponses instrumentales et vocales

Artistique :

L'intro pour moi n'apporte pas beaucoup. Citations musicales et du texte avec le sky is gray. C'est musical même si on sent un flottement . Intro et outro je suis pas trop fan. Cependant ça se prend pas au sérieux et ç'est pour moi un compliment de savoir rester léger

Technique :

On distingue bien tous les instruments . Solo intéressant , batterie dans le feeling de ce type de morceaux . La voix améne un plus, finalement plus original que classiquement fait

Artistique :

Metal avec voix caverneuse . Bon second degré dans le ton et les paroles ce qui me permet d'ecouter et apprécier ce morceau qui n'est pas dans mon style habituel .
Bon impression générale pour l'expressivité

.

Technique :

Qualité du mix impeccable . Structure relativement répétitive mais qui colle au thème.
Bonne utilisation des instruments en pédale qui scandent comme un ostinato

Artistique :

Bon choix des sons et intégration des effets nickel. Ambiance orageuse bien rendue
Il manquerait une variation rythmique ou un relief pour être au top
Chouette morceau bien fait

Technique :

Pour nous c'est parfait au niveau technique (pas assez connaisseur pour juger au-delà - dommage qu'il faille renseigner les deux rubriques, en fait).

Artistique :

Belle ambiance orageuse avec des sons accrocheurs. Le son gras saturé granuleux en retrait qui arrive à 1'12 est très impressionnant. Pas trop notre univers cependant (car pas de chant ni d'accroche culturelle particulière), donc difficile d'en dire plus pour l'instant... Et Merci d'avoir commenté notre morceau.

Technique :

Pour nous c'est parfait au niveau technique (pas assez connaisseur pour l'instant pour juger au-delà - dommage qu'il faille renseigner les deux rubriques, en fait).

Artistique :

Belle rythmique de gratte. Voix fé(li)minine dans les graves envoûtante (comme qui se promène ainsi qu’en son appartement). Paroles ciselées en "ure" (en hure peinte ? en peinture !). Beau refrain no future (pariques et muzole). L'orage est dans le désespoir. Beau morceau (on ne met pas le maximum car c'est très loin de nos horizons, donc on a un peu peur d'espérer toucher terre trop vite). Et Merci d'avoir commenté notre morceau.

Technique :

Pour nous c'est parfait au niveau technique (pas assez connaisseur pour juger au-delà - dommage qu'il faille renseigner les deux rubriques, en fait).

Artistique :

Ambiance assez évocatrice de la tension de l'orage (bruitage important - et bienvenu - car il oriente la réception de la musique). On pense à Gainsbourg dans le "talk" et dans l'écriture (diurne, courant ascendant, protubérants, cisaillement, écho faible, vortex bascule et divise la cellule, répit entre deux front, œil du méso cyclone ( qui fait un clin à celui, vertical, de Marylou dans les délices de Lewis Carrol), chaleur latente (idem)... etc...). Excellente guitare rythmique derrière. Le coup de tonnerre final nous semble largement superflu. Manque sans doute un peu de de basse (et de Melody N'elle sonne...). On adore !

Technique :

Pour nous c'est parfait au niveau technique (pas assez connaisseur pour l'instant pour juger au-delà - dommage qu'il faille renseigner les deux rubriques, en fait).

Artistique :

Ambiance assez évocatrice de la tension avant l'orage. Rotation. Fonctionnement cellulaire (une cellule répétitive qui évolue en boucle, doucement). Comment on fait pour faire un tel mélange qui se tient quand-même (sons synthés, sons réels, sons instrumentaux conventionnels - de la magie) ? Un peu ennuyé quand-même pour saisir où ça mène en fait (ça nous rappelle de la musique de dessin animé - rien de négatif dans cette remarque au contraire !). Et Merci d'avoir commenté notre morceau.

Technique :

Pour nous c'est parfait au niveau technique (pas assez connaisseur pour l'instant pour juger au-delà - dommage qu'il faille renseigner les deux rubriques, en fait).

Artistique :

Montée de plus en plus tendue assez évocatrice de la tension avant l'orage. Orgue d'église carrément cumulonimbien. Puis gros métal à 2'29 (donc en avance de 1 s, donc bien tendu et stressé comme du bon son bien gore) d'un classicisme olympien (dionisyac garbage). On adore mais on ne met pas le max du max car vu que c'est pas notre culture, on craint d'en faire un peu trop (trop peur de toute façon).

Technique :

Pour nous c'est parfait au niveau technique (pas assez connaisseur pour l'instant pour juger au-delà - dommage qu'il faille renseigner les deux rubriques, en fait).

Artistique :

Au début très belle ambiance rock années 80 (ou environ), qui colle très bien à l'image. Attention à l'accent anglais moyen (ze show - si on dit ça c'est juste un conseil de compagnon de galère, brother, parce que nous aussi on en bave pour parler en engueulé sans se faire anglais (ou l'inverse...) - surtout en ces temps de brexit). A 1'38" : éblouissement des voix (du Yes mais en mieux ! ;-))). Belle agressivité électrique et acide des guitare. Il manque peut-être un rebondissement sur la partie vocale au-delà de la structure de base (un break, un autre développement, pour revenir à la base).

Technique :

Pour nous c'est parfait au niveau technique (pas assez connaisseur pour l'instant pour juger au-delà - dommage qu'il faille renseigner les deux rubriques, en fait).

Artistique :

Début à la Deep Purpel bon teint (enfin, selon nos références...). Guitare idem (c'est un synthé ?). Et pour nous c'est un compliment (ça va sans dire, mais avec la rapidité des changements et évolutions en musique pop (au sens large), ça va mieux en le disant). Puis ça vire (+ ou -) électro, et là nous ne sommes plus experts du tout. On a trouvé l'ensemble un peu court, un peu comme une démo de solo sans le morceau plus long qui va avec (ou comme un coq au vin, mais sans coq). Donc : joli mais court. On reste sur sa faim (pour rester dans la métaphore culinaire). Et aussi : merci d'avoir commenté notre morceau !