Sujet Commentaires sur la news : La Maison de la Radio vide ses placards !

les balises HS sont tes amies
et en vrai l'état devrait carrément racheter Génélec et SSL, au lieu de les gaver d'argent public

Qui est hors du sujet dans ce fil, c'est à dire hors de celui qui concerne la vente aux enchère de la Maison de la Radio par Drouot,... juste histoire d'être clair ?

Citation de perigo :

Citation :

Citation de perigo :
C'est drôle : c'est de l'argent public (c'est à dire notre argent) qui a financé tout ces joujous et ils nous les revendent...possiblement cassés.

Citation :

Citation de Pr Soudure de la feuille
Merci aussi ! Le bon vieux "c'est notre argent, donc ça nous appartient"... Eh bien non, ce n'est pas si simple que ces comptes de cour de récré.

Je te saurais gré, Pr Soudure, de ne pas transformer mes propos (surtout lorsqu'on est rédacteur sur AF et que l'on doit quelque peu je pense montrer l'exemple). J'ai donc mis en tête de message mon propos et ton interprétation, chacun jugera.

Je n'aurais pas dû laisser ton propos dans le message cité, car je ne te visais pas spécifiquement. C'étais malhabile, et j'espère que tu ne m'en voudras pas.

Il existe bien une certaine pensée, qui revient dans les conversations de bureau, de comptoir et de forum, qui part de l'idée : "l'état me prends mon argent, durement gagné, et qui m'appartient" (ce qui n'est pas aussi simple, car étant donné que l'impôt est un dû, avoir gagné cet argent ne suffit pas à en réclamer la propriété... Autre façon de dire que la taxation n'est pas un vol) et qui, à partir de cette idée glisse vers le : "et ils osent faire cela avec mon argent ?". J'ai travaillé dans de nombreux lieux culturel financés par l'état (à 100% ou partiellement) et s'offusquer de comment et pour quoi l'argent "du contribuable" (mais qui en fait, n'est plus vraiment le sien) est utilisé est la réaction (j'utilise ce mot sciemment) de base du contribuable mécontent et qui n'a pas envie d'aller chercher plus loin. Donc, je m'hérisse vite dès que je crois percevoir ce genre de propos mais, encore une fois, je comprends bien que ce n'étais pas ton cas, et que mes paroles ont pu te déplaire. Désolé.

Citation de perigo :

Alors je te prends la peine de te répondre en direct de "la cour de récré".

Peut-être qu'avant de laisser croire que tu es le seul à avoir saisi les contours du sujet et de laisser entendre que mon propos est celui d'un écervelé, tu te poserais la question de savoir comment est financée la Maison de la Radio que ce serait un bon point de départ : c'est à quasiment pour 90% du financement, de la redevance "contribution à l'audiovisuel public". Le reste, c'est en gros de la publicité. Donc oui ce matériel a été financé par le denier public. Je veux bien que tu me prouves le contraire.
Cela ne veut évidemment pas dire qu'il appartient à tout le monde comme l'a rappelé quelqu'un sur ce fil qui prend peut-être aussi ses contradicteurs pour des imbéciles.

Ce sont les 28 millions de foyers qui payent cette taxe et celle-ci permet d'assurer de très nombreuses missions culturelles mais aussi d'équiper notamment en matériel les stations et chaines publiques (je ne peux que m'en réjouir car je suis agent public de l'Etat et défenseur quotidien du Service Public par mes missions.)

Pour aller au bout du raisonnement et peut-être un peu plus loin : sont donc exonérées de cette contribution par exemple les personnes dont le revenu fiscal est égal à 0 ou celles qui touchent le minimum vieillesse plus quelques autres critères. Beaucoup de gens considérés comme "pauvres" selon les critères de revenus établis par l'INSEE (c'est à dire touchant moins de 1000 euros par mois) paient donc cette redevance plein pot. Or comme tout le monde le sait je pense aujourd'hui, toutes les taxes ou redevances fixes sont très largement inégalitaires en fonction du revenu de chacun, la première d'entre elle étant la TVA. On parle aussi beaucoup de la TIPP sur l'essence en ce moment (celle qui pèse davantage sur les personnes modestes ayant de vieux véhicules dont ils dépendent habitant dans les zones périphériques éloignées des centres urbains.) Les riches sont beaucoup moins impactés que les pauvres par ces taxes fixes. Les pauvres et autres classes moyennes contribuent donc davantage au financement du service public de l'audiovisuel que les riches.

Oui.

On s'entend bien : avec les taxes fixes, les foyers les plus modestes fournissent un effort fiscal plus grand, proportionnellement à leurs revenus. Le problème étant double, et hiérarchisé : en premier lieu, l'inégalité croissante des revenus, et en second, le fait d'appliquer des taxes fixes dans ce contexte. L'idée en elle-même n'est donc pas nécessairement mauvaise (et elle a d'autres qualités, comme l'impossibilité presque totale de pratiquer l'évasion de TVA), mais elle est gravement inadaptée au système économique dans lequel nous vivons. Elle s'applique de façon indifférenciée, ce qui dans un contexte d'inégalité, l'a rend inique.

Citation de perigo :

Voilà le tableau. Si l'on revient à la discussion qui nous occupe :
Avec ça en tête, je continue de penser qu'écouler du matos réformé de la Maison de la Radio (et peut-être "en panne" comme c'est indiqué sur le site de vente), acheté sur les deniers publics par les revenus inférieurs ou médians, de surcroît sur le mode des enchères en les confiant à la Holding "Drouot Patrimoine" est bel et bien scandaleux... car c'est du matos sur lequel sont ciblés des gens plutôt modestes et qui espèrent faire une bonne affaire. C'est pas dans ce type d'enchères que les riches perdent leur temps.

Par raisonnement, et par expérience, je ne suis pas d'accord avec cette dernière phrase.

Raisonnement : je ne sais pas qui sont "les riches" dans ta phrase, ça demanderait une précision (on est tous le pauvre/le riche de quelqu'un) mais le système des enchères favorise le plus riche enchérisseur, par définition. Même si le prix de départ attire le petit, le modeste, c'est toujours le plus riche qui l'emporte (ou le plus irraisonnable).

Expérience (qui vaut ce qu'elle vaut, c'est-à-dire peu, mais je partage quand même) : j'étais inscris (je le suis toujours mais inactif) sur un forum privé, consacré à l'audiophilie. Pour avoir rencontré des membres, et avoir vu leurs intérieurs, leurs collections de machines toutes plus chères les unes que les autres... J'en ai conclu, peut-être hâtivement, qu'en majorité, ils avaient des revenus plutôt très confortables (pas des revenus de classe moyenne, disons). J'avais donc à faire à ce que l'on peut appeler "des riches", en tout cas en regard de la classe moyenne. Et je t'assure que ces ventes aux enchères de la Maison de la Radio étaient attendues, prisées, et que tout le monde s'y rendait... et remportait haut la main les lecteurs CD Studer, les Cabasse et les magnétos.

Bref, c'est anecdotique, mais je ne pense pas que ces enchères, malgré leur côté "appâtant", soient faites pour les classes moyennes et laborieuses.

Citation de perigo :

Au final, Il est possible qu'ils rachètent au prix fort du matériel en mauvais état initialement payé au prix fort par la collectivité nationale la plus modeste. Tu me suis camarade ?

C'est en effet possible, mais je ne suis pas sûr que les "gens plutôt modestes", comme tu dis, puisse racheter quelque chose "au prix fort", à part à s'endetter (ce que je ne nie pas). Il me semble malgré tout que c'est ici que le bas blesse dans ton raisonnement. J'irais plutôt dire que les classes modestes participent proportionnellement plus à fournir ce matériel à la Maison de la Radio, mais que ce sont les classes plus élevées qui en profitent au final, en les rachetant.

Citation de perigo :

Conclusion : Si c'est moi qui devait les gérer ces deniers publics, je ferais en sorte par exemple que ce matériel soit plutôt livré réparé aux grandes écoles publiques d'audio-visuel, celles peut-être que peuvent fréquenter, grâce aux Bourses d'Etat, les enfants de familles modestes. Ce n'est qu'un exemple.

Là, je te suis à 100%.

Citation de perigo :

En définitive, les seuls qui risquent réellement de s'enrichir sans trop d'effort dans cette opération, c'est ceux qui se feront la marge finale sur ces enchères c'est à dire la Holding Drouot et ses commissaires priseurs monopolistiques. D'ailleurs, les nouveaux partenariats Public-Privé mis en place par Sarkozy sous Chirac en 2004 vont quasiment toujours dans le sens de l'enrichissement du Privé sur le dos du Public. Et ça commence sérieusement à se voir 20 ans après sous Macron avec le cabinet de conseil Mc Kinsey par exemple...Il est temps effectivement peut-être temps de siffler la fin de la récré.

Là aussi, nous sommes sur la même longueur d'onde.

Et encore désolé pour ce que tu as pris comme une pique personnelle, mais qui n'en était pas une. Mon style rédactionnel peut être péremptoire parfois, mais tu avoueras que ton premier message n'étais pas non plus un summum de développement

Allez, sans rancune, j'espère.