13 Juin 2026 à 16:19 (modifié le 13 Juin 2026 à 18:35)Intérêt d'un preampli pour des synthés
#1
Bonjour à toutes et tous,
Tout est dans le titre ou presque
J'ai une RME dont les entrées ne me posent aucun problème, c'est très clean mais je lis tellement de bien sur des préamplificateurs tel que le ez1073 par exemple que je m'interroge.
Le préampli a toujours été la pièce de studio qui m'a le plus intrigué, je n'ai jamais eu l'occasion d'en tester. Je ne doute pas de leur intérêt pour des micros mais pour un synthé (Moog Subsequent, Novation Peak et Waldorf Pulse 2) je m'interroge sérieusement car je n'ai aucun problème de puissance de signal et bien au contraire je dois faire attention à ne pas clipper.
C'est bien pour ça que j'ai apprécié et partagé la vidéo de Jim. Il part d'une rumeur, d'un on dit, puis il fait les tests et mesures, dresse de nouvelles hypothèses et répète l'opération.
La conclusion de sa vidéo est que si on constate autre chose il suffit de faire une vidéo réponse avec les volumes normalisés.
Étrangement je vois énormément de commentaires mais pas u e seule vidéo réponse.
La musique habille le silence
1 réaction
DocK'S
Cowbell Studio
487
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 15 ans
20 Juin 2026 à 14:33 (modifié le 20 Juin 2026 à 14:35)
#27
Citation :
Les méthodes scientifiques sont une conquête de la recherche pour le moins aussi
considérable que n’importe quel autre résultat : c’est en effet sur la compréhension de la
méthode que repose l’esprit scientifique, et tous les résultats des sciences ne pourraient, si
ces méthodes venaient à se perdre, empêcher un nouveau triomphe de la superstition et de
l’absurdité. Les gens cultivés ont beau apprendre autant qu’ils veulent des résultats de la
science, on s’aperçoit toujours à leur conversation, et particulièrement aux hypothèses qu’ils
y proposent, que l’esprit scientifique leur fait défaut. Ils n’ont pas cette défiance instinctive
contre les écarts de la pensée, qui, à la suite d’un long exercice, a pris racine dans l’esprit
de tout homme de science. Il leur suffit de trouver sur un sujet une hypothèse quelconque,
ils sont alors tout feu tout flamme pour elle et croient qu’ainsi tout est dit. Avoir une opinion
signifie par là même chez eux : en devenir aussitôt fanatique et finalement la prendre à
cœur comme une conviction. Ils s’échauffent, à propos d’une chose inexpliquée, pour la
première idée qui leur passe en tête et qui ressemble à une explication. D’où résultent
continuellement, notamment dans le domaine de la politique, les plus fâcheuses
conséquences. C’est pourquoi chacun devrait de nos jours avoir appris à connaître au moins
une science à fond ; alors il saura toujours ce que c’est qu’une méthode et combien est
nécessaire la plus extrême prudence.
Ce n'est pas parce que tu penses avoir une approche rationnelle des choses que tu dois te sentir obligé de rabaisser les autres. On parle de musique et de plaisir, la science je la garde pour le boulot. Franchement je n'apprécie pas du tout ton message.
Et aucune vidéo youtube ne viendra invalider ce que j'entends
Quand on fait preuve d'autant de suffisance, et donc de mépris pour le travail des autres et pour ceux qui te lisent, pas la peine de faire la victime.
Je ne vois pas pourquoi vous vous énervez comme ça, on parle juste de musique et d'audio.
J'ai pris le message de Docks comme un rappel sur les faits plus que sur un ressenti. Dans l'audio je vois pas mal de mythes et légendes et certains ont la peau très dure ! Rodage des enceintes, câbles d'alimentation à 2000€ pour ceux qui me viennent à l'esprit. Dès qu'on parle de mesurer quelque chose c'est la cata pourtant s'il y a une différence de 0,1dB on peut la mesurer mais pour l'entendre c'est autre chose ! Moi je suis incapable de détecter une modification si faible en tout cas d'où l'intérêt de la mesure.
Le ressenti en musique concerne une suite d'accords, un lead, des harmonies, un rythme là oui on peut ressentir des choses ou être insensible mais souvent ces 2 mondes, qui se touchent, sont confondus d'où les embrouilles éternelles.
La musique habille le silence
Kibouille
1700
AFicionado·a
Membre depuis 6 ans
20 Juin 2026 à 16:46
#30
En tout cas depuis que j'ai lancé cette discussion j'ai pû entendre différents préamplificateurs (API, SSL, Neve) et je n'ai pas entendu de différence sauf à taper dans le rouge.
Je suis persuadé qu'un test en double aveugle serait très amusant pour ceux qui entendent par exemple l'attaque des API !
Quant à la distorsion ajoutée en tapant dans le rouge autant mettre une pédale de saturation, on a plus de contrôles et c'est moins cher... C'est donc la voie que je vais emprunter. Du Decapitator en vst à la Rat ça va colorer dur
La musique habille le silence
Electric boogie
1628
AFicionado·a
Membre depuis 6 ans
20 Juin 2026 à 16:52 (modifié le 20 Juin 2026 à 16:54)
#31
Déjà si tu compares les deux pour la qualité audio c’est pas la bonne route !
Toi seul fera le bon choix, car notre choix est toujours le bon
J'ai pris le message de Docks comme un rappel sur les faits plus que sur un ressenti.
Ba oui, d'autant plus que c'est pas de moi mais une citation de Nietzsche ( sujet du bac philo de cette année) qui me semblait juste faire écho à la vidéo que tu as posté.
Et je m'énerve pas, c'est juste fatiguant que la charge de la preuve ne soit jamais du côté de l'ésotérisme ou de ceux qui confondent faits et opinions personnelles.
Et je m'énerve pas, c'est juste fatiguant que la charge de la preuve ne soit jamais du côté de l'ésotérisme ou de ceux qui confondent faits et opinions personnelles.
C'est toujours la même chose : on peut en parler et regarder autant de vidéos qu'on veut, il n'y a qu'en essayant et en confirmant avec ses oreilles que l'on peut vraiment savoir.
Je sais bien qu'il y a 2 écoles sur le sujet. Il me semble par exemple que Steve Albini considérait que le préampli n'a pas une grande importance dans l'enregistrement d'une source, et vu la qualité de ses enregistrements, c'est difficile de lui donner tort.
Et d'autres pensent qu'il joue un rôle prépondérant dans le son.
De mon point de vue les 2 ont raison, de manière complémentaire. Je prends l'exemple de prises batteries : si tu as une pièce qui sonne de fou, la drums qui va bien et bien accordée avec les bonnes peaux, un batteur qui joue juste comme il faut, les micros parfaitement adaptés à la pièce / l'instrument / le rendu souhaité : il y a 90% du son.
Oui avec les bons préamps et les bons convertisseurs ce sera juste parfait. Mais les 90% seront néanmoins suffisamment satisfaisant pour le rendu final (du moment bien sûr que préampli et convertisseur sont quand même qualitatifs).
Néanmoins, on peut aussi voir le préampli comme un processeur audio dans la chaîne (en plus de son utilité première), et oui certains sont juste sublimes sur certaines sources. D'ailleurs il y a plein d'ingé son qui utilisent des préamps lignes sur leurs mixbus, juste pour la "couleur".
Bref tu n'as pas besoin de préamplis pour faire sonner tes synthés avec un peu de traitement au mix si besoin (du moment que la sortie de tes synthés est de bon niveau, ce qui ramène à l'utilité de base du préampli ...). Mais en utilisant la bonne chaîne audio, tu as le produit fini. Et c'est chouette (mais c'est chère !!).
Après rentrer un Sub37 dans un "vrai" 1073 avec son EQ (et le son vient en grande partie de l'EQ, très très électrique !) c'est superbe, ou profiter de la saturation et compression d'un TPA-200B, c'est juste superbe. Et aucune vidéo youtube ne viendra invalider ce que j'entends
Citation :
Et je m'énerve pas, c'est juste fatiguant que la charge de la preuve ne soit jamais du côté de l'ésotérisme ou de ceux qui confondent faits et opinions personnelles.
Quand on fait preuve d'autant de suffisance, et donc de mépris pour le travail des autres et pour ceux qui te lisent, pas la peine de faire la victime.
Juste pour comprendre, où est l'ésotérisme ou la suffisance dans le message de Cowbell ?
ésotérique adjectif
(doctrine, connaissance) Qui se transmet seulement à des adeptes qualifiés. ➙ initiatique, occulte. Philosophies ésotériques. Obscur, incompréhensible pour qui n'appartient pas au petit groupe des initiés.
Citation :
il n'y a qu'en essayant et en confirmant avec ses oreilles que l'on peut vraiment savoir.
Ceux qui savent, donc ceux qui ont le savoir, sont les fameuses oreilles d'or, les "élus", ceux qui font plus confiance à leurs oreilles et leur écoute, avec les 2 dizaines de biais cognitifs qui l'accompagnent, plutôt qu'aux mesures ou aux démonstrations structurées et documentées. (Qui peuvent tout à fait être critiquables)
On est en plein dans la réthorique idiophile qui vend les câbles à la pierre de lune roulée sous les aisselles.
Citation :
Oui avec les bons préamps et les bons convertisseurs ce sera juste parfait.
Là on est dans le fantasme, pour pas dire le culte du matos, qui serait la condition de la perfection (quelqu'un peu définir objectivement la perfection ? )
Citation de Kibutz :
où est...la suffisance
J'ai cité la passage dans le post en question, tu m'excuseras de pas me répéter.
C'est d'autant plus drôle que ce sont les mêmes qui parlent d'émotion, de ressenti, de plaisir....qui cherchent à objectiver et faire passer pour factuel, ce qui justement ne peut pas l'être puisque tout ça est fondamentalement subjectif.
Et d'une manière plus générale, et sans viser personne en particulier, ce sont aussi souvent les mêmes qui se plaignent que tout se ressemble, mais qui prônent d'utiliser le même matos qui a 50 ans, et de l'utiliser de la même façon.
Ça m'interpelle toujours de voir autant de conformisme et de conservatisme dans un domaine artistique.
20 Juin 2026 à 18:43 (modifié le 20 Juin 2026 à 18:50)
#36
En fait ce que tu cherches (des tests perceptifs sérieux en ABx) ça a déjà été fait par Henri D'Armancourt notamment (qui a une interview vidéo ici même, donc pas juste un scientifique mais vraiment un praticien avec des expériences dans la vie professionnelle...).
Sa conclusion était de l'ordre de ce que tu constates et qu'a sous-entendu Pl@ton, à savoir que sauf a faire entrer les preamps hors de leur fonctionnement linéaire (les faire saturer) on est assez incapable de faire la moindre différence sur la plupart des sources y compris avec des enceintes très onéreuses et en y prenant beaucoup de temps. Et encore ici il faut comprendre qu'on parle de tests perceptifs ABx. 50% de réussite c'est juste le niveau du hasard. En dessous de 75% de réussite on ne peut pas affirmer grand chose dans ces tests...
Du reste je comprends d'autant mieux le léger agacement de Dock's sur ces sujets que le mémoire d'étude que je cite plus haut date de 2011 et que debunker des mythologies ad nauseam a quelque chose de déprimant par les temps qui courent.
L'ésotérisme et le mépris c'est quand Cowbell en appelle a des expériences sensorielles sans le moindre système de contrôle mais avec force biais pour décréter que le travail proposé dans la vidéo citée par Kibouille n'aurait aucune valeur (il se torche "poliment" avec)... et devoir faire de l'analyse de texte a répétition pour expliquer aux copains rageux des ésotériques qu'on ne les cible pas indûment c'est aussi épuisant.
Je retourne donc en vacances (un peu heureux d'avoir vu Kibouille ne pas tomber dans les mythes alors qu'à la sortie de son topic j'ai eu un bon coup de fatigue).
x
Hors sujet :
Crosspost Dock's. Mais tout ça reste valable.
Surtout mes vacances.
2 réactions
Kibouille
DocK'S
DocK'S
3014
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 3 ans
20 Juin 2026 à 18:45 (modifié le 20 Juin 2026 à 18:49)
#37
Crosspost
merci Potikinawah, tu as très bien résumé
20 Juin 2026 à 20:06 (modifié le 20 Juin 2026 à 20:14)
#39
Pour enfoncer le clou en allant dans le sens de la dernière intervention de Dock's (la partie sur le conformisme et la standardisation des outils), et parce que je comprends (peut-être à tort) que ce qui t'as poussé vers ce genre d'interrogation c'est l'envie de trouver un peu plus de "personnalité" dans tes prises.
Pour ça je t'invite à regarder ce que tu as dans tes placards qui satures un temps soit peu joliment à ton goût et faire passer tes machines dedans (en faisant une chouille gaffe au niveau de sortie de tes machines avant et en envisageant de couper le grave à l'occasion...)..
Le petit truc en plus de plein d'album, vanté et reproduit a posteriori, c'est souvent de la débrouille ! (Et m'est d'avis que la différence entre les plans débrouille qui ont fait date et ceux restés dans l'anonymat ont plus a voir avec les qualités de composition et d'interprétation des titres qu'ils ont servis que leurs qualités audio...)
Pour ma part je fais passer mes synthés dans une tête d'ampli guitare que je fais cracher et qui ressort par un torpedo captor (parce que je l'avais sous la main et que de toute manière j'utilisais déjà cet ampli pour me sonoriser quand je compose). À toi de trouver ton truc perso avec ta débrouille !
2 réactions
SmoothWax
Kibouille
Kibouille
1700
AFicionado·a
Membre depuis 6 ans
20 Juin 2026 à 20:42
#40
Voilà un conseil que je vais garder longtemps dans un coin de ma tête.
Ma question aura finalement été un chemin de réflexion très enrichissant, je ne regrette pas de l'avoir posée
J'espère que ça servira à quelqu'un d'autre.
La musique habille le silence
1 réaction
Potikinawah
Gam
9932
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
20 Juin 2026 à 20:51
#41
Le problème de la saturation sur un synthé polyphonique, c'est que cette saturation n'est pas polyphonique
Si on a de la release, le son peu vite devient boueux
Pipidede
39
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 13 ans
21 Juin 2026 à 03:53
#42
Je suis très content d'avoir lu cette discussion (pour de vrai). Merci à vous tous pour votre matière grise .
Tout ceci m'évoque la chose suivante. Il faut faire attention à la tension qui se dégage dans cette discussion entre ésotérisme et science.
Les "personnes ésotériques" (désignées dans cette discussion j'ai l'impression) sont souvent des personnes de métier qui parlent du haut de dizaines d'années d'expérience. Ce sont des artisans de métier, des artisans de terrain. Ils ont appris jeunes, dans des studios, où ils entendent (depuis le début) que les choses se font comme ça parce que c'est comme ça que ça se fait ... pas parce que la corporation des ingénieurs du son ont fait des tests scientifiques pour déterminer objectivement que les choses DEVAIENT se faire comme ça. Les tests cliniques (de type "à l'aveugle"), ne rendent pas compte de cet aspect. Et je pense (c'est une intuition) que beaucoup d'ingénieurs du son tombent eux même dans le panneau en jouant à ce jeu là.
Or, historiquement, être ingénieur du son de métier c'est s'inscrire dans le savoir faire artisanal du son. Être ingénieur du son, ce n'est pas garantir le "meilleur" son, ni être capable de discriminer entre ce qui est bien ou mal. C'est 1) garantir un contrôle sur le résultat d'un enregistrement (ça s'entend partout, ça s'inscrit dans telle ou telle esthétique ... etc), 2) garantir une efficacité dans le processus d'enregistrement/mixage (si on fait comme ça on est sûr que ça passe, alors que si on fait comme ça on va se créer des problèmes), 3) avoir une connaissance de qui se fait, ce qui s'est fait, ce qui peut se faire.
Personnellement, ce qui me marque quand je vois des ingés sons de métier travailler, c'est qu'il n'y a pas beaucoup de moments où ielles vont faire des tests A/B entre 4 compresseurs et 4 EQ différents pour savoir si tel ou tel "sonne mieux". Ielles vont suivre des schémas éprouvés depuis des années autour desquels ielles vont broder/adapter la prise et le mixage. Comment justifier ces schémas ? Bah : "C'est ça qui sonne". Point.
Est-ce qu'on peut faire pareil ou mieux avec des plugins stock d'Ableton ? Certainement. Peut-être que sur 90% des prises la différence ne s'entend pas. Peut-être que sur 10% des prises restantes par contre, la différence est notoire. Peut-être que ces 10% suffisent à justifier qu'on investisse dans un studio full analogique. Bref, bon courage pour appliquer la méthode scientifique là dessus. Allons demander à nos grand mères (pardon pour le cliché) de se justifier scientifiquement quand elles disent que "c'est comme ça qu'on fait une bonne soupe".
Bref, je pense que les ingénieurs du son qui entrent sur le champ de bataille de la comparaison A/B pour dire que telle chaîne est meilleur objectivement qu'une autre se mettent (aujourd'hui) le doigt dans l’œil. Mais je pense que les ingénieurs du son apprentis (sur le tard), comme moi, se mettent aussi le doigt dans l’œil quand ils essayent de mettre en porte à faux les autres parce qu'ielles récitent des poncifs ésotériques non prouvés scientifiquement.
Le savoir faire d'un ingé son ne réside pas (que) dans le fait de posséder tel ou tel matos ; quand bien même certain.es sont en incapacité d'exercer sans ce fameux matos. Faire une prise et mixer, c'est un artisanat (tout comme faire de la musique, mais je ne veux pas m'égarer sur ce sujet) et le savoir faire artisanal ne traverse pas le temps parcequ'il est adoubé par la science.
(P'tite tentative de prise de recul, j'espère que c'est pas trop confus)
Tu ne vois pas les ingénieurs du son tester leur matériel lors d'une prise car ils l'ont testé maintes fois en amont. Ils n'ont pas un super pouvoir...
Beaucoup ont commencé comme assistants en faisant de la prise puis ont évolué, ils ont de l'expérience.
Maintenant ce sont des humains et ils peuvent se planter comme les autres. Ils sont sujets aux mêmes biais cognitifs que les autres.
Je fais personnellement plus confiance à des tests ABx et à des mesures qu'à du ressenti et des discours répétés depuis longtemps.
La peur de ne pas entendre quelque chose que tout le monde soit disant entend existe bel et bien, c'est un biais humain. Mais maintenant si tu enlèves les repères visuels (par exemple la marque d'un préamplificateur) et que tu ne laisse que les oreilles alors on constate étrangement et par A+B que les résultats ne sont pas les mêmes que quand on voit la marque de l'appareil...
Je ne sais pas ce qu'il faut comme preuve supplémentaire que celles qui ont été énoncées dans cette discussion.
Les mythes ont la peau très dure et tu as l'air de vouloir aller dans le sens du mythe.
Dans ce cas achète un préamplificateur et fait une vidéo montrant la différence, le succès est garanti vu le buzz que la vidéo de Jim a déclenché... Étrangement je lis beaucoup de réactions à la vidéo mais je ne vois pas de vidéo réponse et pourtant elle a atteint plus de 200 000 vues en quelques heures.
C'est trop facile de parler de ressenti sans aucun autre argument palpable.
La musique habille le silence
Kibouille
1700
AFicionado·a
Membre depuis 6 ans
21 Juin 2026 à 08:44
#44
Les marchands de câbles a la pierre de lune roulés sous les aisselles ont de beaux jours devant eux.
La musique habille le silence
Kibouille
1700
AFicionado·a
Membre depuis 6 ans
21 Juin 2026 à 08:51
#45
Quand j'étais jeune je me suis intéressé à la Hifi, la haute fidélité et c'était dans les années 90. C'était beaucoup plus en vogue qu'actuellement.
Dans les années 70 avoir de la haute fidélité était réservé à des pros qui avaient le budget pour y accéder. Peu a peu ça s'est démocratisé.
Le problème c'est qu'on continue de répéter les arguments qui étaient valables il y a 50 ans comme si c'était les saintes écritures et que le monde n'avait pas évolué...
La musique habille le silence
DocK'S
3014
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 3 ans
21 Juin 2026 à 09:11 (modifié le 21 Juin 2026 à 09:19)
#46
En fait il faut distinguer 2 choses :
- la pratique de la production musicale
- les discussions sur les outils de la production musicale
Dans le cas de la pratique, évidemment que personne ne fait 2h de test ABx à chaque fois qu'on met tel ou tel effet ou qu'on à le choix entre plusieurs outils.
Les problèmes apparaissent dans le second cas, lors des échanges, quand on commence à vouloir faire passer pour factuel et objectif notre pratique et nos choix.
Si il s'agit de discuter opinions, pratiques et expérience, il faut accepter que ça a des limites, et que rien de tout ça ne constitue un protocole solide pouvant amener à mettre en évidence des faits.
Et l'autre soucis, c'est que les gens se sentent personnellement attaqués quand on amène de la contradiction. Alors qu'il n'est ni question de remettre en cause leur expérience, ni leur capacité à faire correctement leur taf.
Il est juste question de méthode, de protocole, qui sera fiable ou non, et suffisant ou non pour amener des affirmations.
C'est tout le sens du début de la citation de Nietzsche : ce qui fait la viabilité et la pertinence d'un résultat, c'est toute la démarche qui y a mené, bien plus que le résultat lui-même.
Pour résumer :
- dire "je préfère ça ou ça" : aucun problème
- affirmer que "ça ou ça" est donc meilleur que tout le reste :
Et dernier point : dans "ingénieur du son" y'a ingénieur et un ingénieur se doit d'avoir un minimum de rigueur intellectuelle quand il lance des affirmations.
21 Juin 2026 à 09:11 (modifié le 21 Juin 2026 à 09:35)
#47
Les ingénieurs du son qui avouent le bullshit sont rares mais existent.
Ça me fait penser a l'anecdote faisant référence au légendaire ingénieur du son et producteur américain Chris Lord-Alge (souvent abrégé CLA), connu pour ses mixages massifs et ultra-percutants (Green Day, Muse, Bruce Springsteen).
L'histoire concerne son système de conversion (son setup numérique / analogique), la citation exacte et l'esprit de sa philosophie studio se résument ainsi :
"I bought this gear to shut the clients up." > (« J'ai acheté ce matériel pour faire taire les clients. »)
Le contexte de la phrase
Derrière cette punchline très provocatrice (typique du personnage), Chris Lord-Alge expliquait une réalité psychologique et technique du travail en studio avec les artistes et les directeurs artistiques :
Le prestige de la marque et la confiance : Lorsque des clients exigeants ou pointilleux viennent s'asseoir à l'arrière d'un studio de mixage ou de mastering, ils ont tendance à analyser le moindre détail et à remettre en question les choix techniques de l'ingénieur.
L'effet « Placebo » haut de gamme : En investissant dans des convertisseurs ou des horloges d'une clarté absolue et d'une réputation légendaire (comme le matériel Dangerous Music, Prism Sound ou ses configurations de routing attitrées), CLA coupait court à toute discussion.
Si le client demandait : « Est-ce que tu es sûr que le signal ne perd pas de punch ou de dynamique en passant du numérique à ton énorme console SSL ? », il lui suffisait de pointer du doigt ses convertisseurs d'élite. La qualité irréprochable du matériel éliminait le doute, installait une confiance immédiate... et faisait effectivement taire les remarques inutiles pour qu'on se concentre uniquement sur la musique.
Maintenant combien d'ingénieurs du son vont acheter le même convertisseur que CLA car ils l'ont vu dans son studio ?
La musique habille le silence
hallucinoze
356
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
21 Juin 2026 à 09:30
#48
Salut,
On est parti loin là : )
Je remet un € dans la machine, mais entre la rigueur scientifique et la subjectivité, y'a de la place pour tout le monde et tous les moments, rien ne me semble figé.
Je bricole du son en amateur éclairé depuis longtemps, j'ai de bonnes conditions d'écoute et mon sport depuis quelques années, c'est pas mal d'essayer de me faire un avis basé sur les faits.
Je n'ai pas de mal à rêvasser, préférer l'instinct, mais de plus en plus, je me fait des tests A/B, des comparatifs en situation, faire des réglages en fermant les yeux, car on a de nombreux biais.
Tous ces jolis plugins ... qui n'ont pas de bas medium : )
Prendre du recul m'aide beaucoup et cà me permet d'assumer mon instinct ou mes envies.
Et puis des fois, c'est nul : )
Dans les années 80, KB magazine nous invitait à réamper nos synthés.
Sinon, j'aime passer mes synthés dans tout ce qui me tombe sous la main et il y a des surprises.
Du dingue avec des graviers sur un vieux haut parleur !
Plus subtile saturer l'entrée de périphériques et là, il ne sont pas égaux : )
Parmis les bonnes surprises un écho bbd vintage et une platine cassette 3 têtes, la saturation me semble plus épaisse, plus compressée (rien qu'en monitorant l'entrée)
Du coup j'ai mis ma platine cassette en insert pour traiter des pistes dans cubase.
Dans une vielle mackie onix 1640, cà me plaît moins c'est moins spectaculaire, moins prononcé
J'ai depuis peu un Behringer 1273, j'aime bien, mais c'est plutôt subtil.mais en equalisant la matière rapportée est musicale à mon goût.
Dans des Eureka de Presonus, c'est pas assez crade
Dans un VTP1 de Digitech : là cà me plaît en saturant les lampes dans le medium.en parallèle.
Idem pour des sons crunchy, le Bluetube de Presonus, le premier model. Sur un arpège clean genre Juno 2, je le filtre en bas, le sature légèrement et l'ajoute progressivement à la piste d'origine, .
Du coup cà remplace mon exciteur Aphex.
Oui, j'y vais un peu fort, je suis plus dans un contexte de sound design.
Mais du coup, au mixage, j'ai de la matière et il me semble que les plugins sont d'autant plus efficients.
2 réactions
SmoothWax
Potikinawah
Potikinawah
47
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 11 mois
21 Juin 2026 à 09:46 (modifié le 21 Juin 2026 à 09:52)
#49
Pour revenir au sujet (qui était peut être surtout de glaner des trucs et astuces à pratiquer pour "colorer" des synthés ou autres..), autre pratique approuvée par maints bien avant que je ne le fasse (par hasard la première fois), enregistrer le son de tes sources en sortie d'enceintes.
La petite histoire c'est une composition pour une chorégraphe hiphop avec laquelle je bossais aussi comme assistant chorégraphe. On avait une résidence longue et j'avais juste une guitare acoustique au début (son souhait initial), captée par un micro dynamique qui partait dans la sono (dégueulasse) du (très grand) studio où on était.
J'enregistrais tout le temps pour conserver des memo de chaque séquence de travail. Bah figure toi que le son de la guitare + la repisse significative de la sono dans cet espace c'était en même temps crade et intéressant et qu'on a fini par garder un tas de samples faits comme ça dans la bande finale (essentiellement de la guitare parfois pré-enregistrée, dont une note de grave tenue puis arrêtée sec qui après compression, et passage dans la sono, donnait quelque chose de l'ordre d'un synthé très organique avec sustain long mais release assez court + les bruits parasites delà sono et des trucs qui tremblaient un peu en salle... mais aussi des beats faits avec un plugin de 808 qui rentraient tout seul dans le mix comme ça...).
Tout ça pour dire aussi qu'on peut, en tant qu'ingé pro
(je gagne ma vie comme ça depuis bientôt 20 ans, entre les musiques acoustiques dont beaucoup d'opéra et le milieu chorégraphique)
concilier souci pour un minimum de scientificité et attrait pour la bidouille artisanale (la serendipité si j'utilise le mot à la mode).
C'est bon : pour le porte-monnaie, pour maximiser son temps de pratique et de recherche là où il est le plus influant, pour la planète (en évitant de surconsommer), et c'est loin de la caricature de scientifique hors-sol exprimée ci-dessus.
DocK'S
3014
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 3 ans
21 Juin 2026 à 10:23
#50
Ce qui marche bien aussi c'est le traitement parallèle.
Eq, compresseur, saturation, chorus etc...sur un aux que tu mixs avec la piste ou le bus de synthé.
)
. 
