13 Juin 2026 à 16:19 (modifié le 13 Juin 2026 à 18:35)Intérêt d'un preampli pour des synthés
#1
Bonjour à toutes et tous,
Tout est dans le titre ou presque
J'ai une RME dont les entrées ne me posent aucun problème, c'est très clean mais je lis tellement de bien sur des préamplificateurs tel que le ez1073 par exemple que je m'interroge.
Le préampli a toujours été la pièce de studio qui m'a le plus intrigué, je n'ai jamais eu l'occasion d'en tester. Je ne doute pas de leur intérêt pour des micros mais pour un synthé (Moog Subsequent, Novation Peak et Waldorf Pulse 2) je m'interroge sérieusement car je n'ai aucun problème de puissance de signal et bien au contraire je dois faire attention à ne pas clipper.
Je me sens obligé de répondre après avoir été attaqué durement, et de mon point de vue gratuitement. Je passe sur le message injurieux et lamentable de Dock pour lequel j'ai dû faire appel à la modération pour qu'ils suppriment le message en question. Je les en remercie au passage.
J'ai la chance d'avoir un travail d'ingénieur, bien payé (avec la formation qui va avec, donc la rationalité, la rigueur et la méthode, merci je connais). Étant batteur par ailleurs, et passionné par l'enregistrement et la production, j'ai fini par m'équiper de pas mal de préamplis. J'ai eu pas mal de matos, des interfaces bas de gamme avec plusieurs préamplis aux interfaces haut de gamme avec plusieurs préamplis, jusqu'aux préamps + convertisseurs dédiés.
Me reste aujourd'hui une belle collection de préamps, dont certains plutôt réputés. Et pourtant dans mon premier message je disais à Kibouille qu'aujourd'hui, pour mes synthés, je n'utilise mes préamps que si le niveau de ces derniers est assez faiblard, sinon je rentre directement dans mes convertisseurs.
Je finissais par lui répondre : « Bref tu n'as pas besoin de préamplis pour faire sonner tes synthés. »
Et par ailleurs, même si je ne suis pas rentré sur le sujet, ce qui a je pense pu donner une impression d'irrationalité, je reconnais l'extrême difficulté de comparer objectivement des signaux audio. Il y a une grande variété de biais, à commencer bien sûr par celui du volume perçu.
Je suis musicien et lorsqu'on est dans la démarche de créer et produire, on ne perd pas son temps dans les comparatifs et la technique, ce n'est pas le bon moment pour ça. Mais cela n'exclut pas le questionnement et les sessions techniques pour y répondre. Je sais par expérience que sans un moyen de comparer immédiatement, à volume perçu « strictement » équivalent, trop de biais entrent en jeu et les conclusions ne sont pas pertinentes.
J'ai passé beaucoup de temps sur le sujet, et eu tellement de désenchantements sur des plugins ou hardwares que je pensais forcément « meilleurs avec » et qui, une fois comparés avec rigueur, n'apportent rien, voire même apportent une régression par rapport au signal de base (perte en transitoires ou fréquentielle). Perso j'utilise le plugin A/B Perception depuis des années, et il y a eu un avant et un après (sans mauvais jeu de mot) : comme tout le monde je me suis sacrément auto-berné un paquet de fois avant d'être plus rigoureux et méthodique.
J'ai passé des dizaines d'heures à comparer et écouter le plus objectivement possible différentes configurations audio.
Pour en revenir aux préamps, c'est une certitude qu'en les poussant dans leurs limites ils montrent de franches différences, surtout entre les différentes topologies existantes. Mais oui je le reconnais parfaitement, à nouveau (c'est ce que j'écrivais déjà précédemment...) : en usage normal la différence n'est pas forcément sensible. Mais cela dépend grandement du couple micro / préamp, certaines interactions sont vraiment favorables.
Et quand je parlais de perfection, c'était bien sûr par rapport à un idéal et une esthétique recherchée. C'est évidemment subjectif, et donc je ne pensais pas avoir à développer.
Mais est-ce que la débauche de matos est nécessaire à un résultat de qualité ? J'ai un ami musicien et passionné de prises live, il m'arrive de lui faire des mixs + masters pour ses groupes : il fait toutes ses prises avec un Behringer XR18 et le résultat est excellent ! Comme quoi...
Et pour ma part j'admets parfaitement l'irrationalité de ma situation : j'ai la chance d'avoir ce matos, je prends plaisir à l'utiliser, je suis plus satisfait par une prise que j'ai pu faire en utilisant un 1073 (à nouveau, surtout pour son EQ !) qu'en passant par un préamp no name très technique. C'est vrai et je n'ai aucun problème avec ça. C'est un plaisir d'avoir et d'utiliser du bon matos. Est ce que je pourrais m'en passer ? Absolument ! Est ce que je veux m'en passer même si je sais qu'il est globalement inutile ? Absolument pas !
À nouveau je recommandais à Kibouille de ne pas acheter un bon préamp pour ses synthés : ce n'est pas fondamentalement utile. Mais s'il a les moyens, c'est un vrai plaisir, et cela peut apporter un plus. Tout simplement.
Maintenant je ne vois pas comment on peut cautionner le fait que Kibouille se satisfasse d'une vidéo YouTube pour se décomplexer de ne pas avoir été consumériste ??
La demande initiale mélange les 2 sujets : réponse objective et subjective passionnelle ...
Non mais c'est une blague
La modération a supprimé 2 messages, et mon message "injurieux et lamentable" était précédé du tien, qui l'était tout autant.
T'auras peut-être remarqué que celui où je pointe ton propos suffisant et méprisant n'a pas été modéré, lui, et que visiblement je ne suis pas le seul à avoir trouvé ça suffisant et méprisant.
Je suis musicien et lorsqu'on est dans la démarche de créer et produire, on ne perd pas son temps dans les comparatifs et la technique, ce n'est pas le bon moment pour ça.
Certes, au moment de la création ce n'est pas opportun mais au moment de lâcher 3000 balles je pense que c'est le bon moment pour s'intéresser à ce qui relève du fait ou de la légende. Ne mélangeons pas tout.
La musique habille le silence
Kibouille
1711
AFicionado·a
Membre depuis 6 ans
21 Juin 2026 à 11:17
#54
Je suis sur le cul quant au fait d'avoir appelé la modération....
Je suis sur le cul quant au fait d'avoir appelé la modération....
Et ?
Tu viens sur un forum pour solliciter des avis sur ta problématique, tu recueilles une opinion (pour laquelle j'ai pris le temps et soin de te répondre du mieux que je le pouvais), que tu choisis d'ignorer voir de mépriser en te ralliant par facilité à la cause des "sachant", parce que ça t'arrange dans le fond (claquer plusieurs milliers d'euros ce n'est jamais facile).
Le tout sans un remerciement, une considération, et en récolant un "je t'emmerde" par dessus tout. Bon état d'esprit. C'est chouette les forums.
En fait tu te parles à toi même.
Du coup tant mieux si tu reposes maintenant sur ton postérieur, c'est une position confortable en effet, restes y.
Allez profites bien de tes synthés et bonne musique à tous.
Un droit de réplique vidéo, je pense. Par un agnostique sur la question. Enfin, un peu quand même étonné par la vidéo de Jim. Mon raisonnement étant : comment des dizaines de milliers d'oreilles, dont des centaines d'exception, peuvent-elles se tromper pendant 50 ans ?
P.-S. Jim compare le préamp Neve avec une Focusrite. C'est drôle car, après avoir vendu sa célèbre entreprise originale (Neve Electronics), Rupert Neve a fondé Focusrite en 1985.
Pl@t0n
1050
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
21 Juin 2026 à 15:06 (modifié le 21 Juin 2026 à 15:07)
#58
Sa première critique est que Jim se trompe complètement quand il affirme que 0% des gens ne baissent le niveau derrière un préamp poussé dans le rouge. Exactement ce que je disais !
DocK'S
3014
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 3 ans
21 Juin 2026 à 15:08 (modifié le 21 Juin 2026 à 15:26)
#59
Après un premier visionnage, j'ai 2 remarques qui me viennent : 1 - la réponse en fréquence ne fait pas tout
Non, bien sûr, mais y'a pas non plus 36 paramètres à comparer pour caractériser un système audio. La liste ICI
2 - le cumul des petits détails
Ça c'est un peu la "stacking theory" assez souvent invoquée dans ce genre d'échange, et qui voudrait que la différence subtile sur 1 piste, sera amplifiée puisque cumulée sur 100 pistes.
C'est faux, si y'a 1% de distorsion sur une piste, y'aura 1% aussi sur 100 pistes (pas 100% ) parce qu'on cumule pas que la distorsion, on cumule aussi le signal. Explications détaillées ICI
(Oui c'est encore Ethan Winer, en même temps c'est le plus gros débunkeur des mythes audio depuis 40 ans).
Citation de Belford :
comment des dizaines de milliers d'oreilles, dont des centaines d'exception, peuvent-elles se tromper pendant 50 ans ?
Comment toute l'humanité et tous les plus grands scientifiques ont pu se planter pendant des siècles en croyant que le soleil tournait autours de la terre ?
Tout ça pour dire que l'affirmation par la majorité ne donne pas le fait, et on peut revenir à Nietzsche sur la nécessité de la méthode.
Et puis fait pas oublier que ça reste une niche, un microcosme où les uns forment les autres et qu'il n'y a un peu d'esprit critique d'ampleur que depuis ~20/25 ans et internet.
Et qu'avant ça le matos "home studio" ne représentait pas le même marché, et que l'électronique industrielle s'est énormément dévellopée ces 20 dernières années.
Les préamplis type TI-PGA2500 qui équipent/équipaient les cartes RME,Apogée ou autres prism ont les performances des préamplis haut de gamme, sauf que ça coûte 20$ et que ça s'intègre facilement, avec gain contrôlé numériquement (par contre "juste" 65dB de gain)
dans "ingénieur du son" y'a ingénieur et un ingénieur se doit d'avoir un minimum de rigueur intellectuelle quand il lance des affirmations.
Oui enfin les "ingénieurs" du son ne sont pas titulaires d'un diplôme d'ingénieur. En vérité ce sont des techniciens, et je le dis sans aucun mépris, je suis moi-même un technicien
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
DocK'S
3014
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 3 ans
21 Juin 2026 à 15:59
#61
x
Hors sujet :
Oui je sais bien kosmix, ça empêche pas que c'est la seule profession technique où tu peux t'auto-proclamer ingénieur
Début de la vidéo avec les 2 préamplificateurs qui soit disant debunk la vidéo de Jim. Personnellement je n'ai entendu aucune différence. J'ai peut être des oreilles pourries allez savoir...
Toujours au début de la vidéo, avez-vous besoin d'un préampli vintage pour bien sonner ? réponse: non !
C'est tout ce que je demandais à la base
Toujours au début de la vidéo, il a apprécié la vidéo de Jim car ça fait parler et il apprécie cela. Essayons donc de parler sans s'enflammer Personne ne va perdre la vie dans l'histoire.
A 3'20 quand il parle de la saturation, je n'ai pas entendu de saturation, j'ai juste entendu le son plus fort mais on est loin de la fuzz décrite. Si c'est ça la fameuse saturation du 1073 c'est très décevant, on est loin de l'idée que je m'en faisais...
D'ailleurs il ne pousse pas le test jusqu'au fameux son "fuzz" alors que c'est précisément le point le plus critiqué dans la vidéo de Jim et que c'est la brèche principale dans laquelle s'engouffrer pour le debunker !
La seule saturation de préampli que j'ai réussi à entendre jusqu'à présent est celle de mes VST, notamment celle du V76 d'Arturia que j'ai apprécié dont j'ai parlé précédemment. J'imagine donc que s'ils sonnent comme ça c'est qu'Arturia a reproduit un fonctionnement réel. Mais comme on l'a dit précédemment dans ce fils et à plusieurs reprises, il vaut mieux prendre une pédale de distorsion, d'overdrive ou fuzz car elle au moins sera paramétrable en plus d'être 10x moins chère (pour une très bonne pédale). Il suffit de remonter le fils pour vérifier ce que je dis là, les dates de post et d'édition feront foi
A 4'20 quand il critique les comparaisons de fichiers. Je ne suis pas d'accord. Nous avons une mémoire auditive de 4 secondes donc pour de la comparaison il faut bel et bien faire du AB rapide.
Gemini : "Chaque sens dispose de sa propre mémoire : Mémoire auditive (échoïque) : plus performante que d'autres mémoires sensorielles, elle peut stocker des informations sonores jusqu'à quatre secondes, ce qui est essentiel pour suivre une conversation ou retenir un numéro de téléphone entendu une seule fois"
La conclusion d'Andrew sur ce point est qu'il veut les fichiers audio pour faire lui même les AB, c'est tout !! Ce n'est donc pas un argument.
Vers 10' quand il parle de l'impédance, est-ce judicieux d'utiliser un gars qui ne tape pas 2x de la même façon sur une caisse claire pour montrer des différences ? Je préfère la méthode de Jim où c'est la même source divisée en 2 canaux qui est jouée, au moins elle est identique et on peut comparer. Sérieusement c'est chaud de taper 2x au même endroit avec la même puissance pour faire sonner une caisse claire toujours de la même façon... Je veux bien qu'il y ait une différence mais je trouve la méthode discutable.
A 16' La stacking theory: Les cyclistes se rasent les poils pour aller plus vite, celle-là... elle m'a fait marrer
Il y a eu des essais en soufflerie ? Ce serait bien amusant :D
La réponse de Gemini à ce sujet vaut son pesant d'or: "Eh oui, la jambe épilée, c'est un code de reconnaissance entre cyclistes, pour montrer son appartenance à un groupe. La jambe bien lisse, qu'elle soit rasée ou épilée fait partie de la panoplie de tout bon cycliste, comme le cuissard, le maillot moulant et la socquette de la bonne couleur et à la bonne hauteur." :D
L'autre argument que j'ai trouvé en fouillant c'est que, se raser, c'est mieux pour les massages quand il n'y a pas de poils et qu'en cas de plaie c'est mieux pour les pansements.... Voilà Voilà.... Cet argument là est vraiment très capilotracté :D
La musique habille le silence
kosmix
55120
AF, je suis ton père
Membre depuis 20 ans
21 Juin 2026 à 17:18
#63
Poilotracté même
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
Bah quand tu fais 200000 vues en 24h ça en inspire plus d’un pour faire des vidéos reac, quitte à ne rien apporter… la vague est trop belle. Quand je disais qu’il y avait le succès garanti… 😉
La musique habille le silence
DocK'S
3014
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 3 ans
21 Juin 2026 à 21:15 (modifié le 21 Juin 2026 à 21:17)
#66
J'ai commencé à lire le rapport d'étude d'Henri d'Armancourt posté par Potikinawah, c'est très intéressant et encore bien plus complet que la vidéo de Jim.
Et un peu plus nuancé aussi.
Pour avoir fait partie du panel testé et en avoir souvent reparlé avec lui, je me souviens qu'on avait de meilleurs résultats en fonctionnement linéaire (sans satu) pour des instruments à fort transitoire (caisse claire en l'occurrence) sans qu'il soit statistiquement possible d'affirmer qu'on entendait vraiment indubitablement la différence (la fameuse plage de flou quand on est entre 50% et 75% sur des tests ABx).
Aussi, je me souviens que de manière générale, en tant que sujet testé, rien ne me sautait à la gueule de manière absolument évidente. Il n'y avait pas la situation où le Manley était différencié immédiatement et facilement du preamp de carte Presonus... et les résultats étaient pas meilleurs chez les oreilles d'or de la Maison de la Radio... pourtant on n'y passait pas juste 3s. On pouvait comparer pendant des minutes entières sur des bons systèmes d'écoute dans des acoustiques contrôlées.
Depuis, j'ai été amené à faire et à consulter une quantité assez conséquente de tests perceptifs (pas en audio mais en perception du mouvement et en interprétation du mouvement humain, durant mon doctorat et encore plus après). Autant dire que les tests psycho-perceptifs sont des objets à manipuler avec prudence. Le panel, la méthodologie de test, la représentation des résultats, tout ça peut influer sur la pertinence (l'intégrité) des résultats.
Dans le genre, Henri a réalisé une étude dans le haut du panier en terme de panel (volume et qualité des individus testés) et d'intégrité...
2 réactions
DocK'S
Kibouille
Kibouille
1711
AFicionado·a
Membre depuis 6 ans
22 Juin 2026 à 02:50 (modifié le 22 Juin 2026 à 03:11)
#68
Ce qui m'a surpris avec l'étude c'est d'avoir de meilleurs résultats sur une caisse claire que sur une voix. Si j'avais dû parier j'aurais parié l'inverse et donc perdu.
Sinon dans la vidéo de Dock j'ai compris la différence entre ampli classe A, AB etc. Et j'ai compris pourquoi Jim dit que ça ne se fait pas de pousser un préamplificateur jusqu'à la saturation, il n'a pas le bon type de préamplificateur pour faire ça tout simplement car ça sonne affreusement mal sur la topologie de son préamplificateur. En tout cas ce n'est pas un point qu'il veut occulter de façon malhonnête.
Enrichissant
La musique habille le silence
Kibouille
1711
AFicionado·a
Membre depuis 6 ans
22 Juin 2026 à 04:15 (modifié le 22 Juin 2026 à 04:25)
#69
x
Hors sujet :
J'ai regardé beaucoup de studio tours sur youtube, je trouve les studios magnifiques et le matos sexy, oui je suis un gros geek 😅
J'adore écouter les ingés son parler pour apprendre des choses (méthode, matos, histoire, anecdotes,...) mais maintenant comment ne pas sourire après toutes les fois où j'ai entendu parler de la couleur Neve, toutes ces répétitions du même propos qui ont fini par faire germer dans mon esprit l'idée que ce serait trop cool d'avoir ce genre de couleur à la maison !!! J'ai même vu la vidéo d'un studio où les gars ont été au Mexique récupérer une vieille table de mixage Neve puis la remettre en état et la modifier pour l'adapter au mieux à leur studio. Puis compléter la Neve avec une tranche de 8 préamplificateurs API pour avoir une couleur différente à portée de main.
Je ne peux pas douter de leurs motivations vu tous les efforts fournis, ils doivent y croire sincèrement et autant d'efforts font que dans mon esprit il n'y avait aucun doute possible, la magie existait réellement... Surtout que toujours d'après leurs dires (et j'ai confiance en ça) ils ont failli couler leur studio à cause de la facture d'électricité engendrée par la table de mixage allumée 24/7 et la climatisation qui allait avec pour compenser la chaleur engendrée par les transformateurs...
Maintenant j'ai comme un gros coup de fatigue et j'ai l'impression d'une hallucination collective.
Le propos et le sérieux de ces professionnels vient de prendre une sérieuse claque dans l'estime que je leur porte. Je ne leur en veut pas et je ne doute pas de leur compétence en prise de son, en électronique, électricité, mixage... Mais ça a faillit m'avoir aussi.
Et puis il y a tous ces plugins qui copient le matériel, l'analog vibe, la sauce, la snake oil...
Comment garder l'esprit net avec tout ça, comment ne pas douter de son petit matos ?
...
Dernièrement je consacrais plus d'effort dans l'arrangement de ma musique que dans tout autre chose, je pense que j'étais sur une meilleure voie et que je me suis un peu égaré avec tout cet étalage de beaux matériels dans des studios qui font rêver.
La musique habille le silence
DocK'S
3014
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 3 ans
22 Juin 2026 à 06:19 (modifié le 22 Juin 2026 à 06:28)
#70
Yep, c'est "question de son" le studio qui a été chercher la console au Mexique, l'interview est sur AF.
À prendre en compte que c'est un studio commercial qui se doit de proposer une certaine gamme de matériel.
Et on aime tous le beau matos, je pense que la question n'est pas là, ça fait partie du truc et tenter d'être un peu rigoureux sur des comparatifs n'est pas incompatible.
L'outil concerne avant tout l'utilisateur et au final c'est lui qui choisit, et le plaisir subjectif qu'on a à posséder et utiliser tel ou tel truc, ça compte aussi.
Seulement faut pas oublier que c'est un investissement très conséquent pour beaucoup, et que c'est donc pas inutile d'essayer d'évaluer objectivement ce que ça apporte et dans quelles conditions.
22 Juin 2026 à 06:37 (modifié le 22 Juin 2026 à 07:17)
#71
J’ai un peu l’impression que toute cette « polémique » vient en bonne partie du fait que Jim ne s’est pas assez bien renseigné sur le modèle Neve qu’il a acheté (31105).
Il s’attendait à un « game changer » pour ses futurs enregistrements, du gras, du coloré, des harmoniques, du chaud, du musical, alors que le 31105 n’est pas du tout réputé pour ça.
Il est au contraire plutôt clean et neutre.
C’est le 1073 qu'il aurait dû prendre !
S’il l’avait pris, il y a des chances qu’il n’aurait jamais fait sa vidéo.
En fait le seul truc qui ressort de sa vidéo c’est que le 31105 n’est pas coloré, n’a pas spécialement de gras, ne sature pas facilement et finalement que ce type de préampli pro « clean » est très difficilement distinguable d’un bon marché. Mais tout ça on savait déjà (en tout cas moi oui car c’est précisément ce que je disais dans mon premier message au début de ce sujet).
3 réactions
SmoothWax
Potikinawah
Belford
Potikinawah
47
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 11 mois
22 Juin 2026 à 08:37 (modifié le 22 Juin 2026 à 08:55)
#72
Oui Pl@ton... mais je t'avais déjà cité en ce sens il y a 3j dans le post #36
La question que ça pose de savoir que ce qui distingue vraiment un preampli d'un autre tiens surtout à sa distorsion réside dans le fait d'interroger si il n'y a pas d'autres alternatives aussi cool mais plus pragmatiques (suffisamment pratiques à intégrer dans une installation ou un flux de travail, moins chères, moins encombrantes..)
La CR1604 que tu as cité et qui fait des émules depuis que la légende raconte que les premiers DaftPunk auraient été enregistrés avec, c'est plutôt un très bon compromis. Pour un synthé mono qu'on enregistre tout seul on peut trouver moins encombrant pour 3x voire 4x moins cher et aussi bien en audio en testant des OD. Par contre pour des BàR avec sorties multiples qu'on veut pouvoir jouer live plutôt que de tout enregistrer en rere.. ça devient assez imbattable (comme color box) pour peu qu'on aime ce son et que c'est ce qu'on cherche, tu prends ta BaR, un multi-jack, tu rentres tout d'un coup et t'as une EQ en bonus pour poser des options de mix très tôt si tu veux. Pour un prod electro ou DnB c'est absolument super à domicile ! (Peut-être qu'une 1202 suffirait avec un encombrement plus citadin-friendly ? Ils l'ont sortie dans ce format avec moins d'in/out et des potards à la place des faders ?).
L'idée c'est pas d'abolir le matos hardware, il est indispensable de toute manière dans une certaine mesure. Mais de pas passer d'un fetichisme contrôlé (on aime toustes les beaux objets et on a été biberonnés d'images de beaux studio en photo ou en studio tour) au snobisme...
Je plaide même coupable, j'ai une Revox C279 qui objectivement serait souvent mieux remplacée par un octopreamp en 1U comme le RME XTC... mais la Revox est super mignonne avec ses flancs bois custom (refaits maison dans un bois plus noble avec des chutes) et, à de rares occasions pour moi, la pousser dans le rouge fait sens.
Pl@t0n
1050
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
22 Juin 2026 à 09:18 (modifié le 22 Juin 2026 à 09:20)
#73
Yes, je n'avais pas vu ton message (trop de messages ce jour-là).
Pour ce qui est des OD, ce n'est pas évident d'en trouver qui puissent remplacer cet effet d'un préampli type CR1604 (garder le son parfaitement naturel tout en ajoutant du grain/gras/harmoniques).
En général les OD retirent déjà du grave. En plus, la plupart on un "grain" propre qui dénature la source, contrairement au préampli.
Il y en a qui permettent de mixer le son naturel et celui avec l'effet, pour palier un peu à ce problème, mais très souvent, quand on tend bien l'oreille, on peut entendre distinctement les 2 sons (dry et wet). Ca perso je n'aime pas.
Les seules exceptions que j'ai trouvées, ce sont les transparents OD ou clean boost (Klon Centaur, Timmy, ...), mais celles qui font bien ce travail ne sont pas légions. Un autre problème est qu'elles sont quasi toutes monophoniques.
L'Analog heat en mode clean boost (voire en mode saturation) fait pas mal le taf, mais il y a quand même un petite perte du gros bas, et ça ne vaut pas ce que j'obtiens avec la CR1604. En plus, quand on les booste, les EQ graves de cette dernière rajoutent une chaleur assez unique.
Kibouille
1711
AFicionado·a
Membre depuis 6 ans
22 Juin 2026 à 09:31
#74
L'idée que je dois tester est d'utiliser FF Saturn en multibandes.
Grave intacts, médiums un peu saturés et hautes fréquences franchement saturées.
La musique habille le silence
1 réaction
SmoothWax
Potikinawah
47
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 11 mois
22 Juin 2026 à 09:37 (modifié le 22 Juin 2026 à 10:05)
#75
Oui.. jamais été convaincu ni par l'analog heat ni (encore moins) par l'OTO Boom, dans le subtil c'est moins bien que des clean boost (Il Torino, Sweet Honey OD Deluxe avec le focus qui n'est qu'un mix dry/wet et le réglage de bass qui permet d'éviter ce que tu deplores, MXR Micro amp+ avec une pédale de volume derrière pour faire office de fader... bref des bidouilles qui marchent), dans le hardcore c'est moins bon que des grosses fuzz même cheap. Mais oui c'est limité à du traitement mono.
Comme je le disais pour plus (typiquement des BaR analo ou des samplers à sorties séparées) les Mackie ont assez peu de concurrence en terme de rapport couleur/encombrement/fiabilité/practicité/prix !
Et j'ai trouvé. Ils ont fait la MS1202 pour les cagibis d'Île de France (on perd juste l'eq mid) !
EDIT: Coup dans l'eau. Pas d'insert sur toutes les tranches. Seulement les 4 premières et pre-eq/fader. Ça commence à faire beaucoup à bidouiller pour du rec multipiste...
) parce qu'on cumule pas que la distorsion, on cumule aussi le signal.
