< Retour vers le Pub artistique et culturel

Agrandir

Actu 1 1

Articles

Médias 1 444 1,4k

Tutoriels

Forums 27 27

Sujet Le pub du photographe

35 258 réponses
292 participants
1 159 264 vues
227 followers

Dr Pouet

52037

Membre d’honneur

Membre depuis 20 ans

Sujet de la discussion Posté le 25/05/2006 à 18:30:05

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion

Anonyme

521410

361 Posté le 21/07/2006 à 14:30:04

Non mais c'est pas une pose de 5 sec non plus hein :mdr:

VFred

19498

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 21 ans

362 Posté le 21/07/2006 à 14:30:36

Attention lien mort

Anonyme

18168

363 Posté le 21/07/2006 à 14:30:49

En general 1/60 ou 1/90 ca suffit largement.

[jj]

5912

Je poste, donc je suis

Membre depuis 20 ans

364 Posté le 21/07/2006 à 14:38:24

ok merci.

Citation : Ben euh, en toute honnêteté je vois pas ce qu'il y a de bien dans cette photo lorsqu'on ne connait pas les concernés

oui oui, tout a fait d'accord, c'est pas une foto artistique, c'est plutot rate, mais c'est juste que je voulais comprendre "l'effet" qu'il y a dessus.

Des photos

Anonyme

521410

365 Posté le 21/07/2006 à 14:41:18

Ben voilà, fais des tests à différentes vitesse sur des gens qui marchent, tu verras. Si tu veux un effet "fantome", tu mets un temps de pose de 30 sec, avec un trépied, et tu restes 15 sec sans bouger ensuite tu te casses. Tu seras tout transparent et net :oops2:

Will Zégal

74443

Will Zégal

Membre depuis 22 ans

366 Posté le 26/07/2006 à 17:49:54

Citation : Bb> c'est du domaine de tes rêves ou il y a vraiment des projets faisables en la matière ?

Je pense que ça sera jouable un jour si ça ne l'est pas déjà. Mais faut qu'un fabricant se lance dans le truc. Or, amha, leur priorité actuelle est plutôt de vendre des APN que ce genre de système.

Une fois que tout le monde aura bazardé ses argentiques...

Logiquement, on est simplement face à 3 problèmes :
1- obtenir un capteur suffisamment fin pour tenir à l'emplacement d'une pellicule photo.
2- miniaturiser suffisamment la partie électronique/informatique pour qu'elle tienne dans l'emplacement du rouleau de pellicule.
Ces deux points me semblent assez jouables, au moins dans les années qui viennent.

3- régler le problème d'interfaçage entre le boîtier ou le capteur et l'électronique. Par exemple, il faut bien signaler à l'électronique que la photo a été prise et qu'il faut la mémoriser. Une solution assez simple semble de faire réagir le logiciel en fonction de l'exposition du capteur, mais quid des différents temps de pose ?
Si on veut régler ça par un truc mécanique (genre, liaison entre le déclencheur et la partie électronique), ça devient beaucoup plus problématique, d'une part à cause de la diversité des appareils, d'autre part à cause dfu fait qu'il ne s'agit plus d'une simple installation d'un système dans un boîtier, mais d'une intervention un peu plus conséquente, ce qui pose des problèmes marketing. S'il faut une personne relativement compétente, voire faire faire la pose par un marchand de matos, ça ouvre un marché beaucoup moins important qu'un truc qu'il suffit d'acheter en magasin et d'ajouter simplement à son appareil.

Restent quelques autres freins comme le fait que tu n'auras aucune gestion informatique comme tu l'as avec les numériques actuels. Par exemple, impossibilité de regarder tes photos sur un écran figurant sur l'appareil. Et aucun accès à des réglages électroniques. La partie électronique ne serait alors qu'un système de mémorisation de fichiers RAW.

Je n'ai pas assez de connaissance du marché pour évaluer l'étendue de la clientèle potentiellement intéressée par un tel produit. Je pense qu'à notre époque, beaucoup d'amateurs équipés de bon matos argentique seraient largement preneurs. Mais dans quelques années, une fois que la quasi totalité des gens aura remisé son matos pour s'équiper en numérique, je ne sais pas si le marché sera vraiment intéressant.

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

VFred

19498

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 21 ans

367 Posté le 26/07/2006 à 18:07:22

Je n'ai pas encore très bien compris l'intérêt de ta "pellicule numérique" :?!: