Le pub du photographe
- 35 308 réponses
- 292 participants
- 1 174 343 vues
- 228 followers
Afficher le sujet de la discussion
Reip : bravo pour ta toph. Vraiment belle.
À propos de ces grandes ouvertures, au risque que ça n'intéresse que moi, je réponds à une question que je m'étais posée il y a quelques mois :
Comment font-ils au cinéma pour avoir des fonds aussi flous ?
Un exemple topé dans un message récent :
Comme très souvent on voit que ce qui est hors de la zone de netteté n'est pas seulement flou, mais complètement flou, limite grosses taches de couleurs baveuses façon aquarelle (ce qui est très beau, si si, enfin moi j'aime)...
Je me demandais si :
- c'est fait avec des objectifs spéciaux (comme il existe des objectifs à décentrement, catadioptriques, macro... etc)
- ou si c'est dû aux facteurs habituels de faible profondeur de champ : capteur moyen ou grand format, longue focale, grande ouverture.
Bon c'est pas les capteurs puisqu'en argentique ce sont des pellicules 35mm utilisée perpendiculairement à la photo (historiquement ça s'est fait dans l'ordre inverse en fait : idée de Oskar Barnack), donc une sorte d'APS-C. En numérique pareil : ce sont très souvent les caméras RED qui sont utilisées, et leur capteur est lui aussi moins grand qu'un 24x36 (donc loin d'un moyen ou grand format).
Ça peut pas trop être la focale parce-qu'en intérieur c'est pas filmé au 500mm. Et donc effectivement il semble que ce soit uniquement dû à une très grande ouverture (et pas non plus à des objectifs "spéciaux" ). D'ailleurs en argentique au cinéma (Django Unchained), voire en numérique (Perfect Mothers / Adore), l'usage est de louer les caméras (Arricam (Lucky Luke), Arriflex, Panavision...) car elles coûtent hyper cher (100.000€). Du coup ils louent les objos avec, et probablement souvent le Zeiss (Lucky Luke?) qui ouvre à f/0,95.
Ça nous ramène à ces Sigma et Fuji, qui doivent permettre de s'en approcher, tout en étant 5 fois moins cher qu'un Leica Noctilux !
Meur'saw
5427
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Ouep... Vraiment sympa...
Reiep
2811
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Oiseau Bondissant
20547
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
Reiep
2811
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Yup, c'est ça. J'avais plus le nom en tête 
Reiep
2811
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
le reverend
33369
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
Will Zégal
75115
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Reip : bravo pour ta toph. Vraiment belle.
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Citation de Reiep :
Les premiers tests du nouveau Sigma 50mm f/1.4 commence a apparaitre et ca a l'air pas degueux du tout... Par exemple, dans la langue d'Ozzy : https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-50mm-f-1.4-DG-HSM-Art-Lens.aspx
Citation de Dr :
Fuji vient aussi de sortir un 56mm (équi 85) f/1.2 :
https://www.ephotozine.com/article/fujifilm-fujinon-xf-56mm-f-1-2-r-lens-review-24403
Pour avoir de belles grosses taches floues en arrière ou avant plan.
À propos de ces grandes ouvertures, au risque que ça n'intéresse que moi, je réponds à une question que je m'étais posée il y a quelques mois :
Comment font-ils au cinéma pour avoir des fonds aussi flous ?
Un exemple topé dans un message récent :
Comme très souvent on voit que ce qui est hors de la zone de netteté n'est pas seulement flou, mais complètement flou, limite grosses taches de couleurs baveuses façon aquarelle (ce qui est très beau, si si, enfin moi j'aime)...
Je me demandais si :
- c'est fait avec des objectifs spéciaux (comme il existe des objectifs à décentrement, catadioptriques, macro... etc)
- ou si c'est dû aux facteurs habituels de faible profondeur de champ : capteur moyen ou grand format, longue focale, grande ouverture.
Bon c'est pas les capteurs puisqu'en argentique ce sont des pellicules 35mm utilisée perpendiculairement à la photo (historiquement ça s'est fait dans l'ordre inverse en fait : idée de Oskar Barnack), donc une sorte d'APS-C. En numérique pareil : ce sont très souvent les caméras RED qui sont utilisées, et leur capteur est lui aussi moins grand qu'un 24x36 (donc loin d'un moyen ou grand format).
Ça peut pas trop être la focale parce-qu'en intérieur c'est pas filmé au 500mm. Et donc effectivement il semble que ce soit uniquement dû à une très grande ouverture (et pas non plus à des objectifs "spéciaux" ). D'ailleurs en argentique au cinéma (Django Unchained), voire en numérique (Perfect Mothers / Adore), l'usage est de louer les caméras (Arricam (Lucky Luke), Arriflex, Panavision...) car elles coûtent hyper cher (100.000€). Du coup ils louent les objos avec, et probablement souvent le Zeiss (Lucky Luke?) qui ouvre à f/0,95.
Ça nous ramène à ces Sigma et Fuji, qui doivent permettre de s'en approcher, tout en étant 5 fois moins cher qu'un Leica Noctilux !
Denfert
18223
Membre d’honneur
Membre depuis 22 ans
bon c'est un peu une vision très 2002 - 2003 ça
- < Liste des sujets
- Charte