Sujet La France commence déjà à retourner sa veste
- 77 réponses
- 17 participants
- 1 258 vues
- 1 follower
Afficher le sujet de la discussion
logan
3148
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
Ça me rassure un peu, parce que j'en ai un peu marre de toute la propagande anti amréicinae, pro française que l'on voit qu'en france et en allemagne. Vraiment ras le bol. Ca en devient aussi gerbant que la propagande que l'on voti dans la plupart des journaux américains.
Maintenant, ce qui va se passer après la guerre, personne n'en sait rien : on sait pas trop ce que vont faire les states, mais à qui la faute ? C'est tout l'argument de kouchner, qui a quand même une certaine expérience de ce que protectorat veut dire. Si on avait réussi à joindre les etats unis dans un processus international, sous l'aval de l'ONU, ils auraient peut être eu les mains plus liées qu'aujourd'hui. L'irak, en supposant que les etats unis puissent l'occuper, ce qui parait pas évident, va être sous protectorat américain. Et ça, c'est la faute à notre si merveilleuse politique étrangere.
Les EU, en tout cas les "faucons", voulaient faire ça tout seul. AU début, Powell voulait faire ça au sein de l'ONU, visiblement. Et au début ( en gros, avant le 20 janvier ), la France jouait un jeu politique plutôt pas mal pour faire marcher ça. Pour une raison que je ne comprends pas, ils ont complètemnt changé après, en s'alignant sur l'allemagne ( qui a une position pacifiste compréhensible vue son histoire ). Et visiblement, il y avait une chance pour que ça marche. En récusant par avance tout recours à la guerre depuis qqs semaines, on a tout foutu en l'air.
Honnêtement, lis l'article de la position de Kouchner, perso, ça m'a fait pas mal fait changer d'avis ( de farouche opposant à la guerre, je suis passé à un etat de grande perplexité ).
Ce que je sais aussi, c'est que le réacteur nucélaire, ils l'ont toruvé en france. La France a été le plus gros fournisseur d'armes au régime de Saddam hussein, bien devant les américains. En 75 déjà, il y avait de superbes caricature de chirac et saddam main dans la main pour des contrats d'armement dans le canard enchaîné
Maintenant, ce qui va se passer après la guerre, personne n'en sait rien : on sait pas trop ce que vont faire les states, mais à qui la faute ? C'est tout l'argument de kouchner, qui a quand même une certaine expérience de ce que protectorat veut dire. Si on avait réussi à joindre les etats unis dans un processus international, sous l'aval de l'ONU, ils auraient peut être eu les mains plus liées qu'aujourd'hui. L'irak, en supposant que les etats unis puissent l'occuper, ce qui parait pas évident, va être sous protectorat américain. Et ça, c'est la faute à notre si merveilleuse politique étrangere.
Les EU, en tout cas les "faucons", voulaient faire ça tout seul. AU début, Powell voulait faire ça au sein de l'ONU, visiblement. Et au début ( en gros, avant le 20 janvier ), la France jouait un jeu politique plutôt pas mal pour faire marcher ça. Pour une raison que je ne comprends pas, ils ont complètemnt changé après, en s'alignant sur l'allemagne ( qui a une position pacifiste compréhensible vue son histoire ). Et visiblement, il y avait une chance pour que ça marche. En récusant par avance tout recours à la guerre depuis qqs semaines, on a tout foutu en l'air.
Honnêtement, lis l'article de la position de Kouchner, perso, ça m'a fait pas mal fait changer d'avis ( de farouche opposant à la guerre, je suis passé à un etat de grande perplexité ).
Citation :
Savez vous qui a vendu des armes CHIMIQUES a l'IRAK
Ce que je sais aussi, c'est que le réacteur nucélaire, ils l'ont toruvé en france. La France a été le plus gros fournisseur d'armes au régime de Saddam hussein, bien devant les américains. En 75 déjà, il y avait de superbes caricature de chirac et saddam main dans la main pour des contrats d'armement dans le canard enchaîné
Anonyme
10184
Lolio
246
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
logan
3148
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Ragoutoutou je suis encore une fois 100% ok avec toi, tu as remarquablement décris la situation.
J'ajouterais juste que le partage des marchés pétroliers de l'Irak avait été effectué il y a quelques mois et il excluait totalement... La France et l'Allemagne!!!
Un bien curieux hasard
Les gouvernements francais et allemands seraient-ils contre la guerre parce qu'ils étaient écartés des profits de l'après guerre??
Ben oui Evidemment!
J'ajouterais juste que le partage des marchés pétroliers de l'Irak avait été effectué il y a quelques mois et il excluait totalement... La France et l'Allemagne!!!
Un bien curieux hasard
Les gouvernements francais et allemands seraient-ils contre la guerre parce qu'ils étaient écartés des profits de l'après guerre??
Ben oui Evidemment!
Anonyme
10184
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
Si tu lis bien ce que j'ai écrit, ragoutou, je dis que justement, sachant que les states iront de toute façon en irak, autant jouer avec ça, et faire en sorte que ça se passe le mieux possible pour les civils, car c'est quand même, je pense qu'on est tous d'accord ic là dessus, le plus important.
En disant être contre la guerre à tout prix, c'est à partir de ce moment là que l'on a reduit à néant la menace des amres qui commencait peut être à marcher. Et la guerre préventive, dans le cadre de l'ONU, se serait transformée en devoir d'ingérence, tel que défini par Kouchner, justement. Le dorit international, aujourd'hui, il est inneficace. Je dis pas que la situation est comparable, car elle ne l'est pas du tout, mais pour le Kosovo, de manière légale, on a fait exactement pareil ( la france-russie étant remplacée par la russie : la russie aurtait certainement mis un veto, alors on est passé par l'OTAN ). Mais comme le Kosovo n'avait pas de petrole, tout le monde etait d'accord. Et j'ai peur que sous pretexte du pétrole, justement, on reserve un sort minable à la population civile de là bas. MOi, j'en sais rien, de ce qui est bon, pas bon, je suis pas irakien, c'est pas moi qui prendrais les bombes de 10 tonnes ( marrant, comme arme chirurgicale ), c'est pas moi qui aujourd'hui souffre, qui vois un enfant sur je sais pas combien crever avant 6 mois faute de soins. C'est pas moi qui vois une sorte de statu quo avec un embargo totalement débile qui laisse crever la population alors qu'un infime pourcentage se fait des couilles en or avec la contre bande.
Evidemment, que les américains sont binaires, je suis tout aussi enervé que n'importe qui d'autre en lisant les articles dans le washington post ou the new economist qui traite les Français de gros cons, en gros, et en disant que l'irak est la plus grosse menace au monde pour les etats unis sans apporter la moindre preuve. C'est d'ailleurs assez marrant de voir qu'en France, d'après le Monde, les inspections donnent d'excellent resulats, et que pour the new economist, ça ne donne rien de rien... Je me demande comment on peut faire ça à partir des mêmes sources
En disant être contre la guerre à tout prix, c'est à partir de ce moment là que l'on a reduit à néant la menace des amres qui commencait peut être à marcher. Et la guerre préventive, dans le cadre de l'ONU, se serait transformée en devoir d'ingérence, tel que défini par Kouchner, justement. Le dorit international, aujourd'hui, il est inneficace. Je dis pas que la situation est comparable, car elle ne l'est pas du tout, mais pour le Kosovo, de manière légale, on a fait exactement pareil ( la france-russie étant remplacée par la russie : la russie aurtait certainement mis un veto, alors on est passé par l'OTAN ). Mais comme le Kosovo n'avait pas de petrole, tout le monde etait d'accord. Et j'ai peur que sous pretexte du pétrole, justement, on reserve un sort minable à la population civile de là bas. MOi, j'en sais rien, de ce qui est bon, pas bon, je suis pas irakien, c'est pas moi qui prendrais les bombes de 10 tonnes ( marrant, comme arme chirurgicale ), c'est pas moi qui aujourd'hui souffre, qui vois un enfant sur je sais pas combien crever avant 6 mois faute de soins. C'est pas moi qui vois une sorte de statu quo avec un embargo totalement débile qui laisse crever la population alors qu'un infime pourcentage se fait des couilles en or avec la contre bande.
Evidemment, que les américains sont binaires, je suis tout aussi enervé que n'importe qui d'autre en lisant les articles dans le washington post ou the new economist qui traite les Français de gros cons, en gros, et en disant que l'irak est la plus grosse menace au monde pour les etats unis sans apporter la moindre preuve. C'est d'ailleurs assez marrant de voir qu'en France, d'après le Monde, les inspections donnent d'excellent resulats, et que pour the new economist, ça ne donne rien de rien... Je me demande comment on peut faire ça à partir des mêmes sources
Anonyme
10184
logan
3148
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Lolio
246
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
- < Liste des sujets
- Charte