Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet °Alerte Art°

  • 70 réponses
  • 11 participants
  • 889 vues
  • 11 followers
Sujet de la discussion °Alerte Art°
Bienvenue sur mon threadart.

Je cherche ici à lancer des débats type café-philo du genre "qu'est-ce-que l'art", en commençant par la question qui me tarabuste le plus quand je peins ou fais de la zizique : "esthétique ou technique ?".

Je m'explique : Beaucoup de personnes estiment que si la technique n'est pas suffisante, l'oeuvre est inintéressante. à l'inverse, beaucoup d'artistes naïfs ont prouvé que l'esthétique brute peut donner des résultats géniaux.
J'ai quelques exemples de morceaux super bien faits par des virtuoses, super bien mixés, qui sont insipides ; quelques morceaux, par contre jouent sur le feeling essentielement et sont aussi plats que Jane Birkin...

J'aimerais donc recueillir vos avis à ce sujet.
Doit-on penser avant tout au côté propre de la création ou se pencher davantage sur le feeling ?
(évitez "les deux", c'est trop facile)



à vos claviers !
Afficher le sujet de la discussion
21

Citation : 'on n'invente rien, tout est déja dans la nature, on ne fait qu'essayer de le reproduire


Si je ne m'abuse c'est le contraire de l'art, ça... surtout je morte en faux contre cette affirmation.
22
Nan steuplais rascalpo,:mdr:
je ne sais même pas ce que ça veux dire à part que la nature est magnifique
23
Je suis encore d'accord, mais le truc c'est qu'on parle pas de la même technique...
Par technique, j'entends les moyens utilisés, la méthode. ici, découper simplement...
Toi, si j'ai bien compris tu parles de notions, de connaissances, et là je suis tout à fait d'accord avec toi, il en faut le plus possible...
24



(ceci n'est pas un flag)
25
Belle image.

lartistique !

à part ça, j'aime bien cette phrase de franck zappa :
"les compositeurs classiques étaient des guignols, des tacherons.
à l'époque, le roi ou le pape étaient les directeurs de la programmation."
26
Joli , celle là est pas mal aussi , tjs de Zappa:

"L'information n'est pas la connaissance
La connaissance n'est pas la sagesse
La sagesse n'est pas la beauté
La beauté n'est pas l'amour
L'amour n'est pas la musique
La musique est ce qu'il y a de mieux"
27
L'art c'est la mise en scène d'un propos, d'une émotion un peu nan? en gros?

Yann> encore, comme ça ça fait discution au musée :bave:

en plus c'est bien ma came ce genre de tableau

Sol Carlus>quel esprit d' à propos :bravo:
28
Ya-t-il une seule définition de l'art qui mette tout le monde d'accord, déjà ?


ça c'est oppenheim. "Rabbit Factory".
Vous serez ravis d'apprendre que ce mec-là a vendu son truc super cher. Il a ensuite fait une expo "Turtle Factory". La même, avec des tortues. Encore plus cher.
Ensuite, les Rabbit et Turtle factorys en petit, en grand, en rose, en jaune. Encore plus cher.
Encore plus tard, chef d'oeuvre, il refait "rabbit factory" mais le met à l'envers...
Ce mec se fait des ronds en se foutant de la gueule du monde, et les bourgeois se l'arrachent...








Qu'est-ce que l'art, nomdidju ???
29
Lui il a l'art de se foutre de la gueule des gens... résultat les gens le perçoivent s'arrachent encore plus ses oeuvres et ça marche encore mieux ! respect sur ce coup-là

L'appétit vient en mangeant ; la réforme, c'est pas sorcier ; le campement léger en plein air, non. Cupidon

30
:((( :nawak:
Nan pasque c'est à cause de bouffons comme lui que l'art est mal vu et pris pour un foutage de gueule bourgeois, au lieu d'etre une expression de sentiments ou que sais-je d'autre
(en fait je sais mais je me retiens pour éviter certains posts se terminant par un " :diable: ")...