Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?

  • 20 569 réponses
  • 222 participants
  • 292 062 vues
  • 166 followers
Sujet de la discussion Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?

Citation : Après c'est sur sarko qui magouille avec des offres de marchés publics pour acheter et se faire refaire un appart sur le dos des administrés , ca c'est sain!



où as tu lu que j'avais dit que c'était sain? humm?
Trop trop bon!
Afficher le sujet de la discussion
7351
Tu ne peux pas reprocher aux autres ce que tu tolères pour ton champion :noidea:

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

7352

Citation : ce qui compte, c'est qu'elle a volontairement sous-estimé le prix de sa baraque, pas pour la revendre moins cher, mais pour payer moins d'impôts. donc le souci, c'est qu'elle fraude!

et après elle se pose en redresseuse de tort... "oui, faut partager, faut redistribuer les richesses, et patati et patata...."

elle filoute aussi point barre. on s'en fout des 6000 euros, c'est le principe qu'est malsain.



Evidemment! Ce ne sont ni des surhommes, ni des hyper-femmes.
Ils et elles sont soumis aux mêmes tentations que le clampin lambda. C'est notre programme génétique d'êtres vivants qui veut ça: on n'est jamais assez assuré du lendemain.
Mais c'est gerbant de voir ces "responsables", accablés des mêmes petites saletés que nous tous, venir nous faire les gros yeux.

En ce sens, pourtant, on peut vraiment dire que pour le coup ils( elles) sont représentatifs (-ves) de la population!

Cependant, je pense que si on cherche ceux qui tâchent de résister au "toujours plus", exerçant ainsi leur capacité de réfléchir, leur intelligence concernant la conduite de ses propres affaires (ce qui constitue aussi un programme génétique du vivant en général), ceux qui placent avec sagesse une limite au-delà de laquelle le besoin naturel d'assurer le lendemain devient une folie, on ne les trouvera qu'exceptionnellement parmi les politiciens.
On peut raisonnablement en conclure
1° que les politiques ne sont pas vraiment représentatifs de l'attitude moyenne de la population,
2° que leur programme génétique privilégie de façon anormale et globalement non fonctionnelle la recherche de sécurité par le biais des avantages personnels.

Ce sont tous des malades.

Je propose qu'on leur fasse passer des tests en milieu naturel dès 3 ans afin de dépister les attitudes déviantes qui risquent d'entraîner la collectivité dans de mauvaises voies.

:mrg:

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

7353

Citation : Tu ne peux pas reprocher aux autres ce que tu tolères pour ton champion



déjà, que ce soit pour Sarkozy et Royal, je ne tolère pas, si fraude il y a eu.
de deux, je ne reproche rien, car les infos du canard style 'il y aurait eu ceci' ou 'il est possible que...', ca sent quand même pas l'info sûre à 200% et en même temps, comme je l'ai dit dans un post un peu plus haut, tout ce remue ménage est lié à la campagne électorale, et en plus je suis pas convaincu de l'objectivité du canard.
ceci étant dit, ferdinand, tu sembles tolérer toi les frasques financières de Royal...

enfin, je m'exprimai à ce sujet sur Royal face à Django, pas pour ce qu'on l'accuse elle d'avoir fait, mais sur l'interprétation que Django en donnait..
Nuance.
Trop trop bon!
7354

Citation : car les infos du canard style 'il y aurait eu ceci' ou 'il est possible que...', ca sent quand même pas l'info sûre à 200%



C'est vrai que le Canard ment souvent et n'a jamais révélé d'affaires sérieuses ;) ...

Citation : et en plus je suis pas convaincu de l'objectivité du canard.



Je ne crois pas qu'il y ait un journal plus objectif que le Canard :noidea: !

7355

Citation : L’évaluation timide du patrimoine Hollande et Royal

Le Canard Enchaîné soupçonne François Hollande et Ségolène Royal d’avoir sous-estimé leur patrimoine immobilier, qui atteindrait, selon le journal, 1,813 million d’euros, presque le double de ce qu’ils ont déclaré au fisc.

D’après le Canard, qui cite des statistiques notariales et plusieurs agents immobiliers, la maison de 120m2 de Mougins (Alpes-Maritimes) vaudrait notamment "trois fois plus" que les 270.000 euros avancés par le couple.

"Vous pouvez retourner le problème dans tous les sens, la villa de Ségolène Royal ne vaudra jamais moins de 850.000 euros", estiment les experts immobiliers de Mougins.



donc en faisant un rapide calcul, 850.000 - 270.000 =580.000.

donc elle (si c'est vrai, toujours le canard hein), elle tente de 'taire' 580.000 euros, et Sarko, on lui reproche moitié moins...
mais bon, comme c'est Sarko, c'est lui l'enculé hein? Madame Royal est tellement gentille...
Trop trop bon!
7356
T'as pas trouvé les extraits de Canard sur Sarko :?!: ?

7357

Citation : Je ne crois pas qu'il y ait un journal plus objectif que le Canard



il choisit quand même ses cibles l'animal!

et j'ai pas dit qu'il mentait, j'ai dit qu'il utilisait le conditionnel, ce qui sous-entend une certaine forme d'incertitude non?
Trop trop bon!
7358

Citation : T'as pas trouvé les extraits de Canard sur Sarko ?


si si.

je suis allé voir.
Trop trop bon!
7359
Mets-les alors, par soucis d'objectivité!

Citation : j'ai dit qu'il utilisait le conditionnel, ce qui sous-entend une certaine forme d'incertitude non?



C'est pour éviter les procès d'intention, comme avec l'affaire du juge d'instruction qui a payé une prostituée avec une carte de crédit volée :noidea: !

Citation : il choisit quand même ses cibles l'animal!



Oui, tout le monde sans exception!

7360
Le moins pire dans les 4 "grands" candidats, c'est Bayrou, qui "triche" un peu moins que les autres, Le Pen en tête suivi de près par Ségo & Sarko!

D'ailleurs, à propos de Sarko, il a réussi à négocier avec Chirac son départ du gouvernement pour pouvoir faire un déplacement en outre-mer aux frais du ministère de l'intérieur, donc de l'état, donc à "nos" frais...

7361
J'ai jamais dit que ce qui était reproché à Sarko était faux.
dans l'absolu, personne n'en sais rien.
je dit que Royal est à incriminer aussi, et p'têt même plus.
mais dans l'absolu, personne n'en sais rien non plus.

toutes les têtes d'affiches sont en période électorale la cible d'invectives plus ou moins fondées.
Trop trop bon!
7362
Je ne defends pas royal , ca se voit je pense... :?!:

En plus sarko a aussi magouillé sur son ISF qu'il ne paye que depuis 2006...
et en plus , il magouille sur des marchés publics...

Faire un procès ensuite à ségolène , c'est pas très logique.

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

7363
Pour tous, c'est fondé malheureusement, preuves à l'appui publiées par le Canard!D'ailleurs, ils n'ont pas de procès ni même d'intention!

7364

Citation : Faire un procès ensuite à ségolène , c'est pas très logique.



ben non, elle a davantage ton soutien que sarko.
Trop trop bon!
7365

Citation : ben non, elle a davantage ton soutien que celui de sarko.



oui , c'est sur. Pour autant ,je ne la soutiens pas. :noidea:

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

7366

Citation : donc elle (si c'est vrai, toujours le canard hein), elle tente de 'taire' 580.000 euros, et Sarko, on lui reproche moitié moins...


SAlut !
Jeffix, si tu dis que ton bien vaut moins que ce qu'il vaut (-580 000) pour payer moins d'impôts (- 6000) Tu fais une carotte à 6000 pas à 580 000.

Je disais juste que Royal : 6000 euros et a fait lalumiere sur tout son patrimoine
Sarko 300 000 + augmentation des loyers, n'a pas fait la lumiere sur son patrimoine.

C'est tout. Je suis d'accord que ca la fiche mal pour royal.

Le canard est le seul journal sans pub. Alors quand les gens qui lisent 20 minutes et metro font la leçon au canard (je pense à mes collègues), ça me fait marrer!
7367

Citation : Je disais juste que Royal : 6000 euros et a fait lalumiere sur tout son patrimoine
Sarko 300 000 + augmentation des loyers, n'a pas fait la lumiere sur son patrimoine.



je sais bien, mais je remettais juste en cause ton explication sur les choses.

mais entre quelque'un qui achète au rabais, et l'autre qui diminue le prix réel, le principe est quand même similaire non?

quant aux loyers augmentés, jusque là, c'est prévu par la loi.
Trop trop bon!
7368
Truquer les marché publics , en tirer des avantages en nature , c'est de la corruption pure et simple.

S'il fait ca dans sa ville (et tant d'autres saloperies) que peut-on attendre d'autre s'il est président?

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

7369

Citation : mais entre quelque'un qui achète au rabais, et l'autre qui diminue le prix réel, le principe est quand même similaire non?

Le principe est pareil dans le sens ou ils enfournent la collectivité.
Mais l'une c'est une "fraude fiscale" qui va pas bien loin (6000€).
L'autre, ça s'apelle "abus de biens sociaux" et "traffic d'influence" (300 000€)

Et il n'est pas inutile de souligner que si le canard a pu trouver cette fraude, c'est parcequ'elle a bien voulu donner publique son patrimoine. Pourquoi il l'a pas fait "sarko ohoh" ?

Mais bon, on s'en fout. Oui ils sont tous un peu pourri (moi le premier) Mais sarko a un potentiel mafieux non négligeable. Plus que royal je pense.
7370
Frauder le fisc, si elle fait ca en tant que présidente c'est pas mieux mon cher.
Trop trop bon!
7371
Pfff...
Quand Jeffix dit que ségo truande, on lui répond "bin oui mais et sarko alors?".
Quand d'autres disent "sarko truande", ses partisans répondent "bin oui mais et ségo?".
vous vous rendez compte que ça vaut acceptation de la crapulerie?
Ces deux nazes vont donc faire sans doute l'essentiel des suffrages, et donc ça veut dire qu'on vote pour des magouilleurs en sachant fort bien qu'ils le sont.
Ca veut dire, donc, qu'on vote d'avance pour un système pourri mené par des magouilleurs.

Pas faut pas la ramener en vierges outragées au premier scandale politico-financier après les élections, koâ...
Pourquoi voulez-vous que ces porcs se conduisent mieux pour les affaires publiques que pour les leurs "propres"?
Ils ont le virus; c'est pour eux un mode de vie et de pensée.
MOIMOIMOIMOIMOIMOIMOIMOIMOI!

Comprends tjrs pas la mentalité de l'électeur...

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

7372

Citation : Frauder le fisc, si elle fait ca en tant que présidente c'est pas mieux mon cher.



Certes , c'est lamentable , ca fout mal son disocurs pretendument de gauche du partage , solidarité etc...

Mais sarko , en plus de frauder le fisc , il truque les marchés pour son profit personnel ! C'est marrant qu'un gendarme soutienne un escroc comme lui :ptdr:

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

7373

Citation : Mais sarko a un potentiel mafieux



Tu sous-entend qu'il serait capable de donner son avis sur le choix d'un journaliste, d'interdire la publication d'un livre sur sa femme (auquel elle avait participé), de truquer des marchés, d'utiliser les deniers de l'état pour ses déplacements électoraux, de retrouver un malfrat/assassin juste avant une élection ou un référendum pour avantager sa candidature :?!: ?

Allons, nous ne sommes pas en Russie avec Poutine ;) !

7374
:8O: :8O: :8O:

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

7375
Ouf... :fou:
J'ai cru un instant que ce thread roulait toujours.... :oo: