Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 68 049 68k
Tutoriels
Forums 12 117 12,1k

Sujet J'ai retrouvé DONOVAN

  • 74 réponses
  • 14 participants
  • 1 111 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion J'ai retrouvé DONOVAN
Si si je vous assure.

Je viens d'acheter le dernier DM guide d'achat printemps 2003 et qu'est-ce que j'ai vu en page 27. TAYLOR, ils vendent la marque et voici leurs commentaires :

" Certainement les meilleures guitares électroacoustiques du monde, tant par la qualité de fabrication, que par le choix des micros et des préampli. Il faut dire que Bob Taylor et son équipe de luthier ne lésinent pas sur le choix des bois et le temps passer à fabriquer ces guitares d'exceptions. Et si les fioritures décoratives ne sont pas l'apanage de la marque c'est pour ne garder que l'essentiel : LE SON."

C'est sur il doit travailler chez DM maintenant.
Afficher le sujet de la discussion
41
>e-axe: intedire de télé, ce n'est pas pratiquer la censure??????? :???:

dans le meme genre, j'ai encore de tas d'exemples de personnes politiques, universitaires, contestataires, etc, censurés par un systeme régi par les biens-pensants. et parmi ceux la, y'a quelques salauds de fachos, mais y'a aussi des gens qui n'avancent pas que des conneries, et qui ont eu la mauvaise idée de se mettre a contre courant....
42
Vous voulez pas parler de Lepenosaure ailleurs svp ? :oo:
Vu comme c'est parti vous ne vous mettrez pas d'accord sur Votre sujet aujourd'hui, alors soyez gentil ouvrez un thread si vous pensez que cela en vaut la peine.
43
Radji,


Je ne te méprise pas bien au contraire, tes remarques sont constructives et permettent de faire avancer le débat. Mon intervention n'était pas en faveur de la censure, mot exécrable entre tous, mais sur l'opportunité de mettre un frein aux dérives du sieur Pen.

Dans une société ayant un contrat social adopté par tous, il faut un certain nombre de règles acceptées par tous :
Pour notre société française, le principe de base, c'est celui édicté dans la déclaration des Droite de l'Homme et par la constitution ; ça fait un peu vieux jeu de penser qu'on puisse encore croire en ce texte encore bafoué par la plupart des pays du monde, mais j'y crois tout en sachant que ce texte salutaire est inapplicable pour tout le monde mais doit être étendu au maximum.

Donc, dans ce texte, il est stipulé l'acceptation à ces principes :

A toute discrimination est exclue, de quelque forme que ce soit.
B La liberté de parole est partie inaliénable des droits de chaque homme, à la condition expresse que les mots exprimés n'entrent pas à l'encontre des principes édictés dans la Déclaration
C Egalité entre tous, fraternité recommandée entre les peuples, ethnies, cultures afin de garantir les contacts bénéfiques entre celles ci.

( evidemment c'est loin d'être exhaustif, j'en ai passé quelques uns )

C'est un contrat que nous acceptons tous, de fait ( puisque sinon nous serions déjà tous barrés à l'etranger ) et c'est quand même une bonne idée de contrat social ; en gros, ça veut dire qu'une autorité supérieure ( l' Etat ) nous accepte dans la communauté, nous garantit l'égalité, la fraternité, la liberté de faire ce que nous voulons ( y'a des limites : ne pas tuer son voisin parce que son chien aboie trop fort ; pouvoir dire ce que l'on veut en public à condition que ce ne soit pas offensant etc... ), et nous garantisse le maximum de bien être à condition que nous acceptons ce contrat : exit donc ceux qui n'y adhéreraient pas :

ceux qui commettent des crimes, des délits, ceux qui abusent de leur autorité. ( jusque là je pense que nous sommes tous d'accord pour exclure de la société un gars dangereux )

ceux qui émettent des avis discriminatoires à l'encontre des femmes, des cultures différentes, des peuples différents.

Ces gens là se mettent HORS JEU par rapport à notre constitution. Ils n'acceptent pas les règles de la démocratie puisqu'ils la conchient et la méprisent ; il semble donc normal de les mettre hors jeu en leur interdisant de s'exprimer. Ce n'est pas de la censure ; au même titre qu'on empècherait un meurtrier de nuire, on peut empècher un prédicateur d'exprimer ses propos haineux. Je te rappelle que tonton Adolf a abusé du système démocratique, et on a bien vu à quel point il le méprisait.

Le contrat social que nous avons pasé avec l'Etat en nous faisant citoyens est loin d'être parfait, et loin d'être appliqué pour tout le monde ; il existe encore de fait des inégalités intolérables, un certain laisser aller pour nous garantir la sécurité, des immobilismes qui méritent d'être changés. Certes.

Mais ce contrat est bon ; il est généreux et ambitieux dans son idée, il ne viendrait à personne l'idée de vouloir le changer contre la constitution d'un pays totalitaire ; partant de là, il y a des règles à respecter. Je les accepte avec grand plaisir, et sans que ce soit un fardeau pour moi.


Citation : accepter la democratie, c'est accepter que la majorité ait raison, meme si celle ci est inculte, raciste ou autre! ce sont les regles du jeu!



L'autre solution, c'est de savoir que si les hommes sont stupides, obtus, et chauvins NATURELLEMENT, on peut leur apprendre à accepter dans un monde où ils sont partie d'une multitude, et leur apprendre à accepter les autres, tout comme les autres à les accepter.
Tu verras, ils apprennent très vite : la plupart des hommes a déjà compris que le meilleur moyen d'assurer sa sécurité, c'est de respecter celle des autres !
44
Oui mais ton discours est celui de l'eternel neutralité on attend et on cause et quand ça part en vrille on pleure (on a vu l'exemple il y a 1 an). remettre en cause les camps de la mort c'est largement suffisant pour être décrédibilisé c'est d'ailleurs puni par la loi, a partir de la le type ferme sa grande bouche et ses idées de merde et il se carre dans le fion ses ambitions politiques.
Au fait lepen au pouvoir et les opposants ils n'auront plus le droit de parler comme ça ça résoudra ton problème :| moi je prefere frapper quand on essaye de me frapper surtout quand ça fait une heure que tu as compris que tu n'y échapperai pas, le discours ç'est bien mais a un moment il faut passer a l'acte et on peut le faire en toute logique avec soi même sans tomber dans le totalitarisme de pensée, je le répète la démocratie c'est pas un système neutre ou tout le monde fait ce qu'il veut, la démocratie c'est tenir compte des autres et gérer en harmonie la sociéte et quand un élément est néfaste on se doit de prevenir la société contre et de l'évacuer d'une façon ou d'une autre (sinon y'aurait pas de prisons).
45
D'acodac vazzo, on arrete avec ça. pas parce que ça n'a pas d'issue, mais parce que ça n'est pas le bon endroit (maitenant, y'a des endroit pour parler, vive le microcloisonnement de la communication debouchant sur la censure autoselective lol) ;)
46
Ok avec yann avec vazzo et avec radji (j'air l'air faché mais je ne le suis pas après toi simplement lepen et ces sbires me foutent vraiment les boules :lol: ).
C'est très certainement le type de débat qui ne mènera a rien puisque de toutes façons il ne trouvera sa réponse qu'en cas de changement de système et on est pas pressé que ça arrive :!:
47
Allez, prenez une badoit et vous verrez la vie autrement :clin:
48
On en discute où, alors ?
49
Franchement, vous avez encore peur de Le pen?
(je vous a rappelle qu'il a perdu contre CHIRAC, par 80à20!(meme moi, j'aurais fait mieux...)


N'oubliez que parler de LePen, c'est réélire Chirac et Sarkozy!
(Pure provocation....)
50
Bon, j'ai promis qu'on s'arretais, mais j'en remets une couche :) (une derniere, promis, les gars, on se contacte en pv si vous voulez prolonger le debat)
je ne suis pas partisan de la neutralité, bien au contraire. la neutralité, c'est la mediocrité, c'est dire que britney et sati se valent, et bon, on ne va pas revenir la dessus. cependant, interdire les autres pensées, c'est mettre en danger la sienne au point de se dire qu'elle a besoin de bequille pour se maintenir, et ça, c'est dangereux.
pour les camps, avait on beson de faire une loi quand la réalité demontre que ces discours sont faux? pour moi, cette loi est ingrate, et contraire a la liberté, mais c'est vrai que dans ce sens, et constitutionnellement parlant, je suis pro 1er amendement que'article 1er. ma logique est dangereuse, car elle laisse la porte ouverte au diable, mais quand au bout de quelques temps elle le fout dehors, c'est pour de bon.

Citation : Au fait lepen au pouvoir et les opposants ils n'auront plus le droit de parler comme ça ça résoudra ton problème moi je prefere frapper quand on essaye de me frapper surtout quand ça fait une heure que tu as compris que tu n'y échapperai pas



ça c'est dangereux: c'est le fascisme appliqué aux fasciste. bien sur que c'est dans le sens de la raison et du bon droit, mais c'est quand meme utiliser des methodes douteuses!

Citation : on attend et on cause et quand ça part en vrille on pleure (on a vu l'exemple il y a 1 an).



et pourtant ça fait 20 ans qu'on le presente comme le grand epouvantail et qu'on essaie de lui couper l'herbe sous les pieds... quant a pleurer: pour moi, ce n'est pas le fait d'avoir un facho a 2e tour qui m'a fait pleurer, c'est le fait de vivre entouré de cons (enfin, 20%....): sans eux, le front n'existe pas....


enfin, quant a mettre les gens hors d'etat de nuire, on ne met pas les gens en tole sur des convictions, uniquement sur des faits, et je rappelle que des qu'il a commis des impairs, le pen a été immédiatement condamné, A CHAQUE FOIS.....