Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

dieu(x), zêtes là ?

  • 204 réponses
  • 24 participants
  • 12 786 vues
  • 21 followers
Sujet de la discussion dieu(x), zêtes là ?

devant l'insistance de Seth, je me décide à proposer un débat que j'espère sérieux et sans haine sur l'existence présumée de dieu(x).

bien.

je commencerai par dire que la charge de la preuve d'un truc existant revient à ceux qui justement affirment qu'il existe, à moins que ce truc soit très probable : par exemple, je n'ai jamais été en Australie, mais j'ai tellement de preuves de son existence, lesquelles sont toutes plausibles, et croisées, que je ne doute pas de son existence.

à l'inverse, si quelqu'un me parle d'un caniche de 2 millimètres de hauteur, je n'ai pas besoin de preuve pour être persuadé que c'est des conneries. à moins qu'il y ait des preuves, et j'en viens donc à dieu(x).

 

- quels dieux ? quelle définition ? et les multiples affirmations de par le monde qu'un tel truc ne constituent pas des preuves : la légende des dragons aussi est universelle.

- un dieu est-il mesurable, quantifiable, observable par nos sens ? les manifestations divines se distinguent elles de n'importe quel phénomène extra-ordinaire ?

- en quoi les textes évoquant dieu sont crédibles comme émanant de la parole divine et non d'humains ? ils n'échappent pas à notre entendemement, et à l'inverse, on peut souvent y voire le miroir d'une culture donnée.

- en quoi le Big Bang implique un créateur doué d'une intelligence, et en quoi une intelligence serait-elle à l'oeuvre dans la nature et les événements, et non la nature d'une part, et les faits des hommes d'autre part ?

- pourquoi dieu ne se manifeste t-il pas de manière explicite ?

 

à vous.

Afficher le sujet de la discussion
31

il me semblait justement que pour les croyants dieu allait largement au delà de l'expérience perso, mais si c'est pas le cas, encore une fois, ce thread ne sert à rien.

j'étais complètement de bonne foi, et j'ai souhaité un vrai débat, voilà tout. je me suis trompé.

si après ça on me traite de borné, c'est du foutage de gueule.

 

32
YT > Y'avait un pluriel mal venu dans ton post vu qu'il y a qu'une seule personne qui demande à ce qu'on lui prouve l'existence de dieu (cloudbreak ne compte pas vu les contributions). Et je trouve la pique à seth totalement a coté de la plaque vu qu'il se prend d'emblée un jet de chiasse dans la gueule. Tu voulais qu'il réponde quoi "oui dieu n'existe pas scientifiquement lol tu veux parler de spiritualité lol bisous bave" ?

[ Dernière édition du message le 10/10/2015 à 14:23:07 ]

33
Citation :
j'ai souhaité un vrai débat


Excuse moi mais tu m'as pas l'air d'un imbécile, alors je te pose la question en termes directs : tu pense vraiment qu'un débat sur l'existence de dieu puisse être pertinent, et être une vraie discussion avec échange d'idées et de l'empathie, et pas juste un défouloir ou chaque camp va traiter l'autre de borné, merdeux (comme c'est le cas ici) ?
34

sinon j'aurais pas tenté.

35

Pis un débat sur l'existence de Dieu sur un forum. icon_bave.gif

Deja qu'on se chie à la gueule quand on est d'accord sur un truc anodin...

36
Citation :
Deja qu'on se chie à la gueule quand on est d'accord sur un truc anodin...

Et même le soir de Noel ! icon_facepalm.gif
37
Citation :
prouvez moi scientifiquement que dieu existe sinon il n'existe pas


La première partie de la phrase pouvait être un bon début de débat. Elle implique une approche scientifique. Mais s'il y a un dieu, peut-il s'affranchir de toute science ?
J'apprécie le côté non prosélyte de Seth. Le débat aurait été sympa mais sur un forum, c'est pas si simple d'échanger.

Incrédule sur tout, sceptique sur le reste

38

Prouver scientifiquement l'existence de Dieu, ça revient à vouloir gagner une coupe du monde de foot en jouant au tennis. 

 

Hors sujet :

 Ouata, c'est ma journée on dirait.

 

39

Incrédule sur tout, sceptique sur le reste

40
Non mais voilà ça permet à sobotonoj de dire qu'il a tenté et d'être encore plus conforté dans son opinion de départ que religion = lol.

Citation :
La première partie de la phrase pouvait être un bon début de débat.


Non parce qu'elle implique dans 100% des cas le fait que ça soit impossible et que donc dieu n'existe pas. Si le but ultime de la science c'est de comprendre et prédire le réel, comment elle peut prouver quelquechose dont un des attributs est de transcender le réel.

Demander à un croyant de prouver scientifiquement l'existence de dieu c'est à peu près le même niveau de philosophie que penser qu'on aura 20/20 au bac en rendant feuille blanche au sujet "qu'est ce que l'audace ?".

[ Dernière édition du message le 10/10/2015 à 14:34:15 ]