Sujet Médecine parallèle et charlatan, avez-vous un avis magnétisé?

Citation de : Mort

Utilisent un vocabulaire savant pour forger un discours pseudo-scientifique. Pour quelqu'un qui prétend en savoir autant, ton discours manque sacrement de rigueur.

Je n'ai pas de connaissances particulières en sciences, ce n'est pas mon domaine. Je ne fais que répéter le consencus des vrais scientifiques sur la question.

Encore une fois, qui ici a fait l'effort de se documenter un minimum sur les sujets que l'on aborde ?

On peut débattre de quel est le meilleur style de musique, qui est le meilleur romancier, quel est le meilleur vin.

Dans le domaine de la médecine il n'y a pas de place pour le débat, on étudie des statistiques et on en tire des conclusions. Ces conclusions sont que la plupart des médecines alternatives sont totalement sans effets, certaines carrément nocives, d'autres extrêmement douteuses. Ce sont des faits, pas une opinion.

Si vous n'êtes pas d'accord avec cette conclusion, trouvez-moi des sources sérieuses qui attestent du contraire ou abstenez-vous. Et non, l'histoire de votre verrue soignée par un magnétiseur n'est pas une source sérieuse, c'est un cas particulier qui peut avoir des centaines d'explications parfaitement rationnelles.

Citation de : Mort

Il y a plein de place pour le débat en médecine ou en science. S'il n'y a pas de débat c'est un dogme. Et si tu étais du domaine, tu saurais que beaucoup de choses sont matière à opinion (même si également supportées par les preuves les plus rigoureuses) et que comme partout il y a des tendances qui se font et se défont. Parce qu'au final la science ce n'est pas un truc intangible qui flotte au-dessus de nos têtes, mais le produit de l'activité humaine et donc par nature imparfaite, incomplète et sujette à interprétation.

Il y a débat lorsque plusieurs théories expliquent des faits observables. On sait que l'univers existe (ou du moins qu'on a l'illusion qu'il existe), on peut émettre des théories sur sa naissance et en débattre.

Les médecines toujours considérées comme "alternatives" aujourd'hui le sont restées parce qu'elles n'ont pas fait la preuve de résultat observables. Quand plus de 200 études montrent une absence totale d'effets de l'homéopathie en comparaison avec un placebo, il n'y a plus matière à débat. Si il y avait réellement des gens avec des pouvoirs de guérisseurs particuliers, ils auraient étés répertoriés, étudiés et la preuve de leur efficacité aurait été faite il y a longtemps.

À côté de ça, on a toutes les dérives sectaires auxquelles mènent la croyance dans les médecines alternatives et le paranormal : refus de vaccination, voyance, régimes bidons et dangereux, théories du complot ... C'est la raison pour laquelle il faut être très clair sur ce sujet et ne laisser la place au doute que quand des faits viennent entretenir ce doute.

L'ostéopathie les opinions sont encore assez divergentes

Pas sur les origines douteuses de la discipline ni sur le manque de sérieux des écoles qui l'enseignent. Comme énormément de pratiques des débuts de la médecines (la plupart ayant heureusement disparues), elle se base sur les croyances personnelles d'un individu et ne resposent donc sur rien de concret. Le type émet une hypothèse, écrit des bouquins dessus, pratique sur des cobayes et interprête les résultats en les faisant aller dans son sens.

et il y a plein de trucs que la médecine de faculté approuve sans pour autant nécessairement savoir exactement pourquoi et comment ça marche

Encore faut-il que ça marche justement. Et ne sous-estimons pas la puissance des lobbys.

C'est encore et toujours la même confusion entre ce qui fonctionne mais que l'on ne comprend pas et ce qui ne peut pas être compris parce que c'est faux. On est dans le domaine de la religion, pas de la médecine.