Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Le Pub
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels

Médecine parallèle et charlatan, avez-vous un avis magnétisé?

  • 627 réponses
  • 25 participants
  • 15 714 vues
  • 18 followers
Sujet de la discussion Médecine parallèle et charlatan, avez-vous un avis magnétisé?
pour reprendre la conversion du jour

Non je ne mettrai pas de pull

2
Tu prêches les convertis? :-D
3
c'est plus simple.

et pis ce soir j'ai la migraine

Non je ne mettrai pas de pull

4
je peux te marabouter à distance pour 1800 euros :-D
5
Tiens, puisque le sujet a été créé, je peux en remettre une couche.
J'avais déja évoqué cette histoire dans un autre thread, mais je sais plus ou.
Je suis un type plutôt cartésien, de formation scientifique +5, mais, quand j'avais une dizaine d'années, j'ai vécu un truc avec un guérisseur, totalement inexplicable scientifiquement. enfin, j'attends qu'on me donne une explication rationnelle complête.

J'avais donc une dizaine d'années, quand mon père a eu un accident stupide à base d'essence et de feu de broussailles.
Il y a eu explosion et mon père a été brulé au 2eme et 3eme degré sur un bras, la cuisse et le ventre.
Mauvais réflexe de ma mère, au lieu d'appeler le Samu, a appelé son père qui habitait juste à côté (elle panique facilement! :-D ).
Mon grand père a donc rappliqué et a embarqué mon père qui souffrait le martyr dans la voiture pour l'emmener aux urgences.
Sur le chemin, mon grand père a fait un crochet pour passer chez un "guérisseur" qui traitait avec succès ma grand mère (plutôt receptive à cette pratique, donc l'effet Placébo pouvait effectivement marcher à fond pour elle).
Mon père, très sceptique a tout de même accepté, par respect pour mon grand père et ça modifiait pas vraiment leur chemin. Ceux qui ont déjà été brulé savent à quel point ça fait mal. Quand mon père est ressorti du guérisseur, il pouvait poser ses mains à plat sur ses brulures sans ressentir aucune douleur.:8O:
Ils ont ensuite filé à l’hôpital sans rien dire de leur petit détour.
Quand les médecins ont commencé à le soigner ils lui on demander s'il avait mal quand ils nettoyaient les blessures, il leur a répondu que oui, mais de son aveux à nous, plus tard, il ne ressentait rien du tout.
Les médecins étaient troublés de son calme, ils lui ont dit que normalement enlever les peaux mortes auraient du le faire bondir de douleur. :8O:
Pour ce genre de brulures très sérieuses, on reste normalement plusieurs jours hospitalisés. Mon père a signé une décharge le soir même et repris le boulot le lendemain.
Une infirmière venait changer les pansements régulièrement et il devait se rendre à l’hôpital au bout de 15 jours pour voir l'évolution.
Deux semaines plus tard, il se pointe donc pour contrôle à l’hôpital et quand le type ôte ses pansements, la phase de cicatrisation est quasiment finie!:8O: Je rappele que mon père avait jamais rien dit à l'hopital de sa visite au guérisseur et là, dès que le médecin a vue l'état de cicatrisation avancée, il lui a dit:
-Vous avez été voir un guérisseur?
Mon père a avoué et le médecin lui a répondu:
-Vos savez, ce n'est pas la peine de le cacher, on a l'habitude, c'est impossible qu'une brulure guérisse aussi vite normalement. On sait pas comment ça fonctionne mais on ne peut que constater le résultat.

En épilogue, je peux vous dire que mon père n'avait plus aucune cicatrice au bout de 2 mois. Plus rien du tout de visible! Et la cerise sur le gâteau, pendant des années, quand il prenait des coups de soleil, les parties traitées par le guérisseur restaient blanches! :8O:
J'ai vu tout ça de mes propres yeux et je n'ai pas d'explication. A priori, il ne s'agit pas non plus d'un biais cognitif, car le médecin qui n'était pas du tout au courant de l'épisode "guérisseur" a tout de suite détecté une anomalie dans la vitesse de cicatrisation.

Donc si vous avez une explication rationnelle, je suis curieux de l'entendre.
Pour mon compte, je n’échafaude aucune théorie mystique mais je demande juste à comprendre.

 

 

[ Dernière édition du message le 19/07/2016 à 09:42:11 ]

6
Il fait peut-etre partie de ces personnes qui cicatrise extrêmement bien. Il avait quel âge? Encore une fois on est dans le domaine de l'anecdote, difficile de conclure quoique ce soit sans un échantillon de taille correct avec des contrôles.
7
Il avait la trentaine.
Mon père est plutôt casse-cou, il lui est arrivé pas mal de bobos et c'est la seule fois ou il a pu cicatrisé à cette vitesse.
Et que fais-tu de la réaction du médecin qui dis être confronté régulièrement à ce type de "miracle" de la part de patients traité par des guérisseurs?
Sinon, je ne conclue rien, sauf que c'est incompréhensible, a priori.
Donc, il y a bien un phénomène, quant a en tirer des conclusions, sans réelle étude sérieuse, c'est pas possible, mais je trouve ça dommage.
et pour rebondir sur ce que disait magnesium, ce guérisseur était connu dans tout le département mais n'exigeait aucune somme des patients, on donnait ce qu'on voulait, si on voulait.

 

 

[ Dernière édition du message le 19/07/2016 à 09:59:13 ]

8
Un médecin reste un être humain, ca n'en fait pas une autorité infaillible meme dans son domaine. Donc sa réaction je la classe aussi dans le domaine de l'anecdote. Difficile de conclure quoique ce soit de scientifique sans appliquer de méthode scientifique a la chose.
9
les coupeurs de feu c'est assez connu.

Pour conclure il faudrait un étude avec un échantillon assez grand. Mais pour avoir une étude, ben il faut se donner la peine de la faire! Sans quoi, pas de conclusion possible.

sauf que comme ce que raconte les malades (les clients) tout le monde s'en branle, ou du moins on ne considère que ça n'a pas la valeur d'un résultat de mesure obtenu avec un appareil, ça complique les choses. Ca va être délicat de dire à quelqu'un qui s'est brulé et qui souffre le martyr : bon ta gueule, on va d'abord te passer à l'IRM, faire des mesures diverses avant tout traitement, ça va prendre 3h. Après on te soigne, et on recommencera les mesures.

sans compter que si on ne voit rien avec nos appareils, ça ne voudra pas forcément dire qu'il n'y a rien, ça veut simplement dire que ces appareils là n'ont rien vu

Non je ne mettrai pas de pull

10
Mais comme je l'ai déjà dit, je ne conclue rien, je n'ai pas d'explication, c'est justement le problème. Je n'en trouve pas dans le champ des explications rationnelles que je connaisse. Et ça demanderait à être étudié, même si c'est compliqué vu le caractère assez anecdotique. Mais en ayant discuté avec ma grand mère à l'époque, il semble que ce guérisseur avait d'autres "exploits" de ce genre à son actif. Quand on reste dans des domaines facilement explicables par le psycho ou l'effet placebo, ça va, mais de là à modifier la vitesse de cicatrisation d'une plaie+l'insensibilité aux UV, je crois que c'est plus compliqué d'en faire une réaction psychosomatique.

 

 

11
Oh il ne faut pas sous-estimer les réactions psychosomatiques non plus.
12
En ce qui concerne la douleur après brûlure, les brûlures de 2e degré profond et 3e degré sont nettement moins douloureuses que les brûlures superficielles car les terminaisons nerveuses du derme sont détruites.
Pour la sensibilité aux UV la pigmentation du tissu cicatriciel est très variable selon les cas, quand elle est faible elle réduit donc sa capacité à bronzer.
13
Citation :
En ce qui concerne la douleur après brûlure, les brûlures de 2e degré profond et 3e degré sont nettement moins douloureuses que les brûlures superficielles car les terminaisons nerveuses du derme sont détruites.

Sauf qu'avant la séance guérisseur, il souffrait le martyr et après plus rien, donc ton explication ne tient pas.
Citation :
UV la pigmentation du tissu cicatriciel est très variable selon les cas

Sauf qu'il n'y a pas de tissu cicatriciel, j'ai peut être omis de le dire, mais les brulures n'ont laissé aucune cicatrice visible. La peau s'est redéveloppée normalement et il est impossible de localiser les zones de brulures. Quand je vois l'état de ma main après une pauvre brulure à la vapeur...

 

 

[ Dernière édition du message le 19/07/2016 à 11:01:00 ]

14
Son explication ne tient pas la route uniquement si on considère que le narrateur est fiable. Desole mais on reste toujours dans le domaine de l'anecdote (et ancienne encore en plus). Il est impossible de conclure à quoique ce soit. L'argument d'autorité du médecin ne constitue pas une preuve scientifique malheureusement.
15
Et l'absence de tissu cicatriciel après quelques mois on en fait quoi?
Je rappelle qu'une brulure de ce type ça laisse a peu près ça normalement comme cicatrice:1904995.jpg

 

 

16
On n'en fait rien. Sans méthode on n'en fait rien. C'est le principe de base. On ne tire pas de conclusions scientifiques sans méthode scientifique. Il n'y a donc aucune explication scientifique au phénomène que tu rapportes. Ça peut paraitre frustrant mais c'est comme ça.
17
On est donc d'accord. Pas d'explication, ni conventionnelle (car ça ne colle pas), mais pas d'extrapolation sans étude sérieuse. Mais comme tu dis, c'est frustrant.

 

 

18
Bienvenue dans la vie quotidienne des scientifiques.:bravo:
19
C'est frustrant aussi car si une étude sérieuse était faite, quelle que soit la conclusion qu'elle adopte, elle permettrait de mettre probablement des mécanismes de guérison encore méconnus (que ce soit lié au guérisseur ou bien un effet auto-réparateur de l'organisme)en lumière.

 

 

20
J'ai eu par des proches dont je n'ai aucune raison de mettre la parole en doute des témoignages similaires à ceux de Cyar.
Idem pour l'intervention de magnétiseurs ou de guérisseurs dans le cas de problèmes cutanés non résolus par la médecine "traditionnelle".

Je suis cartésien, pas franchement branché ésotérisme et ce genre de choses. Je suis cependant convaincu, y compris par cartésianisme, que la médecine universitaire occidentale ne sait pas tout et qu'il y a très probablement d'autres trucs, d'autres approches qui peuvent marcher sans qu'on ait forcément une explications à donner sur comment et pourquoi ça marche. Je pense d'ailleurs que tout ceci est fort peu étudié parce que ça ne rapporterait rien, notamment à l'industrie pharmaceutique, mais aussi parce qu'il est surement très difficile à un médecin de s'intéresser à ce genre de questions et d'obtenir les financements pour des recherches dans ce domaine sans devenir la risée de ses confrères.

Il y a eu une émission passionnante sur le sujet sur France Cu. Mais je ne me rappelle plus si c'était dans "continent sciences" ou dans "révolutions médicales" et je ne la retrouve plus. Les invités étaient pour la plupart des médecins qui avaient exercés dans des contrées zexotiques et y avaient assisté à des phénomènes qui avaient de quoi mettre une grande claque à l'arrogance des médecins occidentaux pour qui tout ce qui n'est pas enseigné à la fac n'existe pas ou n'est que charlatanisme.

Sinon, j'ai vécu un truc rigolo. J'avais un ostéopathe que je trouvais assez efficace pour me remettre le dos en place (j'ai régulièrement des problèmes de dos et j'ai une carte de fidélité "lumbago" bien remplie).

Au fil des années, il prenait de plus en plus de temps avant de commencer à me manipuler, me laissant quelques temps allongé sur le ventre et bricolant je ne sais quoi au dessus de mon dos. J'ai parfois eu une vague sensation de chaleur, mais bon... ça peut être des courants d'air chauds, ou juste la perception de la chaleur de ses mains... enfin je faisais pas trop gaffe. Tout ce que je savais, c'est qu'il me soulageait et me permettait de reprendre une vie normale.

Suite à une vilaine fracture à la malléole (fracture en spirale pour les toubibs du coin), j'ai morflé pendant plus d'un an. Je vais donc le voir un jour pour voir s'il peut faire quelque chose.
Et là, je le vois bosser. Avant de me faire une quelconque manipulation, il passe ses mains plus ou moins en conque sans me toucher le long du bas de ma jambe, jusqu'à la cheville, en restant à une dizaine de centimètres de ma peau.
Et là, je sens une vrai chaleur dans le bas de la jambe et dans la cheville.

Ensuite, il me fait quelques manipulations, me prescrit un machin homéopathique que je ne crois pas avoir pris. Merci, au revoir. Comme le mec, par ailleurs sympa, est fort peu disert, j'hésite à lui parler.

Je reviens quelques temps plus tard pour autre chose. Après la séance, alors qu'il gribouille, je me décide à lui demander ce qu'il a fait : "j'ai eu l'impression que vous faites de plus en plus des sortes de passes magnétiques à la place de manipulations."
Et là, le gars m'explique que oui, qu'à force de travailler sur les gens, il a senti "des trucs" et que plutôt que de les rejeter ou les ignorer, il s'y est intéressé et a décidé de les utiliser.

Quelle soit psychologique ou pas, la sensation de chaleur était bel et bien présente et, cette fois, vraiment nette à ne pas s'y tromper.

Je n'ai pas de suite parce que j'ai ensuite découvert qu'un de mes voisins, très bon kiné/osthéo, acceptait de me traiter en urgence directement chez lui. Je n'ai donc pas revu d’autre ostéopathe depuis.

[ Dernière édition du message le 19/07/2016 à 12:03:32 ]

21
Je suis d'accord avec les arguments de Mort.



J'ajoute que :
Citation :
Pour conclure il faudrait un étude avec un échantillon assez grand. Mais pour avoir une étude, ben il faut se donner la peine de la faire! Sans quoi, pas de conclusion possible.

C'est ce qui se fait pour valider l'efficacité de tout médicament nouveau. Donc c'est très courant et rôdé.


Citation :
sauf que comme ce que raconte les malades (les clients) tout le monde s'en branle, ou du moins on ne considère que ça n'a pas la valeur d'un résultat de mesure obtenu avec un appareil

Non il n'y a pas forcément besoin d'appareil.

Et le témoignage des malades peut être tout à fait suffisant. Surtout s'ils ne savent pas s'ils ont eu le traitement A ou le traitement B (l'un des deux pouvant être un placebo).

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 19/07/2016 à 12:07:52 ]

22
Mouais. C'est faux de dire que le témoignage des malades peut être suffisant.

Je me rappelle avoir entendu il y a longtemps une émissions sur l'homéopathie : le vieux questionnement classique : est-ce que ça marche ou c'est de la merde. A un moment, on disait que les essais cliniques montraient, sur certains trucs, des résultats similaires entre homéopathie et "allopathie" face à un placebo.
Eh bien, il y avait un toubib, mais genre grand ponte, qui déclarait que vu qu'on n'avait pas d'explication rationnelle sur le fonctionnement de l'homéopathie, il faudrait qu'elle ait des résultats bien supérieurs à l'allopathie pour en valider l'efficacité. icon_facepalm.gif

On se dit qu'avec de tels raisonnement "rationnels", on n'est pas prêts de pouvoir trier le valable du charlatanisme dans tout ce merdier.
23
Bon après il ne faut pas oublier qu'un médecin n'est pas forcement un scientifique. Un médecin c'est avant tout un praticien de la médecine, il n'est pas forcement le mieux placé ou formé pour concevoir de nouvelles approches thérapeutiques. De même qu'un mécano n'est pas forcement a même de créer un nouveau type de moteur.

D'ailleurs il y a une rivalité séculaire entre médecins et scientifiques, les seconds accusant souvent les premiers d'être de vils charlatans faisant de l'esbrouffe pour s'accaparer des fonds de recherche.

[ Dernière édition du message le 19/07/2016 à 12:16:55 ]

24
Ouaip. Enfin le type dont je parle, de mémoire, c'était plutôt un spécialiste des études cliniques sur les médicaments. Enfin, quelqu'un d’investi dans la recherche sur les médocs, quoi.

Ceci explique peut-être cela. :-D
25
Il a pas forcement totalement tort sur toute la ligne. Si on ne connait pas le mécanisme sous-jacent a un principe thérapeutique il est difficile de prédire les effets et donc le risque. On ne peut se baser que sur des études historiques. Et n'importe quel statisticien vous parlera du danger de l'extrapolation.