Sujet Débat : L'image parle d'elle même.
- 103 réponses
- 14 participants
- 1 647 vues
- 1 follower
Mercure
52
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 21 ans
Sujet de la discussion Posté le 23/01/2003 à 18:03:06Débat : L'image parle d'elle même.
Je vous pose donc la question Votre point vu est la bienvenue
Mercure
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
51 Posté le 02/02/2003 à 17:17:36
Citation :
Ca, en revanche, c'est du vent
C'est violent d'écarter en une phrase le boudhisme ( surtout zen ) et le tao...
Anonyme
521410
53 Posté le 02/02/2003 à 20:34:06
Oui, mais les orientaux n'ont pas d'inconscient disait Lacan (je n'ai jamais compris pourquoi d'ailleurs)
Helios999
1275
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
54 Posté le 02/02/2003 à 20:38:04
Freud ou pas , cette image est une photo cochonne , je comprends pas que af cautionne cette pornographie latente
que fait sarkosi ???????
que fait sarkosi ???????
Anonyme
521410
55 Posté le 02/02/2003 à 20:38:37
Comme l'inconscient n'existe que dans la cure, il s'agissait peut-être pour lui de pointer l'absence de praticiens dans les pays orientaux donc de cure donc d'inconscient...
Ca fait un manque à gagner...
Ca fait un manque à gagner...
Anonyme
521410
56 Posté le 02/02/2003 à 20:42:59
Citation : Comme l'inconscient n'existe que dans la cure,
sauf ton respect, je ne sais pas si c'est bien exact ça : s'il y a avec Lacan, dépassement de la deuxième topique freudienne (ça/moi/surmoi), il reste que l'inconscient peut être ramené à une instance signifiante précédant le sujet.
Helios999
1275
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
57 Posté le 02/02/2003 à 20:45:06
Je comprends maintenant bush, il exporte l'occidentalisme , donc nouveau marché pour nos inconsciensioniste .
on apprend tous les jours
on apprend tous les jours
Anonyme
521410
58 Posté le 02/02/2003 à 20:51:20
Quand Freud est entré aux USA, il aurait dit : "je leur apporte la peste", légende...ceci dit, les USA est le pays le moins psychanalytique malgé les apparences.
Helios999
1275
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
59 Posté le 02/02/2003 à 20:59:28
Je parlais en tant que marché castor2p
mais je chipoterais en disant qu'il on un manque d'education flagrant, une bonne fessée ou avec le temps .
mais je chipoterais en disant qu'il on un manque d'education flagrant, une bonne fessée ou avec le temps .
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
60 Posté le 02/02/2003 à 21:05:05
Après ma phrase laconique, je vais revenir sur ce que je voulais dire : je persiste et signe pour ma phrase sur la langage. Faire de la poésie, c'est justement détourner le langage de sa fonction première.
Le fait est que dans la culture occidentale, tout est analysé/décortiqué, et c'est comme ça que l'on fonctionne, consciemment ou pas. Le langage est plus qu'un moyen de comuniquer ( c'est pour ça que dire que l'on pense à qqch sans pouvoir l'exprimer, ça n'a finalement pas beaucoup de sens, quelque part ), c'est carrément une forme à notre pensée. Logos, en grec, ça veut dire rapport ( d'ou le mot logarithmique en latin, d'ailleurs, fonction d'abord définie comme rapport entre les termes d'une suite arithmetique et géométrique ), donc comparer. Donc mesurer. Bref, c'est très grec, fondation de notre culture ( en tout cas, grec à la socrate et cie, pas à la sophiste. Les sophistes sont très proches de la culture orientale, je trouve ).
Dans les culture extreme orientales, c'est très différent : pas de grammaire chinoise, par exemple. Dire qqch , c'est déjà le limiter, c'est un precepte du tao ( et zia... Pardon ), et du zen : c'est inssaisisable; "ceux qui savent ne parlent pas, ceux qui parlent ne savent pas". Toujours pour rester dans le tao, il y a cette notion de pensée periphérique ( un peu come l'oeil : on voit bien au centre, là ou on se focalise, mais on voit, sans voir, autour aussi ). Parler, analyser, c'est n'utiliser que la pensée centrale, qui ne permet pas de voir la globalité.
Voilà pour l'explication de ma phrase....
Le fait est que dans la culture occidentale, tout est analysé/décortiqué, et c'est comme ça que l'on fonctionne, consciemment ou pas. Le langage est plus qu'un moyen de comuniquer ( c'est pour ça que dire que l'on pense à qqch sans pouvoir l'exprimer, ça n'a finalement pas beaucoup de sens, quelque part ), c'est carrément une forme à notre pensée. Logos, en grec, ça veut dire rapport ( d'ou le mot logarithmique en latin, d'ailleurs, fonction d'abord définie comme rapport entre les termes d'une suite arithmetique et géométrique ), donc comparer. Donc mesurer. Bref, c'est très grec, fondation de notre culture ( en tout cas, grec à la socrate et cie, pas à la sophiste. Les sophistes sont très proches de la culture orientale, je trouve ).
Dans les culture extreme orientales, c'est très différent : pas de grammaire chinoise, par exemple. Dire qqch , c'est déjà le limiter, c'est un precepte du tao ( et zia... Pardon ), et du zen : c'est inssaisisable; "ceux qui savent ne parlent pas, ceux qui parlent ne savent pas". Toujours pour rester dans le tao, il y a cette notion de pensée periphérique ( un peu come l'oeil : on voit bien au centre, là ou on se focalise, mais on voit, sans voir, autour aussi ). Parler, analyser, c'est n'utiliser que la pensée centrale, qui ne permet pas de voir la globalité.
Voilà pour l'explication de ma phrase....
- < Liste des sujets
- Charte