Sujet Y,a des gentlemen a 2 roues dans la place ?

153 mph en pointe quand même, pour une pétoire électrique ...

Oui c'est au TT !

Et c'est Kallio qui a roulé sur la jambe de De Puniet et lui a brisée !

....une petite salve pro motoverte....

il s'agit d'un courrier envoyà à un ministre qui voulait interdir l'enduro

Une Lettre au
Ministre Lutgen

Bonjour Monsieur le Ministre,

Je suis chercheur belge travaillant aux Pays-
Bas pour le compte de l’Académie des Sciences
Néerlandaise. Je suis responsable de la plus
grande collection vivante au monde de levures,
moisissures/champignons. La défense de la biodiversité
est donc un des points qui me tiennent
à cœur. Je travaille dans ce domaine depuis
près de 20 ans et ai des expériences de
recherche dans différents pays. Je donne très
régulièrement des conférences sur le sujet un
peu partout dans le monde. Je suis également
enduriste et il m’arrive de participer à des randonnées
organisées en forêt. Mes amis motards
me rapportent vos actions visant à limiter, ou
plus justement, à interdire la circulation en
forêt. Les raisons semblent être d’ordre écologique.
Je m’étonne de la démarche puisque les
randonnées motorisées en forêt ne sont en
aucun cas une menace pour notre biodiversité
ou une source significative de pollution. Je
m’explique :
1. Des études ont même démontré que la
cueillette ou la dissémination par les utilisateurs
de la forêt (en ce compris les motorisés) permettaient
à de nombreuses espèces d’être stimulées
et de voir leur répartition géographique
augmentée. La biodiversité ne doit pas être
confondue avec le gibier ou quelques plantes
qui ne constituent que la partie infime et émergée
de l’iceberg. Les organismes microscopiques
ou de (très) petite taille constituent l’immense
majorité et la partie la plus importante
de la diversité. Il faut certes les protéger mais
sachez que vos actions n’ont aucun effet sur
cette vraie diversité, au contraire.
2. Les deux à trois cents motards se promenant
chaque weekend et faisant plus ou moins
100 km pour une consommation d’environ 5
l/100 km (disons donc 1500 litres d’essence), ne
constituent en aucun cas une menace pour
notre environnement forestier. Lorsque 20 ou
30000 personnes se rendent au Standard ou à
Anderlecht, la pollution générée est sans commune
mesure avec celles des motards (disons 50
km (A/R) par voiture de 2 personnes à 6 l/100
km, cela nous donne une moyenne estimée de
3 x 15000 = 45000 litres d’essence pour le
Standard, Anderlecht, Bruges, ...). Personne ne
remet en cause le football, à juste titre (…).
3. Les motards font un peu du bruit, nous ne
pouvons le nier. Il faut toutefois savoir que les
nuisances sonores sont très limitées dans le
temps puisque dans le cas de l’enduro les
motos ne restent audibles que durant quelques
secondes (…). Les promeneurs sont une source
de dérangement plus importante car ils sont
plus lents et perturbant pour la faune. Personne
ne remet en cause les usagers « doux » de la
forêt ou les bûcherons qui tronçonnent les
arbres pour la gestion commerciale des bois et
ce, de manière très bruyante et non mobile
donc très perturbante pour la faune.
4. Les motards enduristes sont, pour la plus
grande majorité, des personnes responsables et
qui respectent les autres usagers de la forêt. La
moyenne d’âge est proche de 40 à 45 ans et la
plupart sont des pères de famille qui n’ont pas
du tout envie de gêner ou de créer du tort à
qui que ce soit. Nous nous arrêtons lors de
rencontres avec des cavaliers, nous roulons au
ralenti lorsque nous rencontrons des piétons et
les saluons. D’autres tendent des fils à hauteur
du cou qui sont mortels pour les motards.
Deux motards français en ont été les victimes
(un mort) récemment. D’autres nous tirent
dessus. Ils (certains gardes forestiers ou autres
extrémistes) agissent de la sorte en pensant
être dans leur droit car ils se croient (via des
décrets tels que ceux que vous voulez instaurer)
dans leurs bon droit en attentant à la vie
des certains usagers.
Je ne doute pas que vous comprendrez que
ma situation professionnelle me donne une
perspective objective sur la problématique. Si je
voyais une seule raison de soutenir votre nouveau
code forestier, ou en tout cas son volet
relatif à la circulation en forêt, je ne vous écrirais
pas cette lettre. En toute objectivité scientifique,
je vous affirme que vous faite fausse
route. Complètement. Ne doutant pas de votre
intelligence et de votre honnêteté intellectuelle,
je suis certain que vous aurez à cœur de
réviser votre position dans ce domaine. Je suis
à votre entière disposition pour discuter de ce
sujet et vous informer de certains éléments
scientifiques dont vos interlocuteurs écologistes
(et non « écologues », les vrais scientifiques
de l’écologie) ont, semble-t-il, oublié de
vous instruire.
En espérant une réponse à ma longue lettre,
je vous souhaite une excellente réflexion.

Dr. Ir.Vincent A. Robert
Curator of the Yeast Division
Centraalbureau voor Schimmelcultures
The Netherlands