Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Le Pub
le Pub inclassable

Sujet Qu'est ce qui vous navre automatiquement ?

  • 53 649 réponses
  • 500 participants
  • 2 008 803 vues
  • 387 followers
Sujet de la discussion Qu'est ce qui vous navre automatiquement ?

Bon, celui-là il me manquait comme thread.

J'ai mis longtemps à le conceptualiser, mais là, je crois que c'est bon.

C'est parti...

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

Afficher le sujet de la discussion
11961

On n'arrivera à changer ça que quand on sera vraiment allés dans le mur.

Genre grosse catastrophe écologique mondiale, apocalypse nucléaire.

Parce que de toutes façons, tout le monde sait qu'on y va, et rien ne change vraiment.

C'est foutu.

 

edit: j'adore mettre de l'ambiance icon_diablotin.gif

[ Dernière édition du message le 10/06/2011 à 12:31:26 ]

11962
Citation de Pcitocube à propos d'enseignement de l'économie :
je me pose la question de savoir si une fois de plus ce serait pas un peu de la déresponsabilisation.

T'as raison. Comme tous les enseignements.
D'ailleurs, faire de l'éducation sexuelle, c'est de la responsabilisation. Au moins, quand t'as des ados qui se retrouvent en cloque, là c'est de la vraie responsabilisation.
(pour information, le nombre annuel d'avortement ne baisse pas en France malgré la large disposition des moyens contraceptifs, même pour les mineurs).

C'est comme l'éducation routière. Quand un gamin se fait shooter par un PL parce qu'il n'a aucune idée de la surface monstrueuse des angles morts sur ce genre d'engins, au moins les gens sont responsabilisés.

Je me demande d'ailleurs pourquoi on enseigne la géo, l'histoire, les maths, le français, etc. Après tout, aux gens d'être responsables. Il suffit de chercher sur le net pour trouver plein de cartes gratuites, de documents historiques, de formules de maths et de tableaux de conjugaison. Les gens pourraient quand même se prendre en mains. :oops2:
11963
Citation :
Picto > je comprends ce que tu veux dire mais ce que j'insinuais, c'est que si on stoppe les exportations agricoles, je suppose que la France va prendre cher financièrement avec des pertes colossales; ici l'agriculture c'est comme le tourisme, une source de revenus énorme pour le pays. Donc cultiver pour soi et éviter les grosses artilleries polluantes pour nourrir les autres, pourquoi pas, mais quid des pertes financières?


Ben par exemple, au lieu de mettre 4 pauvres mecs sur des machines énormes pour balancer des tonnes de produits chimiques sur des milliers d'hectares de céréales (grassement subventionnées avec nos sous), tu partages ces milliers d'hectares en exploitations de petites tailles où les gens ne sur-produisent pas, mais font au moins de l'agriculture raisonnée (et pourquoi pas du bio : on en fait pas assez en France pour couvrir la demande et il faut importer http://img3.harmony-central.com/acapella/ubb/facepalm.gif )

Non seulement tu arrêtes ainsi de balancer des quantités monstrueuses de saloperies dans la nature (et dans notre alimentation), mais tu donnes du boulot à plus de monde et tu permets à des jeunes agriculteurs de s'installer alors que beaucoup doivent aujourd'hui renoncer à cause du coût foncier.
Bon, l'industrie chimique va faire la gueule. C'est pas un hasard si on a en France parmi les géants mondiaux du secteur et un tel modèle agricole et de santé.

Bon, la bouffe risque d'être parfois un peu plus chère (de toutes façons, elle devient déjà hors de prix pour beaucoup). Sauf qu'on risque d'économiser sur la santé (merde, les toubibs et l'industrie pharmaceutique vont faire la gueule).
Peut-être qu'il faudra se résoudre à remettre une plus grande part de notre budget dans la bouffe (cette part a considérablement chuté ces dernières décennies). Ah, mais zut. Il faudrait augmenter les salaires. Là, c'est le patronat qui va faire la gueule.

On n'est pas sortis de l'auberge.

Non, en fait, on se rend compte que c'est pas la solution. Continuons donc comme actuellement :
- disparition des commerces indépendant au profit de quelques groupes de distribution
- les dits groupes de distributions mettent une pression énorme à la baisse des prix (d'achat, hein, pas de vente)
- les producteurs font des marges ridicules, voire vendent à perte face à cette pression
- ça les empêche d'augmenter les salaires
- les gens qui ont des salaires de merde et des loyers énormes à payer cherchent les prix les moins chers
- ça permet aux groupes de distribution de mettre la pression sur les prix
- les producteurs ne font donc pas de marge
- etc.

Mais bon, la distribution, les pétroliers, l'industrie du luxe et la finance se portent bien. Que demande le peuple ?

[ Dernière édition du message le 10/06/2011 à 12:54:44 ]

11964

Au sujet de l'importance de l'éducation dans la prise de conscience de la réalité des problèmes et des solutions possibles, et quitte à me répéter, on peut lire l'excellente prose de Franck Lepage (dans un autre domaine, la culture):

https://www.scoplepave.org/docus/FL_incultures1_txt.pdf

Et en plus c'est assez drôle...

11965

Citation :

Que demande le peuple ?

Avoir des produits bios manufacturés de façon industrielle. facepalm

 

Sinon, gros +1 avec toi, mais encore une fois ça se heurte aux idées des lobbys agro-alimentaire et des décideurs politiques, qui n'auscultent un problème que sous l'angle de la rentabilité économique à court terme, en mettant de côté toutes les autres facteurs contingents.

11966

Pour les agriculteurs, un petit exemple dans mon village, ou 75% des gens sont agriculteurs :

Quelques uns font de la vache à viande, parcequ'il y a un AOC. Mais AOC oblige, c'est limités à 800 têtes par ans sur tout le plateau. et par suite, c'est cher, puisque AOC.

Quelques autres font de la vache, mais uniquement la naissance. Les veaux sont ensuite envoyés en Italie pour être engraissés. Puis ré achetés ici pour être abattu sur place (donc viande française, et pas italienne sur la boite).

Les autres font du mouton, parce que la PAC subventionne pour le mouton. Historiquement, c'est pas un coin à mouton, mais la PAC subventionne pour le mouton, donc mouton. Apparemment, il y a 15 ans il faisaient du tournesol, parce que la PAC subventionnait le tournesol.

 

Clairement ils ne font pas de l'agriculture pour nourrir la région. Ils savent que de toutes façons, les locaux préfèrent acheter de la viande industrielle moins cher, donc après ils font ce qui leur rapporte le plus / coute le moins.

 

(bon, après, ils ont tous une parcelle gardée en potager, et ne se nourrissent que de légumes produits eux même. et en réalité une partie des habitants de la région mangent ça aussi, hors filière officielle (acheté au noir, offert par le cousin/frère/oncle/parrain/ami du voisin...))

 

Citation de : Will Zégal

Bon, la. Sauf qu'on risque d'économiser sur la santé (merde, les toubibs et l'industrie pharmaceutique vont faire la gueule).

Pour les pharmaciens, je sais pas, mais il me semble qu'il y a encore une bonne partie des médecins (et autres métiers du médical) qui font ça par vocation, pas pour le fric. (puisque la plupart des médecins n'ont pas le temps de le dépenser, le fric qu'ils accumulent)

Référence en matière de bon gout capillaire et vestimentaire.
homme à tête de zizi.

http://soundcloud.com/djardin

11967
Je ne dis pas le contraire, mais regarde ce qui se passe à chaque fois qu'on veut toucher un tant soit peu aux conditions des médecins.

Remarque, ils ne risquent pas grand chose vu leur forte représentation à l'assemblée nationale.

Y'a qu'à voir à quelle vitesse le gouvernement a fait marche arrière après qu'ait été évoqué le fait que les toubibs ayant prescrit du Médiator contribuent aux indemnisations. Pourtant, les toubibs sont bien sensés être responsables de ce qu'ils prescrivent, non ? De plus, il semble qu'il fallait vraiment qu'ils aient des oeillères ou ne s'informent vraiment pas du tout (les deux étant aussi graves) pour ne pas connaître la vraie nature du Médiator, à savoir qu'il n'était pas fait pour quoi ils le prescrivaient (comme anti-diabétique)

Dernier délire en date : l'assurance maladie veut réglementer les installations d'infirmières libérales. En effet, il y a des régions en France où il en manque (pas mal) et des coins où il y en a trop. C'est donc pas complètement idiot, malgré quelques effets pervers.

Sauf que cette même règlementation n'est (toujours) pas mise en place pour les médecins qui connaîssent le exactement le même phénomène. Pour Xavier Bertrand, "ce serait infantilisant" (pour les médecins, pas pour les infirmières, évidemment).
Sauf que les infirmières, elles travaillent sur quoi ? Sur prescription médicale. A quoi ça sert de faire s'installer des infirmières dans des coins où il n'y a pas de médecins pour prescrire les actes ?

Il y a eu le même genre de conneries il y a quelques années : des quotas d'actes pour les infirmiers libéraux. Pas forcément idiot sur le principe dans l'idée qu'au delà d'un certain volume, tu ne fais plus ton travail correctement. Sauf que ça ne prenait évidement pas en compte les circonstances : entre une infirmière en milieu rural qui doit faire plusieurs bornes entre chaque patient et quelqu'un comme ma douce(©) qui a toute sa clientèle dans un rayon de 2 km, le nombre d'actes possibles n'est pas du tout le même.
Mais surtout, qui est-ce qui prescrit les actes infirmiers ? Les toubibs. Et par ailleurs, il y avait alors une pénurie d'infirmières même dans des zones très peuplées.
Moralité, certaines infirmières se trouvaient coincées entre les pénalités (très lourdes) pour dépassement de quota ou... la non assistance à personne en danger si elle refusaient de faire des actes (les gens ne trouvant pas d'infirmière disponible). Génial !

[ Dernière édition du message le 10/06/2011 à 13:40:53 ]

11968
Citation :
Pour Xavier Bertrand, "ce serait infantilisant" (pour les médecins, pas pour les infirmières, évidemment).


Le mépris d'une grande partie des médecins pour le milieu infirmier n'est hélas pas nouveau. De surcroît, X.Bertrand est un abruti.

Un verre à moitié vide est aussi à moitié plein. Un type à moitié intelligent est généralement complètement con

https://soundcloud.com/newcarradio

11969
+1 pour la première partie de ta phrase.
Hélas, je crains fort que ce soit -1 pour la seconde : ce type n'est pas un abruti et sait exactement ce qu'il fait, et dit, hélas.
11970
Abruti dans le sens méprisant, incapable de s'adapter à son auditoire, arrogant, et par ailleurs très timoré dans sa gestion du parti et vivement critiqué dans son propre camp. J'ai du mal à trouver des points positifs au bonhomme.

Un verre à moitié vide est aussi à moitié plein. Un type à moitié intelligent est généralement complètement con

https://soundcloud.com/newcarradio