< Retour vers le Pub sociétal

Agrandir

Actu 13 13

Articles 13 13

Médias 497 497

Tutoriels

Forums 38 38

Sujet Le Pub de l'écologie

29 191 réponses
264 participants
861 021 vues
201 followers

Anonyme

521418

Premier post

1 Posté le 12/06/2006 à 09:55:45

Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.

Afficher le premier post

Anonyme

4635

6301 Posté le 04/10/2017 à 10:22:09

Citation :

Est-il préférable d'avoir 100 hectares cultivés par une seule personne pour fournir de la bouffe dégueulasse et polluée, plutôt que 100 hectares cultivées par 100 personnes pour produire de la nourriture de qualité?

Ça dépend de si tu veux avoir 100% de ta population qui se consacre aux travaux des champs. Moi je dirais que ça pourrait causer problème.

oryjen

17704

Drogué·e à l’AFéine

6302 Posté le 04/10/2017 à 10:24:05

Etant donné le bond démographique depuis le renversement campagne/ville dans les années 60, il est évident que rapporté à la surface cultivable, c'est devenu tout simplement impossible.
C'était déjà devenu pratiquement impossible à la fin du XIXe siècle, unique raison pour laquelle on a pu remplir d'ouvriers les usines de la révolution industrielle.
J'ai vu une photo datée de 1900 des alentours du village où j'habite: Pas un arbre (enfin si: UN!). Uniquement une mosaïque de petites surfaces cultivées. Il n'y avait pas de place pour le moindre pellot supplémentaire.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 04/10/2017 à 10:27:58 ]

cyar

12261

Drogué·e à l’AFéine

6303 Posté le 04/10/2017 à 10:31:46

Citation :

Ça dépend de si tu veux avoir 100% de ta population qui se consacre aux travaux des champs. Moi je dirais que ça pourrait causer problème. ²

Mais justement, pour régler le problème du chômage, créer un besoin plus important en main d'oeuvre agricole n'est-il pas une solution?
Encore faut-il que les gens soient près à faire un travail relativement physique au grand air...
Pour faire court, il faudrait rapprocher le coût que représente quelques salariés face au coût de la mécanisation et de la chimie. Par exemple, un tracteur, à l'achat c'est 100000€, ça consomme 35l/100kms, avec 1€ le litre de fuel. Les pesticides, c'est hors de prix, les hybrides F1 doivent être rachetés et replantés trous les ans.

Et pour parler du problème du rendement, évoqué par Oryjen, une ferme permacole produit 10 fois plus qu'une même ferme en agriculture conventionnelle (chiffres publiés par l'INRA en 2016 suite à une étude de 4 années sur la Ferme pionnière du Bec Helloin)...

[ Dernière édition du message le 04/10/2017 à 10:35:43 ]

Traumax

53324

Goncourt du Grouik

6304 Posté le 04/10/2017 à 10:36:26

Citation :

Cet article c'est du pur venin.

Ah, je croyais que c'était quelqu'un qui visitait une ferme expérimentale et qui constatait que bah, non, ca marche pas tellement.
Le passage sur les choux est splendide:

- bah qu'est ce qu'ils ont vos choux ?
- la c'est les punaises qui les bouffent
- et vous comptez faire quelque chose ?
- on va attendre qu'elles se cassent
- et si y'a plus de choux ?
- bah on aura plus de choux.

C'est vraiment l'avenir de l'agriculture, aucun doute possible. Sans même parler des tomates qu'on laisse au mildiou, les patates aux doryphores etc...
Je comprends que ca chagrine ton petit coeur de hippie qui a envie d'y croire, mais si ca peut marcher pour un potager domestique, pour une agriculture de production, ca ne fonctionne pas.
Pour moi, Rabhi et ses adeptes, c'est vraiment la lie de l'écologie, du c'étaitmieuxavant et de la réaction.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

cyar

12261

Drogué·e à l’AFéine

6305 Posté le 04/10/2017 à 10:38:54

Citation :

C'est vraiment l'avenir de l'agriculture, aucun doute possible. Sans même parler des tomates qu'on laisse au mildiou, les patates aux doryphores etc...
Je comprends que ca chagrine ton petit coeur de hippie qui a envie d'y croire, mais si ca peut marcher pour un potager domestique, pour une agriculture de production, ca ne fonctionne pas.

Si tu produis pour 10 alors que tu as besoin pour 5, pas de soucis d'en laisser un peu aux ravageurs.
Quand ton rendement est 10 fois supérieure à l'agriculture conventionnelle, il y a encore de la marge.

Citation :

Je comprends que ca chagrine ton petit coeur de hippie qui a envie d'y croire, mais si ca peut marcher pour un potager domestique, pour une agriculture de production, ca ne fonctionne pas.

La, excuse moi, mais tu parles sans connaitre, lis donc cette étude et on en reparle après: https://inra-dam-front-resources-cdn.brainsonic.com/ressources/afile/362783-745d0-resource-rapport-final-bec-hellouin.pdf

[ Dernière édition du message le 04/10/2017 à 10:43:27 ]

oryjen

17704

Drogué·e à l’AFéine

6306 Posté le 04/10/2017 à 10:40:01

Trau> T'as raison. Bon appétit avec tes pesticides et tes graines Monsanto.
Passe le bonjour à l'oncologue de ma part.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 04/10/2017 à 10:40:31 ]

Traumax

53324

Goncourt du Grouik

6307 Posté le 04/10/2017 à 10:43:39

genial, youtou m'a deja fait le coup de l'homme de paille hier, je suis chaud. :bave:

Citation :

Si tu produis pour 10 alors que tu as besoin pour 5, pas de soucis d'en laisser un peu aux ravageurs.
Quand ton rendement est 10 fois supérieure à l'agriculture conventionnelle, il y a encore de la marge.

le problème (attention, je parle uniquement de l'article en question, je me suis pas penché sur les recherches de l'INRA, dont je n'ai aucune raison de douter de la fiabilité), c'est qu'ils ne font aucun calcul de rendement ni de comparaison fiable. La guide dit elle même qu'ils commencent seulement à collecter des données. Au bout de 15 ans d'expériences.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

cyar

12261

Drogué·e à l’AFéine

6308 Posté le 04/10/2017 à 10:47:12

Je n'ai que survolé l'article que tu as mis, mais déja, les prix prohibitifs des formations c'est pas très permacole. En plus, jamais entendu parlé de cette ferme alors que je surfe beaucoup dans les milieux permacoles depuis un moment, ça sent un peu le manque de sérieux.
Je parle plutôt d'exemples sérieux comme le Bec Helloin ou la ferme de la Bourdaisiere (même si sur ces derniers, il y aurait quelques critiques à faire au niveau de leur politique commerciale douteuse).

Anonyme

4635

6309 Posté le 04/10/2017 à 10:50:16

Citation :

Mais justement, pour régler le problème du chômage, créer un besoin plus important en main d'oeuvre agricole n'est-il pas une solution?

Dans l'absolu oui. Apres est-ce que c'est une solution désirable d'en revenir aux balbutiements de la civilisation en refoutant tout le monde aux champs, je ne suis pas sûr.

Djardin

20005