Sujet Economie-fanzine

Citation :

J'y connais rien, en quoi la perte d'un A est elle grave?

Je vais essayer d'être complet sans trop en faire:

Pour se financer, la France émet des bons du trésor: ça revient à emprunter de l'argent à ceux qui les achètent, et à qui on devra rembourser avec intérêts ben sûr.

Jusqu'à y'a pas longtemps, ce type de créance était considéré comme fiable, avec l'idée qu'un pays pouvait pas faire vraiment faillite. A quelques exceptions près, les pays étaient donc notés 'AAA' et acheter des bons du trésor était une bonne manière d'investir son argent sans prendre de risques.

Mais depuis quelques temps, les marchés se demandent si tout cet argent accumulé sera un jour remboursé, et peu à peu les notes ont été dégradées.

Alors pour répondre à ta question: concrètement ça veut dire que les taux d'intérêts qu'on devra payer vont augmenter, pour compenser le risque pris par les créanciers. Pour te donner un ordre d'idée, a la louche, sur 100 euros emprunté, l'état devra en rembourser 104, au lieu de 103 auparavant.

Le problème c'est qu'on arrivait déjà pas à payer avant, la dette s'est accumulée, et pour renverser la vapeur, il va falloir trouver de l'argent. Et tu sais ou l'état trouve son argent ? ...dans tes poches

Concrètement, tu peux t'attendre à des augmentations d'impôts, baisse des prestations sociales, mais pas que: tout ce que tu peux imaginer qui puisse faire économiser des sous à l'état (entretien des routes par exemple) avec surtout un gros risque d'effet boule de neige.

Merci pour vos contributions. Je vais me plonger là dedans pour mieux comprendre.

Ce que dit Fakete est vraiment intéressant, plus on creuse sur la question de savoir ce qu'est l'argent, plus on s'aperçoit à quel point c'est un concept abstrait, la place de l'or en particulier reste difficile à expliquer, aussi le fait que la valeur d'une monnaie soit entièrement basée sur la confiance est quelque chose qu'on oublie trop facilement, ou encore le fait que l'argent soit en définitive de la dette (cf la vidéo de jamusic, bien que la partie ou ils expliquent la réserve fractionnelle soit un peu brouillon amho).

Moi qui m'étais jamais intéressé à l'économie, je suis agréablement surpris, on est presque à la limite du concept philosophique (autre domaine qui m'a toujours rebuté).

Aussi, y'a pas longtemps, je lisais un truc de Reggie Middleton, ou il disait qu'il aimait bien demander au gens à quoi sert l'argent, et la réponse était le plus souvent "ça sert à acheter des trucs". Il explique que pour lui, c'est exactement le contraire, dans le sens ou ça servait à économiser. En partie parce que l'argent permettait de matérialiser et de stocker la valeur abstraite qu'est le travail, d'une certaine manière l'argent sert à stocker le travail avant d'avant de pouvoir le dépenser. En plus, en tant qu'investissaeur, lui sait qu'il peut faire de l'argent à partir d'argent, et que plus il en a, moins il a besoin de travailler. Arrive un moment ou l'argent peut carrément se substituer au travail.

Il parlait de ça dans une critique plus générale du système éducatif américain, disant que ce genre de choses n'étant jamais enseigné, ça crée un terrain fertile pour l'endettementl. Il a été est interviewé là-dessus si vous voulez éviter le pavé...

...sinon profiter d'une magnifique paire de jambes

Sinon, Mermet qui décidément fait un sacré boulot de déminage a consacré deux émissions fort intéressantes sur la dette:

http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=2326

http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=2327