Tutoriels

Charlie Hebdo 7 janvier 2015 - Paris 13 novembre 2015

10 849 réponses
195 participants
618 658 vues
128 followers

Oiseau Bondissant

20560

Vie après AF ?

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 07/01/2015 à 21:29:32

Je ne trouve pas les mots...juste envie d'exprimer ma tristesse ici-même.

D'ailleurs j'ai une demande solennelle à faire aux responsables d'AF : mettre le logo du site en berne, un ruban noir, une marque, un signe de solidarité, ce que vous voulez mais quelque chose.

On vient assassiner mon enfance, mon présent, mon avenir?
:(((

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

Afficher le sujet de la discussion

Vince_

22792

Vie après AF ?

Membre depuis 21 ans

3076 Posté le 17/11/2015 à 10:13:36

La voix de la sagesse.

Junichi's remix rap français////////////////Check rap français Vos avis ici

gojats

10388

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 18 ans

3077 Posté le 17/11/2015 à 10:14:02

Citation de Tarataya :

Je suis le seul a trouvé que tout ce pseudo engouement national est plus insultant qu'autre chose? On sait tous ici que dans 3 semaines, tout le monde en aura plus rien à foutre.

Je crois simplement que tu n'as pas bien saisi l'ampleur de l'évènement.

Continuer à vivre et faire tourner l'économie ne veut pas forcément dire que l'on a rien foutre que
- tous ces gens aient été sauvagement massacrés.(#Oradour/glane)
- Cela peut se reproduire et t'atteindre directement ou indirectement
- Tu devras faire le discernement entre les nouvelles mesures de "liberté/sécurité/renseignements" qui vont nous tomber sur la gueule.

Un esprit sein dans un... cornichon ?

Le tout venant a été piraté par les mômes, on se risque sur le bizarre : https://soundcloud.com/gojats

Gros Corps Maladroit

2436

AFicionado·a

Membre depuis 16 ans

3078 Posté le 17/11/2015 à 10:19:30

Citation :

rafler tout ce qui est un minimum suspect pour avoir une chance d'y chopper les bons. A moins qu'on décide qu'on n'est plus en état de droit et qu'on préfère désormais mettre des innocents en prison en espérant garantir ainsi notre sécurité

Sauf si .... modifiant constitutionnellement "l'etat de droit", il se crée un nouvel état de droit (dit temporaire bien entendu) prévoyant de tels emprisonnements "preventif" :-D

c'est clairement ce que reclame "mon" député à l'anorack rouge (dit le wauquiez) tandis que dans le meme temps l'homme au scooter (dit le hollande) en appelle à une modification constitutionnelle ....
je ne pense pas que ce soit pour dans l'immédiat Will..... mais on en reparle dans 5/10 ans ?

Mon oreille a fourché ce matin, j'ai cru entendre à la radio que selon notre président "le pacte de sécurité l'emporte sur le pacte de responsabilité".... :-D

[ Dernière édition du message le 17/11/2015 à 10:22:42 ]

Zyglrox

3640

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 18 ans

3079 Posté le 17/11/2015 à 10:24:38

@ Will Zegal

Je comprends parfaitement ton point de vue que je partageais il y a encore quelque temps..Cependant si je te paraphrase , en gros mieux vaut attendre qu'un groupe de mecs fortement suspectés tuent pour pouvoir les arrêter, dans la situation ou le pays se trouve aujourd'hui?

Dans le pire es cas, s'il faut se tromper sur les activités de 20% des 4000 mecs suspectés de fomenter quelque chose de grave pour protéger 67 millions de gens, tu continues de dire qu'on risque d'emprisonner 800 innocents?

Si demain un attentat fait 5000 morts et qu'on retrouve de nouveau des fameuses fiches "S" parmi les acteurs principaux, idem?

Désolé je suis un peu brutal, mais je pense sincèrement que mettre des cièrges devant le Bataclan en portant un carton "je suis Paris" et en hurlant "plus jamais ça" ne suffira pas. Tout comme penser que bombarder Daesch en syrie en se frottant les mains ne suffira pas non plus. Les mecs sont chez nous, là....

"If you have a good set of earplugs, you can crank it up to 5 or 6 and it will crush small villages."

"Everything is context"

Jackbrelle

10480

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 17 ans

3080 Posté le 17/11/2015 à 10:29:02

Ha oui, l'austérité est vaincue par Daesh, c'est toujours ça.

Bon, ça va pas être pour le peuple, faut pas rêver ( ou pas directementhttp://laurent.tarrisse.perso.sfr.fr/test_gif/organiste.gif), n'empêche qu'on voit qu'il est possible de s'asseoir dessus, l'austérité.

Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.

Anonyme

1225

3081 Posté le 17/11/2015 à 10:35:22

Sur le plan factuel et géopolitique, je suis assez d'accord avec ce que dit Mélenchon dans la vidéo "Preuves par 3". Je ne commente pas son style inutilement agressif. Les morts du Bataclan sont amha directement dus à la politique étrangère débile (= sans intérêt pour les citoyens français) de nos présidents : chaos islamique en Libye à cause de Sarko et BHL ; déstabilisation de la Syrie menée obstinément par Hollande et Fabius depuis 2-3 ans, pour le plus grand profit de l'Etat Islamique. On peut aussi signaler une très grande clémence du pouvoir actuel pour l'islamisme :

- Cazeneuve : "ce n'est pas un délit de prôner le djihad"
- Fabius : "Le front al-Nosra fait du bon boulot" (allié d'Al Qaïda)
et aussi
- http://www.metronews.fr/info/livre-pronant-le-djihad-une-polemique-mais-pas-d-interdiction/mngC!5qMgn5bs5Od2/

Et pour en revenir au Bataclan, on trouve parmi les victimes
- Pierre-Yves Guyomard, ingénieur du son et professeur en sonorisation à l'Institut supérieur des techniques du son (ISTS) à Paris. Il a été tué au Bataclan avec sa femme Anne Cornet.

- Nathalie Jardin, 31 ans, régisseuse lumières au Bataclan. Originaire de Marcq-en-Baroeul (Nord), la jeune femme avait auparavant travaillé pour « Marcel et son orchestre » et les Fatals picards.

https://www.ouest-france.fr/societe/faits-divers/attentats-paris-leffroyable-liste-des-morts-ou-129-destins-brises-3843333

Anonyme

65640

3082 Posté le 17/11/2015 à 10:38:05

Citation :

déstabilisation de la Syrie menée obstinément par Hollande et Fabius depuis 2-3 ans, pour le plus grand profit de l'Etat Islamique. On peut aussi signaler une très grande clémence du pouvoir actuel pour l'islamisme :

- Cazeneuve : "ce n'est pas un délit de prôner le djihad"
- Fabius : "Le front al-Nosra fait du bon boulot" (allié d'Al Qaïda)
et aussi
- http://www.metronews.fr/info/livre-pronant-le-djihad-une-polemique-mais-pas-d-interdiction/mngC!5qMgn5bs5Od2/

C'est quand même bien d'avoir des analyses géopolitiques aussi débiles sur AF, sinon on en viendrait à prendre la grosse tête et se croire meilleur que les commentateurs de vidéos youtube.

el alfil

522

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 10 ans

3083 Posté le 17/11/2015 à 10:44:58

Et en Belgique des mesures vont être prises ?

https://www.flamencos-olea.com

Gros Corps Maladroit

2436

AFicionado·a

Membre depuis 16 ans

3084 Posté le 17/11/2015 à 10:49:05

Citation :

avoir des analyses géopolitiques aussi débiles sur AF

je crois que traintrain ne fait là que rapporter (partiellement bien sur, et en vitesse) des propos qui ont bien été tenus par les personnes nommées. non ???

Anonyme

65640

3085 Posté le 17/11/2015 à 10:56:56

Nan, il reprend un article metronews, qui est au journalisme d'investigation d'Albert Londres ce que Charlie Oleg est à Ray Manzarek.

Will Zégal

77662

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

3086 Posté le 17/11/2015 à 11:27:32

Citation de Da :

@ Will Zegal

Je comprends parfaitement ton point de vue que je partageais il y a encore quelque temps..Cependant si je te paraphrase , en gros mieux vaut attendre qu'un groupe de mecs fortement suspectés tuent pour pouvoir les arrêter, dans la situation ou le pays se trouve aujourd'hui?
Dans le pire es cas, s'il faut se tromper sur les activités de 20% des 4000 mecs suspectés de fomenter quelque chose de grave pour protéger 67 millions de gens, tu continues de dire qu'on risque d'emprisonner 800 innocents?
Si demain un attentat fait 5000 morts et qu'on retrouve de nouveau des fameuses fiches "S" parmi les acteurs principaux, idem?
Désolé je suis un peu brutal, mais je pense sincèrement que mettre des cièrges devant le Bataclan en portant un carton "je suis Paris" et en hurlant "plus jamais ça" ne suffira pas. Tout comme penser que bombarder Daesch en syrie en se frottant les mains ne suffira pas non plus. Les mecs sont chez nous, là....

Il faut d'abord se poser la question de savoir si tu ne risques pas toi même de subir les mesures d'exception légales et ce que ça implique, parce que foutre des innocents en prison, c'est toujours triste et révoltant, mais c'est un peu plus que triste quand c'est toi l'innocent.

Le truc, c'est que les gens qui prônent des mesures "dures", des trucs d'exception, de l'arbitraire n'imaginent jamais que ça puisse les concerner. Pourtant, il suffit de voir pour quelles peccadilles ou sous quels prétextes bidons on peut embastiller des gens dans les régimes autoritaires. Pour rester en démocratie, il suffit surtout de lire les nombreuses anecdotes, certaines terribles, sur des braves américains qui ont été victimes du Patriot Act. C'est pas triste !

Il suffit aussi de se rappeler qu'à Guantanamo, où se pratiquent des conditions de détention inhumaines et très largement la torture sont (encore) emprisonnés des gens dont la culpabilité, non seulement est loin d'être prouvée, mais se montre de plus en plus incertaine, improbable, voire impossible au fur et à mesure que les enquêtes avancent.

Il faut garder en tête que l'arbitraire, c'est ça.

Surtout, LE truc, c'est de savoir dans quelle société tu veux vivre. Est-ce que tu préfères assumer une part de risque dans ta vie ou que tu préfères qu'on mette les gens en prison pour un oui ou pour un non, y compris beaucoup d'innocents ?

Parce que dans la mesure où on arrive à des mesures arbitraires, les pots cassés sont toujours nombreux. Je ne connais pas d'exemple dans l'histoire où des peuples ont été sous des régimes arbitraires sans que ça ne conduise à d'innombrables erreurs, abus, injustices, etc.

Par ailleurs, légaliser l'arbitraire, c'est ouvrir la porte à toutes les fenêtres. En 40, les députés votent les pleins pouvoirs à Pétain qu'ils prenaient surtout pour un brave papy. Sauf que le brave papy s'est un affreux réac qui avait bel et bien un projet de "révolution nationale".

Même si on fait confiance à Flamby et qu'on se dit que c'est pas lui qui va foutre des milliers de personnes en prison, Flamby n'est pas au pouvoir pour la vie. Il existe actuellement un réel danger de voir arriver le Front National au pouvoir. Le FN au pouvoir, ça serait terrible, MAIS dans un état de droit, les possibilités légale de résistance seraient nombreux. Un juge ne mettra pas un gauchiste en prison juste parce qu'il est gauchiste et qu'il a dit que Marine puait de la gueule.
Avec un régime d'exception, non seulement le juge n'aurait rien à dire (il est là pour appliquer la loi et si la loi le dit, il doit le faire), mais ça ne passerait même pas par un juge.

Je rappelle la maxime de Benjamin Franklin

Citation :

Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux.

Personnellement, entre injustice et insécurité, je choisis l'insécurité. Je ne suis même pas convaincu que l'injustice soit un outil de sécurité.

[ Dernière édition du message le 17/11/2015 à 11:29:36 ]

Will Zégal

77662

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

3087 Posté le 17/11/2015 à 11:30:52

Ça n'empêche que se poser la question de la réalité de notre lutte contre Daesh alors qu'on embrasse sur la bouche l'Arabie Saoudite et le Qatar n'est pas complètement débile.

Djeeloo

15875

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 21 ans

3088 Posté le 17/11/2015 à 11:32:28

http://laurent.tarrisse.perso.sfr.fr/test_gif/organiste.gif

L'esprit c'est comme un parachute: Il marche mieux quand il est ouvert.

J'ai enregistré un peu de tout et n'importe quoi

Karl Dekos

2927

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 13 ans

3089 Posté le 17/11/2015 à 11:44:43

Citation :

Ça n'empêche que se poser la question de la réalité de notre lutte contre Daesh alors qu'on embrasse sur la bouche l'Arabie Saoudite et le Qatar n'est pas complètement débile.

Il est évident que les milliards de daesh ne sont pas tombés du ciel.
Autre chose, je propose de renommer l'état islamique en "état psychiatrique".
Je viens de discuter avec un collègue qui m'a simplement rappelé que le Coran stipule que "tu ne tueras pas ton prochain", comme la totalité des textes des différentes religions monothéistes originaires de cette région du monde.

il mio soundcloud, per piacere

Anonyme

1225

3090 Posté le 17/11/2015 à 11:48:09

@youtou : pas la peine d'être insultant : le lien metronews renvoie seulement à la polémique sur la vente dans tous les supermarchés de France d'un livre prônant tranquillement le djihad violent. Quand une source ne te plait pas, google peut t'aider à recouper avec d'autres sources.

Quant aux citations des ministres, on les trouve partout. Quant à la volonté de détruire Bachar el Hassad, les déclarations de Fabius et Hollande sont sans équivoque, depuis 3 ans au moins jusqu'au 12 novembre. "Monsieur Bachar el-Assad ne mériterait pas d’être sur la Terre" (Fabius) c'est hyper violent pour une déclaration diplomatique. Et pourtant, on a déjà l'exemple que détruire le dictateur Kadhafi a provoqué un chaos islamiste avec distribution de son immense stock d'armes dans toute la région. Quant au choix de boycotter Poutine et de courtiser l'Arabie Saoudite, difficile pour un gouvernement d'être plus pro-islam-radical que ça.

Gros Corps Maladroit

2436

AFicionado·a

Membre depuis 16 ans

3091 Posté le 17/11/2015 à 11:48:43

Citation :

Dans le pire es cas, s'il faut se tromper sur les activités de 20% des 4000 mecs suspectés de fomenter quelque chose de grave pour protéger 67 millions de gens, tu continues de dire qu'on risque d'emprisonner 800 innocents?

Bien en amont, à mon sens, que le fait d'emprisonner, de torturer ou de tuer des innocents, le gros probleme de telles mesures "preventives" est le fait que l'on arreterait, emprisonnerait , jugerait ou condamnerait des personnes non pas sur leur actes mais sur leur intentions supposées, leur avis ou leur opinion.
Fleurissent dejà depuis quelques années des lois réprimant des opinions....avec de belles gueules qui nous assenent que non.... ce n'est pas une opinion c'est un délit !! :-D

Réprimer et legiferer sur des opinions (quelque puantes qu'elles puissent etre) est le debut de la logique qui conduit a reprimer des intentions :noidea:

Anonyme

65640

3092 Posté le 17/11/2015 à 11:50:17

Disons que tu présentes les faits comem t'as envie de les présenter, et qu'au final, bien qu'incontestables, ceux ci n'ont aucun rapport avec la réalité.
Bref, sorry si je suis insultant ou condescendant sur ce point précis, mais j'ai absolument aucune envie de débattre quand ça part de trop loin.

Et pis de toute façon osef, tu n'es pas au pouvoir, pas plus que les idées que tu portes.

Zyglrox

3640

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 18 ans

3093 Posté le 17/11/2015 à 11:55:24

Will, je partage à 100% ton point de vue sur le Front Nationnal, selon moi Le Pen ne fait que s'enfoncer en ce moment avec ces conneries sur la fermeture définitive des frontières, bref, passons, pas vraiment le sujet.

Ta réaction est pour moi très "française" dans le sens ou ton point de vue consiste à contredire la mise en place de nouvelles mesures, sans toutefois proposer de solutions face à ce qui se passe.

La France est le pays de la contradiction en tout : on n'est jamais d'accord sur rien, et du coup on a les pieds dans le béton.

Perso, je pense que sur 67 millions de Français, l'immense majorité sont super clean sur le sujet "terrorisme" (!). AVant de tomber dans la dictature et le despotisme, il y a quand même un peu de chemin à faire et l'évolution de la législation peut probablement aider comme dit Grand Corps. Quand un mec est suspecté, qu'on fait une perquisition chez lui et qu'on trouve une Kalash, c'est suffisant? Quand on trouve chez un type des plans du métro toulousain comme aujourd'hui apparemement à toulouse (je suis pas fully renseigné), c'est suffisant? Bien d'accord avec toi sur le fait qu'il y a des dérives flagrantes à Guantanamo et que les droits de l'homme sont très certainement piétinés...par contre tu parles "d'anecdotes terribles sur des braves américains victimes du patriot act"; oui; des anecdotes...

On vit dans un monde fait de compromis. on ne peut probablement pas protéger 67 millions de gens en ne commettant aucun impair.

"If you have a good set of earplugs, you can crank it up to 5 or 6 and it will crush small villages."

"Everything is context"

Jackbrelle

10480

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 17 ans

3094 Posté le 17/11/2015 à 12:09:17

Citation de : Karl Dekos

Citation :

Ça n'empêche que se poser la question de la réalité de notre lutte contre Daesh alors qu'on embrasse sur la bouche l'Arabie Saoudite et le Qatar n'est pas complètement débile.

Il est évident que les milliards de daesh ne sont pas tombés du ciel.
Autre chose, je propose de renommer l'état islamique en "état psychiatrique".
Je viens de discuter avec un collègue qui m'a simplement rappelé que le Coran stipule que "tu ne tueras pas ton prochain", comme la totalité des textes des différentes religions monothéistes originaires de cette région du monde.

Va falloir que t'ailles les lire toi-même je pense. Les Addith et le Siyra ( orthographe incertaines ), racontent pas du tout ce que racontent tes collègues. T'iras voir Médinois et Mecquois, tu vas bien tomber de ta chaise avec la première, espère!

Et moi je crois que bcp de musulman connaissent qu'à moitié leur coran ( à peine un peu mieux que nous, notre bible ) et tant mieux!

Le temps des bisounours devrait être fini, pourtant!?

Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.

Anonyme

970

3095 Posté le 17/11/2015 à 12:10:53

Citation de Karl :

Je viens de discuter avec un collègue qui m'a simplement rappelé que le Coran stipule que "tu ne tueras pas ton prochain", comme la totalité des textes des différentes religions monothéistes originaires de cette région du monde.

Je crois que tu trouves tout et son contraire dans le Coran :??:

A la base, ça veut dire la récitation, parce que c'est censé être la parole de Dieu, donc le réciter est censé avoir un effet bénéfique... après, si tu veux essayer de comprendre ce que ça veut dire, il faut 10 ans d'études coraniques pour essayer de démêler tout ce bazar pfff :facepalm:

[ Dernière édition du message le 17/11/2015 à 12:11:27 ]

Anonyme

65640

3096 Posté le 17/11/2015 à 12:12:46

Citation :

il faut 10 ans d'études coraniques pour essayer de démêler tout ce bazar pfff

En fait le coran on devrait pas le donner aux cons, et je dis ça sérieusement.

Karl Dekos

2927

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 13 ans

3097 Posté le 17/11/2015 à 12:17:46

Jack, t'es entrain de me dire que le Coran c'est un peu "mon combat" mais en plus archaïque ?...
Du coup, faudrait peut être l'interdire ou, du moins, éviter que certains finissent de le lire !? Tout de suite c'est moins clair tout ça.
Cela dit, rien n'interdit d'interpréter le texte dans un sens pacifique ou, si besoin est, le transformer pour les générations à venir. Ah non, ça marche pas, c'est la parole de Dieu. Ce serait de la violation de copyright divin.

il mio soundcloud, per piacere

Anonyme

970

3098 Posté le 17/11/2015 à 12:18:15

Citation de Jackbrelle :

Va falloir que t'ailles les lire toi-même je pense. Les Addith et le Siyra (orthographe incertaines), racontent pas du tout ce que racontent tes collègues. T'iras voir Médinois et Mecquois, tu vas bien tomber de ta chaise avec la première, espère!
Et moi je crois que bcp de musulman connaissent qu'à moitié leur coran ( à peine un peu mieux que nous, notre bible ) et tant mieux!

Oui, d'ailleurs, certains comparent la wahhabisme avec le protestantisme, une remise en question de la tradition et un retour au texte :??:

Rifki

16847

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

3099 Posté le 17/11/2015 à 12:21:37

Un article qui permet de séparer le grain de l'ivraie

C'est téléchargeable en PDF.

Dans le doute, le mieux ça serait quand même une ligne inox.

Jackbrelle

10480

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 17 ans

3100 Posté le 17/11/2015 à 12:26:56

Citation de : Karl Dekos

Jack, t'es entrain de me dire que le Coran c'est un peu "mon combat" mais en plus archaïque ?...
Du coup, faudrait peut être l'interdire ou, du moins, éviter que certains finissent de le lire !? Tout de suite c'est moins clair tout ça.
Cela dit, rien n'interdit d'interpréter le texte dans un sens pacifique ou, si besoin est, le transformer pour les générations à venir. Ah non, ça marche pas, c'est la parole de Dieu. Ce serait de la violation de copyright divin.

Je suis pas pour interdire quoique ce soit.

Après tout Mein Kampf est autorisé. Donc tout est autorisé à la lecture.

Par contre si une secte se revendique/se reconnaît/se réclame d'un bouquin, je dis que ça serait intelligent de le lire, savoir ce qui est dedans, exhaustivement!!!. Mais est-ce notre job? Celui de l'état?

En tout cas ce bouquin contient bien des appel à flinguer et soumettre par la force le monde à la shariasse. C'est noir sur blanc.

Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs