Le pub de la Corona...

Dans l’ensemble, ce documentaire, qui mélange des réactions et remarques légitimes (hostilité envers certaines nouvelles technologies déployées de manière parfaitement antidémocratique, à l’image de tout le reste) à des affirmations ou croyances ridicules (« on a trouvé le coupable de la covid19 »), envoie son audience sur une fausse piste, à la recherche d’un complot ourdi par quelques terribles méchants (Gates, Rockeffeller, Schwab). Il n’examine en rien ni ne remet en question la technologie et ses implications, le capitalisme et ses implications, la civilisation et ses implications, l’armature du système sociotechnique mondialisé. Suite à son visionnage, est-on mieux armés pour affronter le désastre en cours ? Pas vraiment. Au contraire, on risque de se perdre dans diverses impasses à chercher pourquoi certains sont méchants, comment changer de dirigeants pour en avoir de bons qui respectent les démocraties présentes, etc., toujours les mêmes espérances absurdes et réformistes. Le complotisme, en effet, loin de mettre en lumière les problèmes que posent les structures sociales existantes, l’organisation générale de nos sociétés, les principes fondamentaux qui les régissent, se contente de blâmer — parfois à plus ou moins juste titre, parfois non — diverses conjurations de personnes jugées malfaisantes.

Il est aussi regrettable que les anticomplotistes s’empressent de conchier tous ceux qu’ils qualifient de « complotistes », de les traiter de tous les noms, de les dénigrer avec parfois un mépris de classe abject (je ne sais plus quel article mass-médiatique renvoie à un thread Twitter d’une personne affirmant que les complotistes sont des gens « moyens » (ne possédant pas de diplôme supérieur d’éducation, etc.) frustrés et idiots).

une personne affirmant que les complotistes sont des gens « moyens » (ne possédant pas de diplôme supérieur d’éducation, etc.) frustrés et idiots.

Le fait EST que les complotistes de tout poil sont en général frustrés et idiots. On le voit partout, sur tous les forums. Ils sont bêtes et méchants.

Pourtant, notre enquête met en lumière des anti-masques au profil tout à fait différent. D’une part, les femmes sont surreprésentées à près de 63 %. D’autre part, l’âge de ces individus est relativement élevé avec une moyenne de cinquante ans. Leur niveau d’éducation est, lui aussi, assez haut avec un Bac+2 en moyenne. Dès lors, les catégories sociales supérieures y sont également surreprésentées : les cadres et professions intellectuelles supérieures représentent 36 % des personnes interrogées alors que leur poids n’est que de 18 % dans l’ensemble de la population française. Au contraire, les ouvriers et employés ne représentent que 23 % des anti-masques interrogés, soit la moitié de leur poids réel dans la population française.

un chef d'orchestre renommé, Michel Tabachnik.

Il est aussi regrettable que les anticomplotistes s’empressent de conchier tous ceux qu’ils qualifient de « complotistes », de les traiter de tous les noms, de les dénigrer avec parfois un mépris de classe abject (je ne sais plus quel article mass-médiatique renvoie à un thread Twitter d’une personne affirmant que les complotistes sont des gens « moyens » (ne possédant pas de diplôme supérieur d’éducation, etc.) frustrés et idiots).

Par exemple, les responsables du Temple Solaire en France, il y avait Luc Jouret, médecin (bon, homéopathe également, ce qui aurait dû mettre la puce à l'oreille),

Citation de Silverfish :

Par exemple, les responsables du Temple Solaire en France, il y avait Luc Jouret, médecin (bon, homéopathe également, ce qui aurait dû mettre la puce à l'oreille),

En quoi le fait d'être homéopathe implique une méfiance d'être un gourou sectaire ?

En 1796, le médecin saxon Samuel Hahnemann pose les bases de l'homéopathie dans un essai24,25, puis c'est en 1810 qu'il parachève sa théorie avec la publication d'Organon der Heilkunst (« Organon de l'art de guérir »)26.

Cette approche venait de l'observation que le quinquina, utilisé à faible dose pour lutter contre les symptômes du paludisme, provoquait à forte dose des fièvres ressemblant superficiellement à cette maladie. Il lui vint alors l'idée qu'une petite dose de poison pourrait avoir un effet soignant sur une pathologie aux symptômes analogues27 : c'était la naissance de l'homéo-pathie, art de soigner par le « même », ou selon la citation latine d'Hahnemann, « Similia similibus curentur », « le même soigne le même ». À la même époque se développait la vaccination28, qui reposait également sur l'inoculation d'un « mal » pour en guérir un autre proche, et ces deux approches ont parfois été comparées même si le mécanisme d'action, qui mobilise dans le cas de la vaccination le système immunitaire (et est donc préventif et non curatif), n'a rien à voir avec les principes proposés par Hahnemann27 (voir la section Différence entre homéopathie et vaccination).

Hahnemann n'a jamais proposé de mécanisme d'action précis de sa théorie : il se contente de généraliser une observation empirique, pour laquelle il préfère favoriser une interprétation d'ordre surnaturel29. Le principe de dilution extrême n'apparaît que plus tard (face à la nécessité de ne pas sur-empoisonner le malade), ainsi que les diverses théories explicatives comme celle de la mémoire de l'eau ou celle des « trous blancs » et des « hyperprotons », qui voient le jour à la fin du xxe siècle, mais toujours dépourvues de réelle démonstration scientifique27.

Citation de Silverfish :

Par exemple, les responsables du Temple Solaire en France, il y avait Luc Jouret, médecin (bon, homéopathe également, ce qui aurait dû mettre la puce à l'oreille),

En quoi le fait d'être homéopathe implique une méfiance d'être un gourou sectaire . C'est pratique les raccourcis, non ?