Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Top config PC MAO 2018 (test, bench, discussion, débat...)

  • 1 276 réponses
  • 84 participants
  • 121 003 vues
  • 89 followers
Sujet de la discussion Top config PC MAO 2018 (test, bench, discussion, débat...)
La discussion ayant pris part dans un autre sujet, pour cesser le HS, je transfère l'essentiel des messages ici.

Mise en contexte : je vais recevoir mon nouveau PC la semaine prochaine, une petite bête de course! Bon, faut relativiser, j'ai pas tapé dans la catégorie serveur/workstation où l'on peut facilement atteindre plus d'une dizaine de milliers de dollars, mais j'ai tout de même mis le paquet pour avoir un top PC MAO 2018 (4000$ CAD). :D:

Ayant monté des PC et fait de la config/service à domicile pendant plusieurs années (même si c'est maintenant du passé), Windows et les tweak n'ont pas de secrets pour moi. Du coup, je ferai plusieurs tests, bench (ainsi qu'en situation réelle avec au moins 2 DAW : Studio One et FL, dont je possède les licences. Et peut-être aussi REAPER) pour démontrer où nous en sommes en 2018. Combien d'instances de tels ou tels plugins je peux ouvrir, combien d'instruments virtuels, jusqu'à combien je peux descendre ma latence pour enregistrer en temps réel sans drop/glitch/underrun, etc.

Bref, des heures de plaisir à échanger (et à rendre envieux certains d'entre vous! :-D ), partager et pourquoi pas débattre (respectueusement) concernant tout plein de trucs!

Welcome to all of you! :D:

_____________________________

Citation de darkmoon :
Petite digression... ...après plusieurs mois « d'études » de benchs, reviews/tests, je viens de faire mon choix pour mon nouveau PC. Et puisque je n'ai pas changé depuis près de 8 ans (la plus longue période, avant je changeait bcp plus souvent), j'ai mis le paquet (4000$) :

-Asus tuf z370-pro gaming,
-Intel Core i7-8700K (6 core/12 thread, 4.7GHz turbo),
-64GB DDR4 G.SKILL CL15
-2 SSD M.2 en mode NVMe PCIe : un 256Go pour l'OS et un 1To pour mes banques Kontakt.
-Msi geforce gtx 1060 gaming x 6g
-Etc, etc.

À eux seuls, les 64Go de RAM et le 1To Samsung 960 EVO M.2 NVMe PCIe font près de la moitié du prix de la bête!

Par rapport à mes SSD actuels en SATA, je devrais passer d'un bandwidth de +/- 500Mo/s à +/- 2.5Go/s !!! :aime: Je devrais recevoir le tout mardi prochain. J'ai vraiment hâte de voir le gain de temps de chargement concernant certains de mes gros templates chargé à bloc d'instruments Kontakt. Ainsi que ce que je vais gagner en terme de buffer/ms pour un même template (avec la même carte son : Roland Quad-Capture. À Noël prochain, ce sera sans doute le temps de changer pour une RME BFP, juste pour bénéficier de la plus faible latence pour une carte son en USB.).

Citation de Elka21 :
En 2004 on pouvait déjà jouer en live a très faible latence un piano de plus de 10GO avec 31 vélocité sur un pentium P4 . . . Alors si tout a suivi en proportion (comme on aimerait le penser), les possibilités (devraient) être plus qu'impressionnante . . .


Citation de Hakim+K :
J'envisage aussi le i7-8700K pour ma future machine (dès que j'arrive à vendre mon Mac pro, je me remonte un Hackintosh, c'est quand même plus performant et moins cher). J'hésite néanmoins avec le I7-7820X, 2 cœurs de plus pour une fréquence un poil inférieur (3.6 contre 3.7GHz). Y aussi le I9-7900X qui monte quand même en turbo à 4.5GHz, 10 coeurs des perfs de ouf sur www.cpubenchmark.net, mais trop cher pour l'instant... Tu nous diras comment ça dépote ?...
J'ai aussi monté un Samsung 960 EVO M.2 NVMe dans mon Macpro grâce à un adaptateur et une bidouille (les Mac pro cylindre de 2013 ne sont bien sûr pas compatible Nvme). Le bus pcie n'étant que du 4x, j'atteins maintenant les 1450Mo/s contre 900 avec le disque d'origine, je perçois la différence alors avec 2.5Go/s...

Par contre si je peux me permettre, ayant eu l'octa-capture plus de 4 ans (4 albums), j'ai gagné en buffer/ms en passant sur une carte thunderbolt, pour les raisons que tu connais sans doute (Clarett 8 pre maintenant). Certe la RME BFP a une meilleure latence que l'octa-capture sur le papier mais je doute que ça fasse une réelle différence en pratique. Après question de goût, mais moi je préfère de loin l'ergonomie de l'octa à celle de la Babyface et puis tu vas payer plus cher pour avoir moins d'entrées, avec les 8 préamps de l'Octa tu peux enregistrer un petit groupe. En terme de qualité de son (préamp toussa...), je suis passé de RME Fireface et/ou Apogee Duet à Octa-capture sans entendre la moindre différence de qualité dans mes prises. RME c'est surtout un prestige qui se paye. Et l'octa a quelques petits plus (la fonction autogain, le compresseur tellement discret et efficace que je le laissais à la prise... etc). Bref si on me demandait de choisir entre Octa-capture et RME BFP, je préférerais l'Octa et en plus je ferais des économies. C'était mon petit point de vue avant que t'achètes la BFP.


Citation de DarXyde :
Hâte d'avoir ton retour sur ton nouveau matos, et que tu le testes sur des gros projets lourds avec pleins de nks et de ews...


Citation de darkmoon :
Citation de Hakim+K :
...J'hésite néanmoins avec le I7-7820X, 2 cœurs de plus pour une fréquence un poil inférieur (3.6 contre 3.7GHz). Y aussi le I9-7900X qui monte quand même en turbo à 4.5GHz, 10 coeurs des perfs de ouf sur www.cpubenchmark.net, mais trop cher pour l'instant...


Idem, ce sont les 2 autres CPU (ainsi que le Ryzen 1800x 8 core) qui étaient « en lice » face au 8700k. Mais voilà ce qui a orienté mon choix :

Le Ryzen, quoique très bien noté, ne semble pas aussi performant en très basse latence pour ceux qui font de l'audio temps réel (j'ai lu des dizaines de tests, discussions sur forums anglophones, etc.).

Le 7820X, 2 core de plus, mais 140W (contre 95W pour le 8700k), risque de chauffer plus et 300$ de plus! Je l'ai donc disqualifié pour ces raisons. Le 300$ de plus ne vaut pas le coup selon moi.

Idem pour le 7900X : 140W et près de 750$ de plus pour 4 core sup, mais 3.3GHz stock.

Étant donné que je privilégie une application MAO et le jeu en temps réel (parfois à 64/128 de buffer pour enregistrer), le ratio top speed single core/n core/prix m'apparait bcp plus avantageux avec le 8700K. Surtout qu'il me sera sans doute plus aisé de l'OC quelque peu (près de 5 GHz), vu ses 95W, sans investir dans un effroyable water cooling (je préf rester avec de l’air cooling). Plus il y a de core, moins il est possible ou aisé de les faire tous rouler simultanément en mode turbo/OC.

Et pour terminer, j'ai préféré me garder de l'argent pour acheter mes 2 SSD M.2 NVMe et 64Go de RAM (enfin, qu'elle rêve, j'vais pouvoir ouvrir des dizaines de gros patch legato!!!!). Pour des utilisateurs de grosses banques Kontakt orchestrales, je crois qu'il est préférable d'avoir un 8700K couplé avec un gros SSD NVME et 64Go de RAM plutôt qu'un 7820X/7900x avec 32Go et un SSD SATA. Mais bon, ça, c'est parce que (enfin, je suppose que c'est pareil pour vous tous) que mon budget à une limite (et que je ne suis qu'un « amateur »)! Mais, bien sûr, tout ça peut se discuter/débattre selon les priorités de chacun et selon les utilisations. C'est un choix arbitraire basé sur mes besoins/envies/budget.

Par contre, ces 2 CPU « disqualifiés » sont tout appropriés pour ceux qui privilégient le montage vidéo/rendering. J'en fais un peu, mais pas assez et j'aime mieux prioriser le temps réel de la MAO.


Citation de Darkmoon :
Citation de Hakim+K :
Tu nous diras comment ça dépote ?...


Hô ça oui! J'suis comme un môme avec un nouveau jouet quand je change de PC MAO, alors (puisque ça fait 8 ans) je vais me faire un plaisir d'étaler mes perfs partout! :-D


Citation de Darkmoon :
Citation de Hakim+K :
Bref si on me demandait de choisir entre Octa-capture et RME BFP, je préférerais l'Octa et en plus je ferais des économies. C'était mon petit point de vue avant que t'achètes la BFP.


En fait, je partage ton avis! Je suis plus que satisfait avec ma Quad (entrées/sorties, préamp, etc.). Mais, sans thunderbolt, je ne connais aucun autre moyen (que la RME BFP) d'avoir une plus faible latence de celle que j'ai déjà. Dans les cartes son à moins de 1000$, plus aucun constructeur ne fait de carte audio PCI (comme au temps de ma EMU 0404) et le TB sur PC demeure « compliqué ». :??:


Citation de darkmoon :
Citation de Elka21 :
En 2004 on pouvait déjà jouer en live a très faible latence un piano de plus de 10GO avec 31 vélocité sur un pentium P4 . . . Alors si tout a suivi en proportion (comme on aimerait le penser), les possibilités (devraient) être plus qu'impressionnante . . .


Yep!. Avec un seul instrument Kontakt ouvert dans un projet vide, je peux déjà jouer en 32smp/1ms (+/-4ms round-trip), ce qui est déjà excellent (avec ma Quad et mon vieux I7 2600).

Mais ça ce « complique » dès qu'on commence à ajouter des effets et des pistes. Nous sommes obligés, graduellement, d'augmenter le buffer. Bon, il y a plein de solutions de contournement, comme de freezer/diminuer uniquement pour l'enregistrement, dé-freezer et réaugmenter (ou utiliser le direct monitoring), etc., mais, question de confort, tout simplement, j'espère gagner quelque peu avec les 2 core supplémentaire qui pourront s'occuper de quelques pistes/effets pendant que je reste en basse latence (avec près de 5GHz/core) pour enregistrer (j'aime pas le direct monitoring « dry ». J'aime pouvoir exploiter le son des effets du DAW/plugins, sur la piste que j'enregistre).
À suivre!


Citation de Hakim+K :
Effectivement je n'ai pas tenu compte de la conso, par contre Le 7820X c'est environ 100€ de plus que 8700K d'après ce que j'ai vu donc toujours hésitation pour moi :) . Sinon j'avais mal lu j'ai compris que tu avais L'octa-capture pas la quad.


Citation de darkmoon :
@Hakim
Possible. Moi suis au Canada (mes prix sont donc en CAD) et ici le 7820X est 739$ contre 479$ pour le 8700k (donc 260$ de diff). ...et je ne vous parle pas de nos 2 taxes de merde qui s'ajoutnte à ça! :oops2:


Citation de madamereve :
@Darkmoon
Franchement, je déconseille les cartes Nvidia pour l'audio. J'ai eu des problèmes de latence merdiques et dropouts avec une GTX 1050TI OC. J'ai fait des recherches pendant un bon momment sur le web et il s'est avéré, d'après de nombreuses personnes, que les pilotes Nvidia induisent de la latence pour les configs MAO. Elles sont très bien pour le Gaming haut de gamme. J'ai testé les différences avec le GPU de mon proc et voilà que mes problèmes disparaissaient. Le petit soft latencymon me l'a confirmé avec un DPC bien plus bas. Du coup, je vais investir dans une carte AMD qui ne génère pas ces problèmes. Alors, peut-être que c'est peu important sur une grosse config comme tu vas monter mais je te conseille de te renseigner. Cordialement.;)

Edit : je voulais aussi préciser que le thunderbolt fonctionne très bien chez moi avec une latence très basse. (Apollo twin TB). Les pilotes TB sont mis à jour et s'améliorent.
Ta config me rend jaloux...:facepalm:

Re Edit : De plus les pilotes Nvidia injectent un spyware de télémétrie (saloperie).


Citation de darkmoon :
@madamereve
Thx pour l'info. Je n'avais jamais vu/entendu ce prob. Si cela s'avère être le cas, je pourrai tjrs utiliser le GPU de mon proc (le 8700k en possède un, contrairement à la série X) et switcher/désactiver la GTX1060 au besoin (où la mettre dans mon PC actuel).

De toute façon, la première semaine (me connaissant) je vais la passer à faire tous les tests/bench possible avec LatencyMon, RTL Utility (pour le round-trip), CPU-Z, Sandra, Prime, aida, etc. :-D


Citation de Hakim+K :
Ah que merde! c'est valable aussi pour GTX1060 ou 1080? Sur Hackintosh on ne peut pas utiliser le GPU interne et les cartes validées par Tonymac sont essentiellement des GTX. Merci beaucoup pour l'info, je vais creuser un peu... Peux-tu préciser ça "De plus les pilotes Nvidia injectent un spyware de télémétrie" ?


Citation de madamereve :
Hâte d'avoir des retours sur ta config!:bave:


Citation de madamereve :
Citation de Hakim+K :
Ah que merde! c'est valable aussi pour GTX1060 ou 1080? Sur Hackintosh on ne peut pas utiliser le GPU interne et les cartes validées par Tonymac sont essentiellement des GTX. Merci beaucoup pour l'info, je vais creuser un peu... Peux-tu préciser ça "De plus les pilotes Nvidia injectent un spyware de télémétrie" ?


Tu devrais prendre une AMD sous hackintosh car reconnue nativement. Bon, moi, j'ai arrêté le kintosh car high sierra m'a énervé mais vu que tu utilises Logic, c'est incontournable.
J'ai été intrigué par ce post sur le Forum Reaper :
https://forum.cockos.com/showthread.php?t=202583
0a00.gif


Citation de darkmoon :
Citation de madamereve :
Edit : je voulais aussi préciser que le thunderbolt fonctionne très bien chez moi avec une latence très basse. (Apollo twin TB). Les pilotes TB sont mis à jour et s'améliorent.


Heu, t'es sur PC? Parce qu'en socket 1151, je n'est pas trouvé un seul motherboard (récent) ayant le TB. Sinon il y a une carte d'extension chez Asus, mais il semble que c'est du cas par cas niveau compatibilité dépendamment des constructeurs de carte audio. :??:


Citation de darkmoon :
Citation de madamereve :
Re Edit : De plus les pilotes Nvidia injectent un spyware de télémétrie (saloperie).


Ça, ce n'est pas un prob pour moi. :8) Quand j'aurais fait tous mes tests et que tous mes plugins/banques seront autorisés, je vais probablement (faire comme avec mon PC MAO actuel et) tweaker W10 en désactivant de nombreux services inutiles et le déconnecter d'internet. Ce n'est que mon humble avis, mais, selon moi, un PC MAO ne devrait jamais être connecté au Net, si ce n'est, entre autres, parce que les cartes LAN/WIFI (et certains services réseau associés) interfèrent également et sont susceptible de générer des drops, etc. Sans parler des MAJ de Win qui « reset » les tweaks et paramètres perso à chaque fois, etc. :oops2:


Citation de madamereve :
@Hakim
J'utilisais pourtant le GPU du proc sur mon dernier Hackintosh.


Citation de Hakim+K :
Oui reconnu nativement sous l'ancienne version de Clover, pourtant tous le monde en ce moment fait des Hack avec des GTX en mettant en avant le NVDIA PAscal...Mais bon je vais prendre une AMD alors.
Merci encore pour cette avertissement, ça aurait été con d'être emmerder par le GPU quand on ne fait que du son.


Citation de Hakim+K :
Citation :
J'utilisais pourtant le GPU du proc sur mon dernier Hackintosh.


Ah bon? Tu sais moi j'ai toujours suivi bêtement les tutos de Tonymac et tous sont avec ajout d'une carte graphique.
C'était quoi ta config et ton install Clover, si ce n'est pas indiscret et trop long.

Après j'ai quand même un écran 4K en 3840 par 2160 à piloter.

@darkmoon : Tu devrais sans problème trouver une carte TB en pci et ça marche même sur Hack... et après tu peux partir sur une petite carte son UAD ou Clarett.


Citation de madamereve :
@Darkmoon : J'ai suivi les conseils UAD pour la carte mère : Gigabyte z170X UD5 TH en 1151. Y'en a plus en stock! Deux ports TB intégrés. Il suffit de taper une recherche gogol genre "carte mère avec port thunderbolt 3"
Pour la prod et le net, je suis d'accord, je désactive le net avec une petite app qui s'appelle internet off et qui coupe la connexion web dans les périphériques en 2 secondes.


Citation de madamereve :
@Hakim
Tu sais bien que de nombreux membres sur Tonymac font du montage vidéo et que Nvidia, c'est un peu la Hype en matière de carte graphique et il rêvent tous d'un retour de Nvidia chez OSX. Mais pourquoi se faire chier, en audio a installer des pilotes tiers pas tjs stables? Je pige pas. D'autant que les cartes AMD tournent idem.
Bon, c'est aussi un bizness énorme pour Tonymac avec ses liens amazon.
Pour la version de Clover, je ne suarais plus te dire. En plus, je faisais mes petites bidouilles persos pour contourner des problèmes. J'ai déjà oublié.:oo:


Citation de Hakim+K :
OK, ... après avoir lu ton lien, je vais partir sur une AMD, histoire que mon grand écran soit quand même à l'aise.

Inutile de faire des recherches sur ton dernier hack pour moi, laisse tomber et merci encore pour cette info.
C'est cool que tu sois juste passé par là.


Citation de madamereve :
@Darkmoon
J'ai encore la carte PCIE Asus thunderbolt 3 dans son carton d'origine(90 euros). Neuve. Installée une fois. Pas marché sur une carte Asus récente. Du coup, j'avais pris une CM gigabyte.
Mais j'ai vu des configs CM asus en TB marcher impec.
Mais peut-être que ça marchera avec les nouveaux pilotes TB. Je verrais pour ma prochaine config. Une grosse, comme toi. Héhéhéhé:-D


Citation de madamereve :
@Hakim
De rien, c'est fait pour ça le forum.;)


"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

[ Dernière édition du message le 26/04/2018 à 23:13:58 ]

Afficher le sujet de la discussion
451
une fois de plus, merci Darkmoon
oui, ça m’éclaire beaucoup
au vu de ce que tu dis, je crois que je vais conserver le SSD 970 Evo 500Go pour l'OS, surtout par rapport au fait de conserver 25% d'espace libre et
Citation :
un 512 peut être plus confortable si t'as vraiment bcp de plugins et d'autres logiciels à installer.
... ça va me rassurer :)
sinon j'avais prévu un 970 Evo Nvme 1To pour les banques, çà, ok je crois.
et j'avais prévu également de rajouter un HD Seagate 7200 Tr 2 TO pour travailler et mon " bordel accumulé " ..
mais , à te lire, je trouve qu'avoir un SSD sata pour le #WORK ne serait pas inutile et même une bonne idée.
Bon, ça commence à faire beaucoup et je ferai peut-être sauter le HD 7200 Tr ....

[ Dernière édition du message le 22/10/2018 à 17:05:31 ]

452
Attention Darkmoon loin de moi l'idée de t'offenser mais tu véhicules plusieurs idées qui ne sont pas vraiment vrai (j'ai survolé un peu tout le thrad). Sur le dernier que j'ai en tête par exemple : les 25% d'espace disponibles ne sont pas nécessaires en tant que tel: le logiciel de control du ssd le fait tout seul, par exemple sur Samsung Magician c'est l'overprovisionning. Le logiciel va mettre des cellules de côté qui ne seront plus visibles. Suite à de nombreux cycle d'écriture/réécritures les cellules les plus utilisées vont s'user et seront progressivement remplacées par celles mises de côté. Il suffit simplement de le paramétrer lors de l'installation du ssd et après vous pouvez remplir le SSD comme bon vous semble. Alors ça revient à peu de chose prêt au même évidemment mais c'est une fonction présente depuis un moment sur les ssd.

Rien de bien grave en soit mais j'ai vu plusieurs choses du genre et il faut faire attention avec les idées reçues en informatique :-D


453
Citation de Fraunhofer :
...tu véhicules plusieurs idées qui ne sont pas vraiment vrai...


Ce n'est pas encore le cas pour tous les SSD. Donc que devrais-je dire ici, considérant que les intervenants veulent, principalement, faire de la MAO et pas de l'informatique et des heures de recherches?

La majorité des sites spécialisés préconisent encore entre 10% pour les disques les plus récents et 25% pour les moins récents. Et tu dis toi même qu'il est nécessaire d'utiliser un logiciel (propre au constructeur du disque, je connais...) pour paramétrer. Mais la grande majorité des gens n'y connaissent rien du tout et n'iront pas faire ça, d'où pourquoi je vulgarise et joue la carte de la prudence avec les chiffres. Vaut mieux dire qu'il faut faire attention de ne pas remplir au taquet le disque, c'est tout. De plus, déjà que je fais de longs pavés, je ne peux pas développer et faire un cours d'informatique complet. Je résume à l'essentiel pour ceux qui font de la MAO. Alors bon, « pas vraiment vraies, et idées reçues », c'est quand même un peu fort comme qualificatif. Les constructeurs sont encore en phase d'amélioration et faut quand même faire attention de ne pas remplir au taquet son SSD, à moins d'être un geek et de faire de l'informatique en plus de faire de la MAO. Mais, ici, je partage et échange des gens qui font de la MAO, principalement, alors je fais au plus simple et au plus « prudent ». ;) De plus, je prends la peine de souligner que plusieurs des trucs que je partage ne sont pas absolument nécessaires et plus d'actualité (comme dans mon dernier message). Je pense donc que je suis plutôt transparent et suffisamment précis, non?


Citation de Fraunhofer :
...tu véhicules plusieurs [...] j'ai vu plusieurs...


Plusieurs?

:?!:

Qu'est-ce que j'ai écrit d'autres — sans prendre la peine de souligner que ce n'était plus nécessaire ou d'actualité — qui ne serait pas vrai?

:noidea:

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

[ Dernière édition du message le 22/10/2018 à 16:45:54 ]

454
Citation de Fraunhofer :
Tiens je ne connaissais pas ce thread !

Concernant les process y'a encore un peu de marge le 7nm commence à se démocratiser (avec pour les premières déclinaisons EPYC en production de masse d'ici la fin de l'année (=CPU pour serveurs AMD), Zen 2 en Avril également qui va être à surveiller (les rumeurs parlent de 13% d'IPC en plus à fréquence égale). Et c'est d'ailleurs la première fois que AMD sera sur un process plus avancé qu'Intel (qui est completement en galere avec son 10nm qui etait prévu en 2016 selon les rodamaps !). TSMC est a déjà commencé à développer le 5nm à priori. Mais ça devient très complexe en effet on s'approche de la limite (l'épaisseur d'un atome).

Enfait les PC quantiques sont déjà techniquement fonctionnels c'est surtout le fait qu'ils ne fonctionnent qu'à des températures proches du zéro absolue qui pose problème: le majorité du cout et du volume nécessaire à son fonctionnement est destiné à son refroidissement. Je pense que son futur passera surtout par la découverte de matériaux présentant les mêmes propriétés à des températures plus réalistes. Mais en l'état ils sont utilisables et d'ailleurs on peut louer du temps de calcul dessus depuis quelques semaines (pour des appli ultra spécialisées et à un prix prohibitif)


Et aussi que les algorithmes que peuvent traiter les processeurs quantiques sont rares, et que le taux d'erreurs des réponses est très élevé... mais ils vont surtout servir aux bases de données et à l'apprentissage machine/IA... sauf "killer-feature" ça n'aura pas d’intérêt pour le consommateur lambda et ils ne feront pas fonctionner nos machines plus rapidement.

[ Dernière édition du message le 22/10/2018 à 19:18:02 ]

455
Citation :
ça veut dire aussi qu'intel s'est foutu de nous pendant des années avant qu'AMD se mettent à fondre des procs 6/8/12 etc coeurs
Ils avaient la techno pour le faire en desktop mais c'est AMD qui a lancé une course aux multi coeurs et Intel a bougé son cul aussi sec.

Pas vraiment d'accord, le fait de mettre beaucoup de cœurs est plus un aveu de faiblesse qu'autre chose : ça veux dire qu'on est pas capable techniquement de faire un cœur plus rapide, donc on en met plusieurs. Qu'Intel ai été capable de mettre pleins de cœurs sur une puce sans le faire n'est donc pas un default en soit.
Ils ont privilégiés l’amélioration des performances mono cœur, ce qui est une bonne chose. C'est notamment ce qui fait qu'aujourd'hui les processeurs Intel reste les plus généraliste, en ayant des bonnes performances même sur des tâches non multithreadé.

Citation :
Avant que les processeurs quantiques ne soient au point (et, surtout, avant de pouvoir être produit en masse à bas coût. Mais au-delà, ça nécessitera de tout réécrire le code de tout :OS, logiciels, etc., donc c'est pas demain la veille àma)

Sans doute jamais, parce que ce sont des processeurs utilisable qu'avec des algo spécifiques. Pour l'informatique de tous les jours ça sert pas à grand chose.

Pour la discussions sur la taille du disque système, je comprend pas trop l'utilité de 500Go, ni même de 256Go. Perso, ma partition système fait 70Go et c'est suffisant. Il y a juste le système et les logiciels. Toutes les données, banque de sons, projets ou document divers sont sur d'autres partitions.
L'avantage est de se forcer à être rigoureux sur l'organisation des données : impossible de laisser tout et n'importe quoi sur le Bureau ou dans les répertoires Téléchargement ou Documents.
456
Citation de Danbei :

Pour la discussions sur la taille du disque système, je comprend pas trop l'utilité de 500Go, ni même de 256Go. Perso, ma partition système fait 70Go et c'est suffisant. Il y a juste le système et les logiciels. Toutes les données, banque de sons, projets ou document divers sont sur d'autres partitions.
L'avantage est de se forcer à être rigoureux sur l'organisation des données : impossible de laisser tout et n'importe quoi sur le Bureau ou dans les répertoires Téléchargement ou Documents.


C'est exactement l'essentiel de mon message, si l'on me relit bien. Mais j'ai aussi pris en compte qu'il y a peut-être des gens qui ne font pas que de la MAO avec leur PC, comme un gamer qui peut installer des jeux, etc. Mais, perso, je fais comme toi et je l'ai dit. D'ailleurs c'est la première fois que j'ai un SSD de plus de 128Go pour l'OS.

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

457
...Faut pas oublier, aussi, que sur W10, c"est différent des autres Win, les nombreuses màj ajoutent des Go chaque fois! :oops2: Quand j'étais sous W7, je me contentais d'un SSD de 120Go pour l'OS et j'atteignais seulement 30Go tout installé !;)

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

[ Dernière édition du message le 23/10/2018 à 02:53:09 ]

458
oui, c'est vrai. w10 occupe rapidement beaucoup de place.
après la 1803, j'ai du enlever "l'ancienne installation" et gagné environ 15-20go.

attention aussi, comme tu le dis, aux banques de sons et plug ins qui mettent parfois automatiquement leurs 'merdier' dans les dossiers cachés (appdata et consorts).

un petit programme bien pratique : tree size free. disponible en anglais, il affiche l'intégralité de ce qui se trouve sur un disque dur, avec le poids et l'espace occupé. c'est très pratique.

sinon, sur les procs, c'est difficile. effectivement Intel a continué a pousser la performance par cœur, gardant l'équilibre mono/multi taches. mais amd bien que donnant de suite plus de cœurs, s'est bien rattrapé avec les Ryzen, ils ont largement battus les core ix 7000.
et puis, ça fait longtemps qu'on sait que les limites de la loi moore vont être atteintes.
directx 12 est un exemple, jusque dx11 seul un core (en gros) pouvait être utilisé pour les calculs d'une tache dx. depuis dx12 (et win10 donc) c'est beaucoup mieux partagé.
c'est très long mais tout évolue pour bien gérer le multitâches et le calcul parallèle.

en mao, c'est un peu différent, puisqu'il faut bien suivre la chaine logique.
mais quand on arrive à occuper 128go de ram pour 200 pistes de samples, il faut aussi bien se douter que le processeur va pouvoir calculer ça sur de multiples cores !

459
#disquesysteme
Bon, je résume, pour Windows 10 ( et bientôt 11 ? 12 ? ... ) cubase, Ableton, SO, Reaper, Kontakt, photoshop, adobe, vsti, plugins tiers , truks, machins, etc .. etc .. et ce que je ne sais pas aujourd'hui ce que je rajouterai dans 1 an, dans 2 ans ..... SSD 256 Go is enough ? ou je garde mes 500 pour dormir tranquille et pas me retrouver avec un PANIC, not enough disk space ... merci :)
désolé de revenir sur ce topic, mais promis, après, j'en parle plus ....

[ Dernière édition du message le 23/10/2018 à 08:18:57 ]

460
256 me semble plus que suffisant.
Quoi qu'il arrive tu peu toujours installer un logiciel sur une autre partition. Donc si t'as des jeux qui demandent beaucoup d'espace au point de remplir la partition système, tu peux les installer sur une autre partition.