Que pensent les pros de : Ozone iZotope.
- 188 réponses
- 37 participants
- 28 384 vues
- 39 followers
Afficher le sujet de la discussion
Qu'est-ce qu'on se ferait chier!
Quand on dit "que le morceau sonne globalement bien", c'est qu'il sonne bien d'abord sur des écoutes de qualité. S'il est préférable qu'un morceau passe sur tous les supports possibles, on veut a priori d'abord qui sonne bien sûr du bon matos.
Ensuite seulement, on s'intéresse à la restitution du morceau sur des diffusions de merde. mais si un mix et un mastering sont bien équilibrées sur de bonnes écoutes, il devrait correctement sortir sur de mauvaises. Si on ne prenait en considération que les plus mauvaises écoutes, on couperait tout le grave et tous les aigus pour ne garder que du médium. Là, on est sûr que ça passe sur la moindre radio portable plantée au milieu d'un chantier.
Par contre, ça devient inaudible dans un salon ou une chambre équipé d'une Hi-Fi même d'entrée de gamme ou sur un mp3 portable.
Maintenant, le mastering sera forcément fait en fonction du style de musique et du public ciblé. Ce n'est pas complètement un hasard si la plupart des albums pop sonnent beaucoup dans le médium alors que en jazz, on aura souvent plus de richesse dans les aigus.
Mais le mastering de très pas uniquement de l'égalisation. La dynamique est aussi travaillée. On peut plus ou moins écraser la dynamique, mais aussi avoir des transitoires plus ou moins pêchues en fonction du style de musique.
Je me rappelle d'une séance de mastering sur un album où je trouvais que les transitoires claquaient trop pour le style de musique. Je l'ai signalé à l'ingé master s'est empressé de corriger en expliquant qu'il venait de sortir d'un mastering très bourrin et que ses oreilles comme ses appareils étaient restés réglés dans cette optique.
Si j'ai bon, ma question est: quel est l'intérêt d'avoir des écoutes neutres dans ce cas-là ? Vaudrait-t-il mieux pas disposer de 4 ou 5 systèmes d'écoutes "type". (Enceinte de PC, téléphone portable, chaine-hifi, poste de radio...) ? Parce que masteriser sur un système neutre va du coup fausser la restitution sur un système non-neutre ? J'ai pas les idées claires.
Ben oui c'est un très gros problème: Pour moi qui tente de composer de la musique moderne du style House Dance et Hip Hop soul west coast ou la gestion de la grosse caisse est primordiale.
J'ai adopté cette stratégie : Je compose sur de l'écoute lambda pas fait pour composer , de marque logitech , avec un caisson de basse. Puis une fois que j'ai vu à peu près comment la grosse caisse sonnait, et à quelle volume les instruments sont, je corrige au casque et puis avec les moniteurs alesis mk2 .
Parce que figure toi que pendant cinq ans j'ai raté tous mes mixes et tentatives de mastering amateur parce que je composais directement sur des moniteurs maudio dx4 .Certes c'est confortable pour les oreilles car tu n'a pas trop de fréquences basses, mais du coup tu as tendance à en rajouter et après sur une chaine hi -fi moderne avec boomers, cela devient horrible.
Alors bien sur , ceux qui composent une musique qui n'a pas besoin de beaucoup de présence de la batterie et de la basse, n'a pas besoin d'adopter ma stratégie (quoi que) mais je peut t'assurer que BEAUCOUP de gars qui produisent un son de qualité excellente font comme ça, composent sur chaine etc ...Dans un premier temps pour voir en gros ce que ça va faire, puis corrigent sur des moniteurs après les détails.
Et depuis 2 semaines, à la suite de la lecture d'un post de RRoland, Je bounce à environ -3 décibels.
Je suis ravi de pouvoir tout faire tout seul avec une qualité correcte, jouer tous les instruments mixer , essayer de mastériser chanter (enfin brailler)
ah ben en utilisant des "vrais" monitors, tu ne serais pas forcément obligé de faire mumuse sur du logitech
Ne pas oublier le tournevis Philips et la clé de 12...
Sinon :
En lisant tout tu auras les explications quant à l'intérêt d'avoir un système d'écoute neutre...
Lo_Fi
2568
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
N'empêche, Ozone, dont je me sers encore une fois depuis 2004, ne remplacera jamais des oreilles "fraîches".
J'ai toujours une grande excitation à découvrir le travail de l'ingé mastering, qui apporte une vraie patte sur ton travail (et je refuse de participer aux sessions, pour ne pas faire mon relou et le faire ch... comme certains potes à moi que je ne citerai pas).
Des fois, là où moi j'avais compressé comme un bourrin sur ma maquette, le mec laisse de l'air, des fois c'est le grain de l'équalisation qui change tout. C'est top le travail d'équipe.
Comme pour un mixage...
Par contre, je me sers beaucoup d'Ozone 4 en ce moment sur mes bus, notamment de voix, et c'est vraiment un plug qui vaut son prix.
Cela dit, vivement le plug qui te permet direct de faire un tube
J'ai toujours une grande excitation à découvrir le travail de l'ingé mastering, qui apporte une vraie patte sur ton travail (et je refuse de participer aux sessions, pour ne pas faire mon relou et le faire ch... comme certains potes à moi que je ne citerai pas
). Des fois, là où moi j'avais compressé comme un bourrin sur ma maquette, le mec laisse de l'air, des fois c'est le grain de l'équalisation qui change tout. C'est top le travail d'équipe.
Comme pour un mixage...Par contre, je me sers beaucoup d'Ozone 4 en ce moment sur mes bus, notamment de voix, et c'est vraiment un plug qui vaut son prix.
Cela dit, vivement le plug qui te permet direct de faire un tube
[ Dernière édition du message le 18/09/2009 à 20:43:45 ]
newjazz
8742
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Citation de Lo_Fi :
Cela dit, vivement le plug qui te permet direct de faire un tube
Qu'est-ce qu'on se ferait chier!
Will Zégal
78002
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Anonyme
9677
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 19 ans
Pour les pros c'est F12, pour les amateurs c'est F15... 
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
rroland
27363
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
DiZ69
3827
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
calim
1197
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
jfherts
792
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 19 ans
Will Zégal
78002
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Citation :
visant à rendre le mix le plus cohérent possible sur un maximum de systèmes de restitution possiblesPour moi, ceci n'est que l'objectif secondaire du mastering. L'objectif premier, c'est que le morceau sonne globalement bien et que tous les morceaux d'un album sonnent de façon cohérente.
Quand on dit "que le morceau sonne globalement bien", c'est qu'il sonne bien d'abord sur des écoutes de qualité. S'il est préférable qu'un morceau passe sur tous les supports possibles, on veut a priori d'abord qui sonne bien sûr du bon matos.
Ensuite seulement, on s'intéresse à la restitution du morceau sur des diffusions de merde. mais si un mix et un mastering sont bien équilibrées sur de bonnes écoutes, il devrait correctement sortir sur de mauvaises. Si on ne prenait en considération que les plus mauvaises écoutes, on couperait tout le grave et tous les aigus pour ne garder que du médium. Là, on est sûr que ça passe sur la moindre radio portable plantée au milieu d'un chantier.
Par contre, ça devient inaudible dans un salon ou une chambre équipé d'une Hi-Fi même d'entrée de gamme ou sur un mp3 portable.Maintenant, le mastering sera forcément fait en fonction du style de musique et du public ciblé. Ce n'est pas complètement un hasard si la plupart des albums pop sonnent beaucoup dans le médium alors que en jazz, on aura souvent plus de richesse dans les aigus.
Mais le mastering de très pas uniquement de l'égalisation. La dynamique est aussi travaillée. On peut plus ou moins écraser la dynamique, mais aussi avoir des transitoires plus ou moins pêchues en fonction du style de musique.
Je me rappelle d'une séance de mastering sur un album où je trouvais que les transitoires claquaient trop pour le style de musique. Je l'ai signalé à l'ingé master s'est empressé de corriger en expliquant qu'il venait de sortir d'un mastering très bourrin et que ses oreilles comme ses appareils étaient restés réglés dans cette optique.
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 19 ans
C'est justement pourquoi les gros studios consentent des investissements balèzes pour le monitoring et l'acoustique. Si un système neutre sonne, tous les autres se comporteront de manière optimale, en particulier ceux qui ont tendance à embellir ou flatter, CQFD.
Maintenant, faut arriver à faire sonner un morceau sur un système neutre, et là, c'est une autre paire de manches...
Moi je trouve que ça va ensemble, je n'arrive pas à dissocier les deux dans la mesure où avec la pratique, on se rend vite compte qu'une mauvaise homogénéité dans l'EQ d'un morceau va vraiment sonner pourrave sur un petit système ordinaire.
Il m'arrive fréquemment de tester sur de petites écoutes en cours de route, et je fais bien : ça m'indique quelquefois que je suis sur une voie de garage...
Maintenant, faut arriver à faire sonner un morceau sur un système neutre, et là, c'est une autre paire de manches...
Citation :
Pour moi, ceci n'est que l'objectif secondaire du mastering. L'objectif premier, c'est que le morceau sonne globalement bien et que tous les morceaux d'un album sonnent de façon cohérente.
Moi je trouve que ça va ensemble, je n'arrive pas à dissocier les deux dans la mesure où avec la pratique, on se rend vite compte qu'une mauvaise homogénéité dans l'EQ d'un morceau va vraiment sonner pourrave sur un petit système ordinaire.
Il m'arrive fréquemment de tester sur de petites écoutes en cours de route, et je fais bien : ça m'indique quelquefois que je suis sur une voie de garage...
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
calim
1197
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
jfherts
792
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Will Zégal
78002
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
calim
1197
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Nhcool
268
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 16 ans
Citation de jesais plus :
J'ai lu la première page du topic, mais il y a quand même une notion que je comprends pas bien dans le mastering. Le mastering, si j'ai bien compris c'est le tout dernier traitement audio de la chaine visant à rendre le mix le plus cohérent possible sur un maximum de systèmes de restitution possibles.Si j'ai bon, ma question est: quel est l'intérêt d'avoir des écoutes neutres dans ce cas-là ? Vaudrait-t-il mieux pas disposer de 4 ou 5 systèmes d'écoutes "type". (Enceinte de PC, téléphone portable, chaine-hifi, poste de radio...) ? Parce que masteriser sur un système neutre va du coup fausser la restitution sur un système non-neutre ? J'ai pas les idées claires.
Ben oui c'est un très gros problème: Pour moi qui tente de composer de la musique moderne du style House Dance et Hip Hop soul west coast ou la gestion de la grosse caisse est primordiale.
J'ai adopté cette stratégie : Je compose sur de l'écoute lambda pas fait pour composer , de marque logitech , avec un caisson de basse. Puis une fois que j'ai vu à peu près comment la grosse caisse sonnait, et à quelle volume les instruments sont, je corrige au casque et puis avec les moniteurs alesis mk2 .
Parce que figure toi que pendant cinq ans j'ai raté tous mes mixes et tentatives de mastering amateur parce que je composais directement sur des moniteurs maudio dx4 .Certes c'est confortable pour les oreilles car tu n'a pas trop de fréquences basses, mais du coup tu as tendance à en rajouter et après sur une chaine hi -fi moderne avec boomers, cela devient horrible.
Alors bien sur , ceux qui composent une musique qui n'a pas besoin de beaucoup de présence de la batterie et de la basse, n'a pas besoin d'adopter ma stratégie (quoi que) mais je peut t'assurer que BEAUCOUP de gars qui produisent un son de qualité excellente font comme ça, composent sur chaine etc ...Dans un premier temps pour voir en gros ce que ça va faire, puis corrigent sur des moniteurs après les détails.
Et depuis 2 semaines, à la suite de la lecture d'un post de RRoland, Je bounce à environ -3 décibels.
Je suis ravi de pouvoir tout faire tout seul avec une qualité correcte, jouer tous les instruments mixer , essayer de mastériser chanter (enfin brailler)
[ Dernière édition du message le 30/09/2009 à 12:10:56 ]
Anonyme
65640
Rhôôô mais tu vas arreter de dire n'importe quoi !
Anonyme
5666
Citation :
Parce que figure toi que pendant cinq ans j'ai raté tous mes mixes et tentaives de mastering amateur parce que je composait directement sur des moniteurs maudio dx4 .Certes c'est confortable pour les oreilles car tu n'a pas trop de fréquences basses, mais du coup tu as tendance à en rajouter et après sur une chaine, cela devient horrible.
ah ben en utilisant des "vrais" monitors, tu ne serais pas forcément obligé de faire mumuse sur du logitech
Nhcool
268
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 16 ans
Anonyme
5666
Tripy
1879
Membre d’honneur
Membre depuis 22 ans
Will Zégal
78002
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
lol ! Et +1
Sérieusement, ne vous foutez pas de lui. On ne peut pas forcément savoir et puis, les marques ont une grande responsabilité dans ce genre d'erreur quand elles vantent le matos "professionnel" pour des enceintes à 200 €.
Mais pour te répondre, NHcool, les systèmes d'écoute dont on parle pour les studios de mastering sont plutôt dans des budget à 4 ou 5 chiffres qu'à 200 €
Et je confirme que tu ne feras pas beaucoup plus de merveilles avec des Alesis qu'avec les M-Audio.
Cependant, on peut travailler correctement (surtout en musique à forte dominance électronique) sans mettre forcément des milliers d'euros dans ses enceintes de monitoring non plus. Le truc est de bien les connaître. L'expérience.
D'ailleurs, même les systèmes à plusieurs milliers d'euros ne sonnent pas tous pareil. Et les studios ont aussi des sons différents. Ainsi, les ingés son qui travaillent dans différents studios ont souvent un ou plusieurs CD remplis d'extraits musicaux qu'ils connaissent bien. Ils commencent par les écouter sur le système de monitoring présent pour juger de comment il sonne et, en quelque sorte, étalonner leurs oreilles.
Sérieusement, ne vous foutez pas de lui. On ne peut pas forcément savoir et puis, les marques ont une grande responsabilité dans ce genre d'erreur quand elles vantent le matos "professionnel" pour des enceintes à 200 €.
Mais pour te répondre, NHcool, les systèmes d'écoute dont on parle pour les studios de mastering sont plutôt dans des budget à 4 ou 5 chiffres qu'à 200 €
Et je confirme que tu ne feras pas beaucoup plus de merveilles avec des Alesis qu'avec les M-Audio.
Cependant, on peut travailler correctement (surtout en musique à forte dominance électronique) sans mettre forcément des milliers d'euros dans ses enceintes de monitoring non plus. Le truc est de bien les connaître. L'expérience.
D'ailleurs, même les systèmes à plusieurs milliers d'euros ne sonnent pas tous pareil. Et les studios ont aussi des sons différents. Ainsi, les ingés son qui travaillent dans différents studios ont souvent un ou plusieurs CD remplis d'extraits musicaux qu'ils connaissent bien. Ils commencent par les écouter sur le système de monitoring présent pour juger de comment il sonne et, en quelque sorte, étalonner leurs oreilles.
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 19 ans
Citation :
étalonner leurs oreilles.
Ne pas oublier le tournevis Philips et la clé de 12...
Sinon :
Citation :
J'ai lu la première page du topic,
En lisant tout tu auras les explications quant à l'intérêt d'avoir un système d'écoute neutre...
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
- < Liste des sujets
- Charte