Sujet Que pensent les pros de : Ozone iZotope.
- 188 réponses
- 37 participants
- 27 844 vues
- 39 followers
jimiyves
rroland
Citation :
je ne vois pas ce qui empêche ce home studio (simplement au niveau de la pièce et de l'écoute) de rivaliser avec un vrai studio ?
C'est à la fois simple et compliqué. Je suis une bite en bricolage. Jepeux acheter le meilleur matos du monde, cela ne fera pas de moi un (bon) bricoleur. Donc le matériel n'est qu'un aspect du problème. Je connais des tas de home studios qui possèdent parfois du matos excellent, mais souvent la chaîne n'est pas cohérente. Genre une machine top et une autre caca à côté (résultat = un top caca).
Par contre, j'ai l'un ou l'autre collègues qui sont ingés son et qui possèdent peu de matériel à la maison, mais le maitrisent parfaitement, et en connaissent les limites. Pour le mastering, il est rare (mais cela existe) que les home studios disposent de moniteurs valables, et l'erreur courante est de masteriser soi-même ce que l'on a mixé, sur les mêmes écoutes. Quand je mixe un album, j'évite de le masteriser. L'un des intérêts du mastering étant d'amener des oreilles "neuves" sur un travail.
Quant à l'informatique qui remplace tout, bof bof. Les photographes qui étaient nazes sur pellicules sont resté nazes sur photoshop en général. Idem pour la musique, cela ne change pas fondamentalement le travail. Que je sache, ce sont encore les oreilles qui pilotent
. Et quand on a entendu un Massive Passive ou un Weiss en égalisation, on a plus trop envie de toucher ses plug in tant la différence est encore assez conséquente. Cela posé, il arrive qu'on obtienne de très bons résultat en home studio, à l'enregistrement et au mixage. Au mastering cela reste encore rare (mais cela arrive) parce que c'est vraiment un travail spécifique.
jimiyves
rroland
En fait je réagis par rapport à ce topic mais aussi à ce que je lis régulièrement sur le mastering, à savoir : ça sert à rien de s'en préoccuper si on est en home studio, passez toujours par un pro. Essaie au moins de passer par quelqu'un d'autre, en qui tu as confiance. Je comprends très bien les limites de budget. Mais le risque en faisant tout soi-même est qu'on manque de recul, et donc qu'on risque de s'enfoncer dans une erreur éventuelle. Le fait de faire appel à une personne externe (expérimentée si possible) va permettere de donner du recul.
Cela dit, en mastering faire tout seul quand on a déjà fait le mix j'y crois pas trop. Par contre j'entends régulièrement des choses bien enregistrées et mixées en home studio (par des gens qui disposent parfois de peu de matos, mais qui possèdent une pratique certaine). Les limites se situent plutôt (en mix) à chercher du côté des reverb.
...nous sommes loin d'Ozone
il faudrait peut-être créer un autre post?
sygwel
je suis d'accord pour dire qu'il y a une sorte d'élistime sur les forums dès qu'on touche au mastering...
il faudrait arrêter de renvoyer le sujet dans un domaine "pro" dès que quelqu'un pose une question !!
c'est impossible de répondre aux sujets du type : "je veux faire un mastering du mieux possible, avec le budget qui est le mien, avec le matos qui est le mien, avec les oreilles qui sont les miennes" ????
quand on parle guitare, on ne demande pas au jeune apprenti d'arrêter de jouer parcequ'il n'a pas une strat 62, l'ampli qui va avec et des doigts avec 30 ans d'exprience...
phil et rroland, avec tout le respect que j'ai pour vous, si vous ne supportez pas de parler de mastering avec iZotope sur des enceintes de monitoring bon marché dans une salle pas du tout faite pour... et bien bouchez-vous les oreilles et aller lire plus loin 
je suis aussi dans le cas de l'auteur du post : je mixe tout seul, je "masterise" tout seul, avec des softs pas terribles, dans ma cave, avec des enceintes pas terribles... mais pourtant il faut bien que je progresse et je n'ai pas envie d'entendre à chaque fois "paie-toi un ingé ou un vrai studio".
les pros ont leurs contraintes "pro", les amateurs leurs contraintes "amateurs", il ne faut pas tout mélanger.
pour revenir au sujet :
pour l'usage qui est le sien, qui pense quoi d'iZotope ?
l'avis de pros est bienvenu, mais en considérant le contexte d'usage qui est fait du soft, pas par rapport à la situation "idéale" qu'ils peuvent connaitre dans leur contexte.
rroland
Comme souvent, les gens ne cherchent pas à obtenir une réponse à leur question...ils veulent être confortés dans leur choix.
Donc tu voulais sans doute : "Izotope, c'est génial, c'est ce qui marche le mieux du monde, il y a le préset n°27 (ou le 46?) qui rend un son d'enfer". Ce sera pas une réponse de pro, hélas.
jimiyves
il y a le préset n°27 (ou le 46?) qui rend un son d'enfer
c'est le 34 le meilleur.
Donc pour résumer, je dirais : c'est possible de faire du mastering avec Ozone, on peut obtenir quelque chose de pas trop mal mais pas un son pro. Il faut surtout soigner sa technique de mastering, ses oreilles, ses écoutes et l'acoustique de la pièce.
Et il faut se servir d'Ozone pour masteriser les morceaux de ses potes, pas les siens !
J'ai bon ?
afone1977
rroland
Lil_w@rrior
J'utilisais Izotop Ozone 3 et maintenant le 4, mon expérience a se sujet reste tous de meme modéré
...Je dois dire que c'est une pure merveille comme certains l'indiqué
Mais encore faut - t'il savoir l'utiliser , ou encore apprendre à le faire . Je suis suis pas ingés du son (bien que mes études me forces un peu a le devenir par la suite
), et mon avis reste : Une personne ayant une connaissance des bases et surtout a quoi sert tel ou tel fonction Peu arrivé a faire quelque chose de "Presque pro" 
... Pour ma part, je quitte gentiment Ozone au fur et a mesure pour découvrir de nouvelle horizon : catégorie wave, yamaha, flux, etc... Voila pour ma part
Coordialement a vous ...
- < Liste des sujets
- Charte