Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 52 52
Articles 64 64
Médias 547 547
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 924 924

Que pensent les pros de : Ozone iZotope.

  • 188 réponses
  • 37 participants
  • 27 904 vues
  • 39 followers
Sujet de la discussion Que pensent les pros de : Ozone iZotope.
SALUT A TOUS...J AI FAIS L ACQUISITION DU OZONE YSOTOPE ET JE ME DEMANDAIS CE QUE VOUS EN PENSIEZ POUR LA FINALISATION DE PROJET MASTER....MERCI....

Message de modération :
Citation :
Salut à tous. J'ai fait l'acquisition de l'Ozone iZotope et je me demandais ce que vous en pensiez pour la finalisation de projets master. Merci.


Merci d'éviter les majuscules pour écrire, pour tout internaute, cela revient à crier. De même votre titre se doit d'être correctement orthographié de façon à faciliter les recherches d'autres membres via le moteur prévu à cet effet. Vous pouvez consulter la charte pour toute précision complémentaire. Merci.

CA DOIT SE FAIRE!!!
2
Mais pourquoi tu cries comme ça? 
Ask the Dust: www.myspace.com/askthedust et www.askthedust.org
3
Bah , dans un IZOTOPE tu as un eq , un compresseur , un limiteur , bref tout ce qui faut pour un pré-mastering. Ne pas oublier les oreilles qui vont avec , hein , en général c'est ce qui manque... 
4
Pour la finalisation d'un projet master il faut idéalement de bons moniteurs, une acoustique cohérente, du matériel très haut de gamme et du métier.  En home studio, on ne dispose de rien de tout cela.  Pour gagner du niveau sonore, Izotope n'est pas mal, mais comme la plupart des plug in, il amène pas mal d'effets secondaires désagréables (distorsion, flou, agressivité...)
Rroland www.studiolair.be
5
Hi, Tout à fait d'accord avec Rroland, pour moi c'est le monitoring et l'acoustique du studio qui sont les deux outils majeurs en pre-mastering, avec les feuilles qui sont en face, bien évidemment. Après viennent une foultitude d'appareils tous plus chers les uns que les autres et dont il faut connaître chaque recoin pour bien savoir les utiliser.

A propos d'Ozone, mon sentiment est assez partagé. D'un côté c'est un outil très puissant et qui présente toute une panoplie de fonctions bien pratiques pour pre-masteriser, d'un autre, comme tout outil puissant, il est dangereux dans des mains inexpérimentées. Il me fait un peu penser à une disqueuse d'un CV dans les mains d'un ado qui ne connaîtrait pas les réactions possibles de la bécane : elle risque de lui échapper et ça peut faire mal.

Un outil comme Ozone, sans une acoustique neutre est déjà un danger en soi, car il va devenir impossible à maîtriser. Si tes enceintes ne reflètent pas bien une gamme de fréquences donnée, le fait de booster cette fréquence va enjoliver ton morceau sur ton écoute, et livrer en pâture une bouillie infâme sur d'autres systèmes.

Je reçois fréquemment des morceaux travaillés avec ce logiciel au studio. Quand le gars est présent et que je passe le fruit de son dur labeur sur mon monitoring de pre-mastering, je vois en général la mine du client se décomposer au fur et à mesure que la musique joue, souvent il me demande d'arrêter et me demande ce qui se passe. Cachant tant bien que mal mon amusement, je bascule alors sur d'autres systèmes d'écoute que j'ai au studio : chaîne hi-fi de haut de gamme, de bas de gamme, enceintes multi-media, monitoring de mix...

J'explique alors au client que ce qui sonne bien à un endroit ne sonnera pas forcément bien ailleurs, je lui explique pourquoi, je lui sors à la main la courbe de réponse de son système d'écoute (qu'il peut confirmer chez lui à l'aide d'un simple analyseur de spectre et un micro de mesures), puis cela se termine invariablement par un : "c'est combien pour un mastering pro chez vous ?".

Donc voilà, ça peut dépanner, mais il n'y a pas à mon sens d'outil miracle permettant de se substituer facilement aux contraintes de la précision matérielle qu'exige le pre-mastering, domaine pointu par excellence et très gourmand en ressources de tous poils.

My two cents.

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

[ Dernière édition du message le 20/08/2009 à 16:34:54 ]

6
bonjour, je cherche la notice d'ozone en français au cas ou... Personnellement  j'ai réussi à passer du son maquette à un son beaucoup plus pro grace à ozone qui permet de donner vie et relief  à un titre .(Nous venons d' enregistrer 11 titres avec une vingtaine de choristes et  chanteurs ). Je bénis le jour ou j'ai fait cette acquisition  Evidemment c'est un outil à manier avec précaution  bien que dans tous les cas il crée un  nouveau fichier , ce qui est fort utile pour comparer avec le mix de base que l'on conserve de toutes façons. Bien sur un ingénieur du son compétent est iremplaçable , mais que l'on le veuille ou non l'informatique est en train de marcher sur les plates bandes d'un grand nombres de professions , ce dans tous les domaines. avec toutes les pertes d'emploi qui vont de pair.
7
Citation :
mais que l'on le veuille ou non l'informatique est en train de marcher sur les plates bandes d'un grand nombres de professions , ce dans tous les domaines. avec toutes les pertes d'emploi qui vont de pair.et oui , on aura bientôt plus besoin de musiciens , des programmes informatiques généreront tout seul des morceaux pres à consommer.
Et heureusement plus personne ne paiera pour écouter , ça , le meilleurs des mondes quoi.
8
Ce que je ne comprends pas, rroland, c'est que tu m'as dit en mp que même si tu n'avais pas que des Genelec 8050 dans ton studio, tu pourrais sans trop de soucis n'utiliser qu'elles pour le pré-mastering. Donc au niveau de l'écoute, si on a une pièce pas trop petite, bien faîtes acoustiquement avec de bons moniteurs comme les Genelec, je ne vois pas ce qui empêche ce home studio (simplement au niveau de la pièce et de l'écoute) de rivaliser avec un vrai studio ?

De plus j'ai vu sur internet plusieurs studios de mastering qui ne disaient bosser qu'avec des plugs-in (Flux ou Sonnox par exemple). Ces plugs sont chers mais pas inabordables, donc je me demande pourquoi Phil ou rroland vous dites régulièrement sur ce forum que le pré-mastering ne peut pas se faire en home studio, qu'il est réservé aux pros.

D'accord il reste un truc très important, c'est-à-dire le savoir faire, mais je me demande à quel point un gars dans un bon home studio peut faire un bon pré-mastering.
9
Citation :
pourquoi Phil ou rroland vous dites régulièrement sur ce forum que le pré-mastering ne peut pas se faire en home studio, qu'il est réservé aux pros. Car c'est des pros et que c'est leur gagne-pain.


Mais mon avis est qu'il n'y a aucune règle absolue dans le domaine du son, tant que tu sais ce que tu fais exactement ....
le fait de penser qu'un passage par un studio de mastering est obligé est un manque d'assurance et de maîtrise.
10
Houlà, que les choses soient claires : mon gagne-pain, comme vous dites, ses plannings sont noirs de taf pour assez de temps, même que je pense que je serai à la retraite bien avant que d'avoir tout fini... Donc le problème n'est pas là. Je n'ai de plus pas dit que pre-masteriser correctement en home-studio n'est pas possible, je dis que des outils comme iZotope dans des mains inexpertes est capable de flinguer un mix : nuance.

Et si je le dis, c'est pour l'avoir constaté. Et dans les neuf dixièmes des cas, le souci vient d'abord des conditions d'écoute qui ne satisfont pas un cahier des charges très précis. Sûr qu'Alan Parsons, quand il s'est monté son "home studio", avait largement de quoi tout faire par lui-même. Mais le fait est que je ne connais pas beaucoup de home-studistes qui ont été jusqu'à investir des centaines de milliers de dollars pour un traîtement acoustique de leur régie, quand il y en a une...

Il y a que statistiquement, les gens qui viennent chez moi pour me faire écouter leur travail trouvent eux-mêmes à redire après écoute sur un monitoring neutre. C'est un fait que j'expose, pas une légende. Là dessus, il y a environ dix pour cent des boulots que je reçois qui sont corrects, il y a aussi des choses excellentes qui me parviennent, je n'ai jamais dit le contraire.

Quant à l'informatique qui peut tout remplacer, j'entends ce même discours depuis plus de vingt ans déjà, et moi je réponds que le côté artistique d'un boulot comme le nôtre ne sera jamais remplacé par aucune machine. Et force est de constater qu'en l'état actuel des choses, je n'ai toujours pas complètement tort. Donc ne vous faîtes pas d'idées plein la tête, hein, non-plus...

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com