188 réponses
37 participants
28 381 vues
39 followers

get it done

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 16 ans

Sujet de la discussion Posté le 19/08/2009 à 17:04:11

SALUT A TOUS...J AI FAIS L ACQUISITION DU OZONE YSOTOPE ET JE ME DEMANDAIS CE QUE VOUS EN PENSIEZ POUR LA FINALISATION DE PROJET MASTER....MERCI....

Message de modération :
Citation :
Salut à tous. J'ai fait l'acquisition de l'Ozone iZotope et je me demandais ce que vous en pensiez pour la finalisation de projets master. Merci.

Merci d'éviter les majuscules pour écrire, pour tout internaute, cela revient à crier. De même votre titre se doit d'être correctement orthographié de façon à faciliter les recherches d'autres membres via le moteur prévu à cet effet. Vous pouvez consulter la charte pour toute précision complémentaire. Merci.

CA DOIT SE FAIRE!!!

Afficher le sujet de la discussion

DiZ69

3827

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

51 Posté le 15/09/2009 à 16:45:50

Moi j'aimerais savoir que pensent les professionnelles des forum de fillettes ?

Sinon je pense qu'en effet le fait de nous demander si on a déja le local et les enceintes pour mixer, comme le font souvent les pros ici, est déja un tres bon reflex ...

Apres il est vrai que c'est un peu "con" de leur demader si nos AX, R5 et autres clio tiennent aussi bien la route que leurs Formule 1

Mais la question serait peut-etre plus pertinente ainsi :

en cas de necessité absolu ( imaginons) ,feriez vous le prémastering d'un client avec un outils du type Ozone ( ou T racks deluxe ou autres) , ou alors l'affaire est conclu d'avance c'est impossible d'avoir un résultat convenable avec ses soft :

Ou pour faire plus simple : sommes nous dans une forme moderne et mercantile de la vielle et simple arnaque ?

Sinon dans vos projet perso, si vous ne disposez pas des "outils du bureau" , vous vous "amusez" avec quel soft a la maison ? Vous en avez des fetiches ?

Phil443

5747

Membre d’honneur

Membre depuis 19 ans

52 Posté le 15/09/2009 à 17:06:08

Citation :
on en a vu ici qui proposaient des mastering sur des enceintes de sono en plastique moulé.

Ben quoi, c'est très bien le plastoc moulé non ? Pis faut que ça pète nom d'une pipe !

Sérieux, faut quand même se méfier des pseudo-pros qui travaillent sur du matos cheulou. On ne peut rien faire sur du matériel qui n'est absolument pas conçu pour une tâche aussi précise. Ne pas se leurrer, les fabricants de ces matériels pointus ne les conçoivent pas pour faire joli dans le décor uniquement. Quand à ceux qui les utilisent, c'est parce qu'ils savent pertinemment qu'ils en ont absolument besoin pour faire du bon boulot.

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

rroland

27363

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

53 Posté le 15/09/2009 à 17:10:56

Citation :
Moi j'aimerais savoir que pensent les professionnelles des forum de fillettes

Perso j'aime bien.
En Belgique il y a une longue tradition pédophile donc c'est plutôt bien vu de ce côté-ci

C'est pour cela que l'on a beaucoup pleuré chez nous, à l'annonce du décès de Michael Jackson

Rroland www.studiolair.be

Anonyme

9677

54 Posté le 15/09/2009 à 17:16:17

Le souci de ton discours Phil, c'est qu'il se trouve toujours un drôle pour t'accuser d'être un frimeur

. Accuse-t'on le boucher d'être un frimeur parce qu'il paye une fortune pour avoir des couteaux qui coupent, et qui ne viennent pas de chez Carrouf ?
Exemple.

JM

Anonyme

9677

55 Posté le 15/09/2009 à 17:22:29

rroland, j'adore ton humour !

JM

Phil443

5747

Membre d’honneur

Membre depuis 19 ans

56 Posté le 15/09/2009 à 18:55:10

Citation de Jan :
Le souci de ton discours Phil, c'est qu'il se trouve toujours un drôle pour t'accuser d'être un frimeur
Oui mais ça je m'en fous moyennement. J'ai lu le thread que tu as mis en lien : les gens sont libres et je n'ai pas vocation à jouer ni les redresseurs de torts ni les "Zorros" de l'audio. Il y a des faits, des choses claires et nettes qui ne souffrent d'aucune contestation. Si les gens ne veulent pas ouvrir les yeux et voir qu'en matière de pre-mastering il y a une chaîne obligatoire à respecter, c'est leur problème après tout.

Mais le concept peut se résumer simplement : pour faire du bon boulot dans ce domaine, il faut une chaîne d'écoute irréprochable (local, amplis et enceintes), une chaîne de traîtement à même de fournir tous les outils nécessaires à la correction de défauts / embellissements sonores, et un opérateur ayant du goût, de la culture musicale et une parfaite connaissance des outils qu'il utilise. Sans cela point de salut.

Un ingé pre-master peut très bien utiliser Ozone dans sa chaîne sans que je crie au loup : du moment que c'est un outil dont il connaît le fonctionnement et qu'il estime nécessaire de s'en servir, rien de plus logique.

Là où je décroche, c'est quand un p'tit gars qui mixe dans sa chambre pense qu'il va pouvoir sortir de la "prod de la mort qui tue" rien qu'en achetant un software magique à quelques centaines d'Euros. Ce n'est pas impossible qu'il arrive à quelque chose avec, c'est simplement peu probable...

Et les éditeurs de logiciels d'envoyer la poudre aux yeux sur leurs produits miracles : ceci est l'ultime solution pour vous permettre de masteriser comme un pro, basée sur les toutes dernières simulations des technologies de pointe utilisées par les grandes marques telles que "Bouzin, Daube+++ et Chichtequenwasistos", obtenez un son chaud et puissant en quelques clics de mulot..."

Ils se gardent bien de prévenir des effets néfastes que leurs softs peuvent engendrer, surtout quand ils sont utilisés par des gens aux connaissances limitées en son et dans un contexte peu favorable (absence de traîtement acoustique, enceintes multi-media de chez Cora, ampli Hi-Fi...).

D'ailleurs combien de ces éditeurs indiquent dans leurs modes d'emploi l'absolue nécessité de disposer d'un environnement irréprochable pour bien utiliser leur logiciel ? Qui donne des infos sur le sujet de manière à orienter l'utilisateur et à le faire tendre dans cette direction ?

Je vois bien les gars dire : "payez-vous d'abord un monitoring à 100,000 bouzoufs, dans un local bien traîté par un spécialiste (100,000 autre bouzoufs au bas mot), avec une section d'amplis sur filtre actif valant l'appeau d'Ecouilles, bref sans un système de reproduction absolument linéaire de 20Hz à 20kHz, vous ne mériterez pas notre soft à 300 bouzoufs..."

Tiens, une anecdote histoire de rigoler : Il y a quelques semaines, je me suis lancé dans une modif' du studio pour améliorer les extrêmes basses que je trouvais un poil floues. Oh ce n'était pas grand chose, disons que la bande 20-40 Hz était un chouille pâteuse, que pour apprécier le ronflement et la vitesse de battement d'une grosse nappe de synthés jouant dans le sub par exemple, je trouvais que ça manquait de netteté surtout dans les transitoires et ça me chiffonnait. Bref, je voulais avoir quelque chose de plus précis, point.

J'ai donc passé une semaine à trifouiller mon caisson, à modifier la longueur des évents, à jouer avec le découplage au sol, la hauteur et la position du baffle, la disposition des meubles etc... Et pis voilà, j'ai solutionné le truc. J'ai gagné un petit quelque chose et j'en suis ravi. Alors on peut trouver que c'est du pinaillage ou de la frime, mais quand Samedi dernier est venu mon assistant qui rentrait de vacances, j'avais une track de musique planante qui tournait sur le bouzin et la première chose qu'il m'a dite, c'est : "ho-ho, t'as changé quelque chose dans les écoutes, tes basses sont précises à faire peur..."

Bingo.

C'est à ses outils que l'on reconnaît l'ouvrier, je n'y peux rien et ce n'est pas moi qui ai inventé l'adage. Alors oui, j'utilise un système d'écoute très cher à cause de sa structure notamment, un truc pas déplaçable du reste, je le perfectionne au moindre détail près et c'est à ce prix que j'arrive à sortir du taf correct. Ici, les gens qui me voient bosser et qui écoutent ce qui sort de mes "délires", c'est pas "show-off" qu'ils me surnomment, c'est plutôt "hard-worker".

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

[ Dernière édition du message le 15/09/2009 à 18:58:20 ]

Rouxxx

4880

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

57 Posté le 15/09/2009 à 21:57:57

il y en aura toujours qui ne voudront rien comprendre au mastering.
et qui ne comprendront jamais qu'ils faut bosser le mixage encore et encore.
car le mixage idéal n'a pas besoin de mastering

...

Phil443

5747

Membre d’honneur

Membre depuis 19 ans

58 Posté le 15/09/2009 à 22:42:19

Citation :
car le mixage idéal n'a pas besoin de mastering

Euh oui et non : le pre-mastering, c'est aussi la mise dans l'ordre des titres d'un album, le réglage des silences inter-plages, l'harmonisation des morceaux entre eux, l'application de fades-in/out, la pose d'indexes, de codes ISRC, le titrage...

'fin bref, il ne faut pas réduire le pre-mastering à un simple traîtement sonore. Si ce dernier peut être réduit au strict minimum sur un mix excellent, ce n'est pas pour autant qu'il faut négliger les autres aspects du travail de pre-mastering...

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

[ Dernière édition du message le 15/09/2009 à 22:51:10 ]

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

59 Posté le 16/09/2009 à 00:41:11

Citation :
car le mixage idéal n'a pas besoin de mastering
Et d'ailleurs le mixage idéal, c'est pas de mixage.

J'avais lu une interview d'un ingé son enregistrant du classique (pour un label genre Astrée / Auvidis) et qui qui faisait vraiment ça. Il choisissait une bonne salle, y mettait ses 2 micros omni directionnels, allait écouter dans une autre pièce ce que ça donnait sur des enceintes, revenait "déplacer" les musiciens (= mixage) et une fois que c'est bon, on appuie sur "enregistrer", les musiciens jouent et le disque est fini. C'était sur le défunt site "les métiers du classique".

Marrant.
(et probablement très naturel)

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 16/09/2009 à 00:42:48 ]

Phil443

5747

Membre d’honneur

Membre depuis 19 ans

60 Posté le 16/09/2009 à 01:12:00

Citation de Dr Pouet :
les musiciens jouent et le disque est fini.
Ou presque, oui. C'est une méthode que j'ai longtemps pratiquée, ça ou l'enregistrement à partir d'une flopée de micros mais directement réduits en stéréo sur l'enregistreur. Droit à l'erreur = zéro. Nombre de prises étaient ainsi faites chez Radio-France jusque dans les années 90, et encore maintenant, je suis sûr que quelques vieux renards qui hantent ce type de studios pratiquent toujours de la sorte.

Bien fait, il en ressort un naturel bluffant et franchement, ça donne du beau boulot. Bon, c'est réservé à quelques styles bien définis comme le classique ou le jazz, mais c'est de la haute voltige, du grand art, de l'orfèvrerie au bistouri, que dis-je : au laser... Cependant attention là aussi : exit le petit matos, c'est du très-très lourd qui sort des valoches.

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

newjazz

8742

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

61 Posté le 16/09/2009 à 02:30:53

Ben oui mais pour le classique, c'est normal qu'il y ait peu besoin de mixage, tout est écrit sur la partoche!

A l'époque de la composition de ces morceaux (sauf pour le classique contemporain), l'amplification et l'enregistrement n'existaient pas. La musique était composée pour être jouée directement devant le public sans aucun intermédiaire de diffusion.
Donc le compositeur était obligé, à la base, de règler lui-même les doses de graves et d'aigus qu'il souhaitait, en rajoutant par-ci un peu de contrebasse et par-là un peu de piccolo, et en indiquant toutes les nuances et crescendis nécessaires sur la partition.
Quand l'orchestre est bon, bien dirigé et dans une salle avec une bonne acoustique, comme c'est souvent le cas avec les formations renommées, le travail de l'ingé-son doit quand même être sacrément simplifié.

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

[ Dernière édition du message le 16/09/2009 à 02:31:40 ]

Phil443

5747

Membre d’honneur

Membre depuis 19 ans

62 Posté le 16/09/2009 à 02:56:11

D'accord avec toi à un détail près : le travail est différent, pas simplifié. Il faut en effet parfaitement maîtriser l'acoustique de la salle, la microphonie, et connaître un minimum la technique instrumentale de chaque partition, notamment lors des prises rapprochées où les défauts inhérents à chaque instrument vont ressortir quelquefois de manière insupportable.

Par exemple le frottement du crin d'archet sur une contrebasse, les cliquetis des mécanismes de certains instruments à vent, les bruit de purge sur les cuivres etc...

Le couple seul à distance nécessite quant à lui une acoustique exceptionnelle, ce qui en limite considérablement l'usage. Ce qui n'empêche pas d'avoir de toute façon un sérieux travail de recherche de placement en amont.

Alors que pour reprendre un synthé, ben on "plug", on fait les niveaux, et en voiture Simone...

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

Doze [HPSLabel]

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 16 ans

63 Posté le 16/09/2009 à 03:15:55

Bonjour!

Je ne voudrais pas dire, mais a la fin de mon mix, j'ouvre mon WAV dans une nouvelle fenetre cubase, et quand je le ressort apres l'avoir passe dans filtre coupe bas VST, un compresseur VST, un egaliseur graphique VST, un exitateur de frequences VST , psp vintage et un egaliseur parametrique VST, le resultat est bien meilleur que le fichier de depart.

C'est une constatation.

Musicamicalement,
Doze

www.dozemusic.net the new old school

[ Dernière édition du message le 16/09/2009 à 03:17:33 ]

jfherts

792

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

64 Posté le 16/09/2009 à 10:22:44

Citation :
Un ingé pre-master peut très bien utiliser Ozone dans sa chaîne sans que je crie au loup : du moment que c'est un outil dont il connaît le fonctionnement et qu'il estime nécessaire de s'en servir, rien de plus logique.Tout à fait d'accord par rapport à ça... Le problème c'est que l'utilisateur qui a craché xxx€ a besoin de se rassurer en se disant que c'est un outil magique.

Et par rapport au fait de traiter un fichier wav avec plusieurs VST, etc... attention à ça car "ça sonne toujours mieux chez soi". Parfois il est mieux de ne rien modifier du tout : car si on masterise un morceau qu'on vient de mixer, on refera exactement les même erreurs (on coupe par-ci par-là à 200 Hz au mix, et parce que le local et les moniteurs sont médiocres, on recoupe à 200 Hz au mastering. Ca aussi il faut pafois s'en rendre compte).

Je trouve ces outils de mastering, sont (pour le home-studiodiste) un bon moyen d'apprendre, de "gonfler" (quand c'est plus ou moins bien fait) ses compos. Mais le jour où un home studiodiste comparera ce plugin (souvent complexe et mal utilisé) avec une vraie chaine de mastering (weiss, manley, etc...) dans une vraie acoustique de studio, il comprendra vite la différence... et réfléchira à 2 fois avant de faire presser son album. Il aura peut-être un autre point de vue sur son plugin. C'est une question de remise en question qu'il faut parfois encaisser... Mais de nouveau, ce plug peut être utiliser lorsqu'on en a vraiment besoin (si d'autres outils ne permettent pas certaines foncions...), si son utilisation est réfléchie et pertinente, dans un milieu cohérent.

Tebahide

[ Dernière édition du message le 16/09/2009 à 12:45:28 ]

Anonyme

10074

65 Posté le 16/09/2009 à 13:37:09

salut

Citation :
Parfois il est mieux de ne rien modifier du tout : car si on masterise un morceau qu'on vient de mixer, on refera exactement les même erreurs
au dela de toute considération matérielle, je crois que le problème est là, avant toute chose, le mastering c'est aussi un minimum de recul, nécessaire pour analyser correctement ce qui va pouvoir/devoir être fait sur le morceau à traiter.
Et comme tu le dis, quand bien même on a du matos de fou, si on a été le compositeur, le preneur de son, le mixeur d'un morceau, comment pouvoir juger des défauts d'un mix, surtout si on juge ca dans le même contexte d'écoute, c'est impossible.
Donc même si on a pas les moyens de se payer un mastering dans une structure adaptée, le premier bon réflex (à mon humble avis) avant de chercher le "bon" outils, serait plutôt de chercher dans son entourage quelqu'un succeptible d'avoir ce recul. (et qui aurait un minimum d'expérience évidemment)

jfherts

792

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

66 Posté le 16/09/2009 à 13:48:13

Citation :
au dela de toute considération matérielle, je crois que le problème est là, avant toute chose, le mastering c'est aussi un minimum de recul, nécessaire pour analyser correctement ce qui va pouvoir/devoir être fait sur le morceau à traiter.
Et c'est là qu'il faut (surtout pour les débutants) pouvoir admettre cela...

Tebahide

newjazz

8742

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

67 Posté le 16/09/2009 à 14:09:11

@Phil443

Merci de tes précisions!

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

Will Zégal

77999

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

68 Posté le 16/09/2009 à 16:04:03

Hors sujet :
Citation :
Bien fait, il en ressort un naturel bluffant et franchement, ça donne du beau boulot. Bon, c'est réservé à quelques styles bien définis comme le classique ou le jazz, mais c'est de la haute voltige, du grand art, de l'orfèvrerie au bistouri, que dis-je : au laser... Cependant attention là aussi : exit le petit matos, c'est du très-très lourd qui sort des valoches.Une petite remarque au passage : c'est aussi utilisable pour enregistrer une batterie pour une maquette / ou démo quand on n'a pas de parc de matos suffisant ni les compétences en enregistrement de batterie.
Au lieu de mal placer plein de mauvais micros entrant dans des préamplis médiocre et galérer pour mal mixer des sources déjà pas bonnes au départ, utiliser un couple de deux bons micros entrant dans deux bons préamp (quitte à louer, c'est pas cher) et faire une prise d'ambiance peut largement mieux tenir la route.
Même si l'acoustique de la pièce où l'enregistrement est fait n'est pas top, ça sonnera de toutes façons beaucoup plus naturel et souvent mieux qu'avec la solution 1. Ça peut même donner beaucoup de caractère à l'enregistrement.

Phil443

5747

Membre d’honneur

Membre depuis 19 ans

69 Posté le 16/09/2009 à 16:58:50

Hors sujet :
Yes Will, bon nombre de batteries jazz enregistrées avec deux OH sonnent d'enfer, en effet. J'aime encore bien reprendre un drumkit avec 5 micros, voire moins. Le problème ces derniers temps, c'est que les batteurs eux-mêmes partent du principe qu'à moins de 8 micros sur leur set, l'ingé-son est une tanche...

Citation de Docks :
le mastering c'est aussi un minimum de recul, nécessaire pour analyser correctement ce qui va pouvoir/devoir être fait sur le morceau à traiter.
+1, à part que je remplacerais le "nécessaire" par "indispensable".

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

Doze [HPSLabel]

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 16 ans

70 Posté le 16/09/2009 à 18:30:59

Effectivement une bonne part de cela releve de la mise en confiance. Par contre, je vais poster 1 fichier audio avec un comparaison d'un son apres mixage et d'un son apres "mastering amateur" dans mon homestudio pourave de l'annee derniere. Vous alez voir la difference y est.
Justement, avant de faire un "mastering" je prends soin de noter toutes les remarques que l'on me fait a propos du mix. Meme les remarques de personnes qui n'y connaissent rien, si bien interpretes, peuvent se reveler... revelatrices et permettent de prendre du recul par rapport a notre boulo.

PS: Il faut cependant noter qu'un tel processus est plus efficace sur une piste instrumentale que sur une piste avec voix (plus complexe).

www.dozemusic.net the new old school

[ Dernière édition du message le 16/09/2009 à 18:33:55 ]

Anonyme

10074

71 Posté le 16/09/2009 à 18:31:03

Phil -> t'as raison, ca sonne mieux , il y a moin de sibillantes.

Doze [HPSLabel]-> pourquoi n'ajustes tu pas le mix plutôt que de coller x effets sur le master ?

[ Dernière édition du message le 16/09/2009 à 18:33:58 ]

Doze [HPSLabel]

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 16 ans

72 Posté le 16/09/2009 à 18:37:48

docks > Enfait je ne fait que compresser legerement, eliminer quelques frequences parasites et egaliser un petit peu sur differentes enceintes. (quelques fois une pointe de flanger). Peut etre que ces modifications peuvent etre rendues futiles avec un meilleur mix mais comme je ne suis pas encore tres experimente (et c'est d'ailleurs pour sa que je travaille avec un home studio software pourrave) cela aide vraiment a la qualite et surtout a la clarte finale du son.

www.dozemusic.net the new old school

DiZ69

3827

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

73 Posté le 16/09/2009 à 19:23:55

Citation de Doze :
(quelques fois une pointe de flanger).

Méfiance, avec cet effet sur le master, au minimum j'espere que tu égalise ce qui rentre et sort de l'effet.

[ Dernière édition du message le 16/09/2009 à 19:24:20 ]

Will Zégal

77999

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

74 Posté le 17/09/2009 à 18:05:55

Hors sujet :
Oui, Phil. Et la méthode fonctionne aussi pour de l'enregistrement de démo, même sur du pop rock ou du gros rock. Evidemment, il est préférable dans ce cas d'ajouter quand même au moins un micro sur le kick.

J'ai moi-même utilisé cette méthode pour des enregistrements de démo. Je n'ai ni le parc de micro et préamplis nécessaire, ni surtout les compétences pour enregistrer correctement une batterie.
Pour avoir testé les deux (pas mal de micros ou une simple paire), j'ai trouvé le résultat meilleur avec la seconde solution. Je donne le truc pour tous ceux qui ont à enregistrer une batterie pour la première fois.

Phil443

5747

Membre d’honneur

Membre depuis 19 ans

75 Posté le 17/09/2009 à 19:20:52

Hors sujet :
Sûr qu'il vaut mieux une bonne prise avec 2 OH + kick qu'avec toute une floppée de micros à 5 balles complètement à la ramasse côté corrélation de phase...

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs

Que pensent les pros de : Ozone iZotope.