Sujet Que pensent les pros de : Ozone iZotope.
- 188 réponses
- 37 participants
- 27 757 vues
- 39 followers
Afficher le sujet de la discussion
je confirme cette sensation de vouloir se "garder" le sujet entre spécialistes...
rroland, est-ce que quelqu'un a demandé comment régler Ozone ?? non...
est-ce qu'on a parlé de presets ?? non...
pas la peine de faire ce genre de réponse...
phil, on en avait déjà discuté, j'ai une formation en électronique, acoustique et traitement du signal... donc j'ai un "un bagage théorique et pratique solide" il me semble. ça m'autorise à discuter avec vous ou il me manque des références ?
donc si j'essaie de compresser mon bus stéréo, ou appliquer une EQ... c'est "branchouille" ????
quand a tenter de masteriser son bus stéréo, il faudrait faire ça uniquement "par curiosité" ?
je reprends la comparaison avec la guitare : le débutant on lui conseille de faire un accord par curiosité mais surtout dans tenter de progresser ? et de laisser ça aux "vrais" ?
franchement, en compilant vos réponses, on peut faire une belle brochettes de citations condescendantes...
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 18 ans
Citation :
Je ne voulais vexer personne en disant cela,Je ne pense pas que personne ne se soit vexé, on débat d'un sujet et on est là pour ça...
Citation :
je suis d'accord pour dire qu'il y a une sorte d'élistime sur les forums dès qu'on touche au mastering...
Ca je ne sais pas : si c'est de l'élitisme que de dire que le pre-mastering est un domaine pointu réservé aux gens d'expérience bien dotés en matériel adapté, pour moi c'est plutôt du réalisme
. Je rappelle que le thread s'adresse aux "pros" dès le titre... Donc les réponses ne pouvaient qu'être un peu froides et pragmatiques. Un pro est aussi quelqu'un qui a des contraintes à respecter et un sens de l'analyse faisant peu de concessions, c'est normal.
D'ailleurs le soft ne s'est pas fait descendre en flammes, loin s'en faut. Simplement une mise en garde a logiquement été émise quant aux dangers potentiels qu'il peut receler. Et ces dangers ne sont pas de son fait mais plutôt de celui de l'environnement et de l'utilisateur.
Et pis quand bien même que ce serait de l'élitisme, avec la meilleure raquette du monde je vous promets une cuisante râclée face à Federer, avec les meilleurs crampons vous vous ferez bien fumer par Ribery, à bord d'une F1 vous scotcherez sévère sur la ligne de départ pendant qu'un M. Schumacher vous fera admirer les superbes tuyaux d'échappement de sa Clio... Faut rester réalistes.
Ce que je veux dire par là est qu'il y a des gens qui sont plus efficaces que d'autres, parce qu'ils ont étudié leur domaine et qu'ils ont des milliers d'heures de vol au compteur. Ils sélectionnent leurs outils en fonction de leurs besoins, répondent à un cahier des charges qui les enjoint entre autres d'être rentables, on est loin du domaine de l'amateur qui veut se faire plaisir uniquement.
Donc pour en revenir pleinement au sujet et quitte à déplaire, je maintiens qu'iZotope est un outil puissant, plutôt de bonne facture, mais que l'utiliser dans un milieu non-adapté peut déboucher sur un vrai désastre, et je parle par expérience. Au surplus, j'ajouterai que l'expérience de l'utilisateur est primordiale. Déjà s'il est compétent et expérimenté, jamais il ne fera mumuse avec un tel scalpel dans un local inadapté. Après il a intérêt à savoir de quoi il en retourne sur beaucoup de domaines touchant au son, ce qui exige un bagage théorique et pratique solide.
En résumé, pre-masteriser avec Ozone et obtenir un bon résultat ? Oui, c'est possible, en milieu adapté et avec de bonnes connaissances. Tout le reste n'est que roupie de sansonnet : c'est pas avec le niveau que j'ai en mécanique que je vais aller bricoler les freins de ma caisse. J'irai voir un pro, ça vaut mieux pour tout le monde.
Après il faut aussi prendre en considération la destination de son travail : on utilise pas les mêmes moyens selon que l'on sort la bande son du dernier Spielberg ou que l'on mitonne un ch'tit rap de derrière les fagots destiné à ses potes et ses proches.
Je suis vraiment désolé si ce point de vue vous paraît un peu "froid".
Je ne voulais vexer personne en disant cela,Je ne pense pas que personne ne se soit vexé, on débat d'un sujet et on est là pour ça...
Citation :
je suis d'accord pour dire qu'il y a une sorte d'élistime sur les forums dès qu'on touche au mastering...
Ca je ne sais pas : si c'est de l'élitisme que de dire que le pre-mastering est un domaine pointu réservé aux gens d'expérience bien dotés en matériel adapté, pour moi c'est plutôt du réalisme
. Je rappelle que le thread s'adresse aux "pros" dès le titre... Donc les réponses ne pouvaient qu'être un peu froides et pragmatiques. Un pro est aussi quelqu'un qui a des contraintes à respecter et un sens de l'analyse faisant peu de concessions, c'est normal.D'ailleurs le soft ne s'est pas fait descendre en flammes, loin s'en faut. Simplement une mise en garde a logiquement été émise quant aux dangers potentiels qu'il peut receler. Et ces dangers ne sont pas de son fait mais plutôt de celui de l'environnement et de l'utilisateur.
Et pis quand bien même que ce serait de l'élitisme, avec la meilleure raquette du monde je vous promets une cuisante râclée face à Federer, avec les meilleurs crampons vous vous ferez bien fumer par Ribery, à bord d'une F1 vous scotcherez sévère sur la ligne de départ pendant qu'un M. Schumacher vous fera admirer les superbes tuyaux d'échappement de sa Clio... Faut rester réalistes.
Ce que je veux dire par là est qu'il y a des gens qui sont plus efficaces que d'autres, parce qu'ils ont étudié leur domaine et qu'ils ont des milliers d'heures de vol au compteur. Ils sélectionnent leurs outils en fonction de leurs besoins, répondent à un cahier des charges qui les enjoint entre autres d'être rentables, on est loin du domaine de l'amateur qui veut se faire plaisir uniquement.
Donc pour en revenir pleinement au sujet et quitte à déplaire, je maintiens qu'iZotope est un outil puissant, plutôt de bonne facture, mais que l'utiliser dans un milieu non-adapté peut déboucher sur un vrai désastre, et je parle par expérience. Au surplus, j'ajouterai que l'expérience de l'utilisateur est primordiale. Déjà s'il est compétent et expérimenté, jamais il ne fera mumuse avec un tel scalpel dans un local inadapté. Après il a intérêt à savoir de quoi il en retourne sur beaucoup de domaines touchant au son, ce qui exige un bagage théorique et pratique solide.
En résumé, pre-masteriser avec Ozone et obtenir un bon résultat ? Oui, c'est possible, en milieu adapté et avec de bonnes connaissances. Tout le reste n'est que roupie de sansonnet : c'est pas avec le niveau que j'ai en mécanique que je vais aller bricoler les freins de ma caisse. J'irai voir un pro, ça vaut mieux pour tout le monde.
Après il faut aussi prendre en considération la destination de son travail : on utilise pas les mêmes moyens selon que l'on sort la bande son du dernier Spielberg ou que l'on mitonne un ch'tit rap de derrière les fagots destiné à ses potes et ses proches.
Je suis vraiment désolé si ce point de vue vous paraît un peu "froid".
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
[ Dernière édition du message le 21/08/2009 à 23:44:35 ]
Theweb
15
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
1) Ozone 4, ou autre soft, pour un titre diffusé sur myspace en 96khz.
2) Mastering pro, payé par le label, une fois le titre signé
Comme ca tout le monde est content
2) Mastering pro, payé par le label, une fois le titre signé
Comme ca tout le monde est content
[ Dernière édition du message le 22/08/2009 à 01:22:40 ]
DiZ69
3827
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
rroland
26886
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 19 ans
Je pense que le message est clair : les outils sont tous bons quand on sait s'en servir et qu'on connait leurs limites.
Ozone iZotope permet de faire facilement sonner plus fort, et souvent en home studio on ne pense qu'à cela : égaler le niveau sonore des grosses prod qui passent en radio. Le souci principal selon moi (et Phil dira sans doute la même chose) est que comme le home studio habituel est asouvent pauvre au niveau des moniteurs et de l'acoustique, l'utilisateur ne se rend pas compte des effets secondaires désagréables, et n'entend que "cela sonne plus fort, c'est mieux" (notre oreille humaine est ainsi faite).
Avec ce type d'outil je recommande de souvent comparer (en ajustant les niveaux sonores) avec le mix original, pour entendre ce que l'on gagne ou ce que l'on perd, et trouver un compromis acceptable (de mixage
).
Perso je trouve que Izotope est supérieur au niveau qualité aux L2 et L3 de Waves, qui sont trop colorés et distorsionnent pas mal. Izotope propose des tas de paramètres ajustables et intéressants. Tous ne serviront pas chaque fois, mais ils sont bien pensés. Un pro ira peut-être chercher 2 ou 3 fonctions intéressantes alors que l'amateur ira (en voulant bien faire) utiliser toutes les fonctions qui sont disponibles. Le plug in n'est pas en cause, c'est plutôt la démarche de l'utilisateur.
Donc le conseil que je donnerai pour iZotope est de ne pas chercher à faire sonner le plus fort possible, mais au contraire, trouver un niveau correct sans détruire le son.
Vient un autre point essentiel : les amateurs (dans le sens premier du terme : "celui qui aime") veulent souvent s'attaquer au mastering alors qu'ils ne sont pas (encore) compétents au niveau du mix, et ils ont l'impression qu'avec un plug in magique avec des presets, comme cela sonne plus fort, cela sonne mieux, et du coup ils ont l'impression de mieux mixer.
C'est pour cela qu'il faut sans cesse (que ce soit avec n'importe quel plug in d'ailleurs) comparer à niveau sonore équivalent, entre l'original et la version traitée.
Et bien entendu, toujours garder une version "non compressée" si un jour on décide de passer par une structure pro.
Ozone iZotope permet de faire facilement sonner plus fort, et souvent en home studio on ne pense qu'à cela : égaler le niveau sonore des grosses prod qui passent en radio. Le souci principal selon moi (et Phil dira sans doute la même chose) est que comme le home studio habituel est asouvent pauvre au niveau des moniteurs et de l'acoustique, l'utilisateur ne se rend pas compte des effets secondaires désagréables, et n'entend que "cela sonne plus fort, c'est mieux" (notre oreille humaine est ainsi faite).
Avec ce type d'outil je recommande de souvent comparer (en ajustant les niveaux sonores) avec le mix original, pour entendre ce que l'on gagne ou ce que l'on perd, et trouver un compromis acceptable (de mixage
). Perso je trouve que Izotope est supérieur au niveau qualité aux L2 et L3 de Waves, qui sont trop colorés et distorsionnent pas mal. Izotope propose des tas de paramètres ajustables et intéressants. Tous ne serviront pas chaque fois, mais ils sont bien pensés. Un pro ira peut-être chercher 2 ou 3 fonctions intéressantes alors que l'amateur ira (en voulant bien faire) utiliser toutes les fonctions qui sont disponibles. Le plug in n'est pas en cause, c'est plutôt la démarche de l'utilisateur.
Donc le conseil que je donnerai pour iZotope est de ne pas chercher à faire sonner le plus fort possible, mais au contraire, trouver un niveau correct sans détruire le son.
Vient un autre point essentiel : les amateurs (dans le sens premier du terme : "celui qui aime") veulent souvent s'attaquer au mastering alors qu'ils ne sont pas (encore) compétents au niveau du mix, et ils ont l'impression qu'avec un plug in magique avec des presets, comme cela sonne plus fort, cela sonne mieux, et du coup ils ont l'impression de mieux mixer.
C'est pour cela qu'il faut sans cesse (que ce soit avec n'importe quel plug in d'ailleurs) comparer à niveau sonore équivalent, entre l'original et la version traitée.
Et bien entendu, toujours garder une version "non compressée" si un jour on décide de passer par une structure pro.
Rroland www.studiolair.be
DiZ69
3827
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
En effet le message est bien passé 
( Pour ma part je le fais en général de comparer ce que m'apporte un travail sur mon master par rapport a mon mix , (domaine encore perfectible j'y travaille) , tu fais bien de souligner l'effet d'un volume plus fort , puisque je me bas contre moi meme pour ne pas me faire arnaquer par ces petites crapules que sont mon cerveau et mes oreilles)
De plus on est bien d'accord aussi sur l'écoutes ( j'ai des enceintes bas de gamme et j'ai tendance a surgonflé le bas du spectre)
Pour moi l'essentiel ( a mon niveau actuelle) , c'est surtout de pas provoquer d'accident de voiture parceque le conducteur monte le volume lorsque son autoradio passe ma musique, ou alors qu'un jeune ne se fasse pas tuer par un méchant pendant sa partie de jeu vidéo pendant qu'il reback windows pour monter le volume de son lecteur ^^
( biensur sans etre dans la course au db , juste avoir un gain correct )
Mais j'essaie de faire ça proprement ( on va dire sans lever betement mon fader de master, ou en "bourrinant"
un brickwall limiter) ,
Si par dessus , tres légèrement j'arrive a apporter une couleur a mon son je suis ravi
Et puis avec tout les outils d'analyse qu'apportent ces outils , j'essaie de mieux appréhender comment se comporte le son ( Parceque mon outils principale pour composer étant reason , c'est pas top de se coté...)
( Pour ma part je le fais en général de comparer ce que m'apporte un travail sur mon master par rapport a mon mix , (domaine encore perfectible j'y travaille) , tu fais bien de souligner l'effet d'un volume plus fort , puisque je me bas contre moi meme pour ne pas me faire arnaquer par ces petites crapules que sont mon cerveau et mes oreilles
)De plus on est bien d'accord aussi sur l'écoutes ( j'ai des enceintes bas de gamme et j'ai tendance a surgonflé le bas du spectre)
Pour moi l'essentiel ( a mon niveau actuelle) , c'est surtout de pas provoquer d'accident de voiture parceque le conducteur monte le volume lorsque son autoradio passe ma musique, ou alors qu'un jeune ne se fasse pas tuer par un méchant pendant sa partie de jeu vidéo pendant qu'il reback windows pour monter le volume de son lecteur ^^
( biensur sans etre dans la course au db , juste avoir un gain correct )
Mais j'essaie de faire ça proprement ( on va dire sans lever betement mon fader de master, ou en "bourrinant"
un brickwall limiter) ,
Si par dessus , tres légèrement j'arrive a apporter une couleur a mon son je suis ravi
Et puis avec tout les outils d'analyse qu'apportent ces outils , j'essaie de mieux appréhender comment se comporte le son ( Parceque mon outils principale pour composer étant reason , c'est pas top de se coté...)
[ Dernière édition du message le 22/08/2009 à 11:29:30 ]
get it done
17
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 15 ans
wow cest bien de voir que les debats sont animés entre hardware et software...si je peux me permettre, je travaille pour une entreprise de post prod cinema audio et video qui s appelle vision globale, cest la plus grosse entreprise de ce genre au quebec et sacher que pour la post prod audio il n utilise que du software et le travaille est impec a chaque fois donc il n y a meme pas de question a se poser le virtuel s en vient en force car bcp plus précis ce que bcp de pros on parfois peur d admettre vue la quantité enorme de flouse injecté dans leur studio et cest tout a fais comprenable 
mais l avenir est au soft meme en ciné avec la venue de la Redcam mais ya pas de haine cest sur car tant qu a moi de nos jour les deux se complète a merveille
www.visionglobale.com
mais l avenir est au soft meme en ciné avec la venue de la Redcam mais ya pas de haine cest sur car tant qu a moi de nos jour les deux se complète a merveillewww.visionglobale.com
CA DOIT SE FAIRE!!!
sygwel
1827
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
je confirme cette sensation de vouloir se "garder" le sujet entre spécialistes...
rroland, est-ce que quelqu'un a demandé comment régler Ozone ?? non...
est-ce qu'on a parlé de presets ?? non...
pas la peine de faire ce genre de réponse...
phil, on en avait déjà discuté, j'ai une formation en électronique, acoustique et traitement du signal... donc j'ai un "un bagage théorique et pratique solide" il me semble. ça m'autorise à discuter avec vous ou il me manque des références ?
donc si j'essaie de compresser mon bus stéréo, ou appliquer une EQ... c'est "branchouille" ????
quand a tenter de masteriser son bus stéréo, il faudrait faire ça uniquement "par curiosité" ?
je reprends la comparaison avec la guitare : le débutant on lui conseille de faire un accord par curiosité mais surtout dans tenter de progresser ? et de laisser ça aux "vrais" ?
franchement, en compilant vos réponses, on peut faire une belle brochettes de citations condescendantes...
jimiyves
3141
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
DiZ69
3827
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 18 ans
Citation de Sygwel :
franchement, en compilant vos réponses, on peut faire une belle brochettes de citations condescendantes...Ben là je vois pas. On prend le temps d'expliquer un point de vue avec la plus grande neutralité possible, par ailleurs on fait de la formation de jeunes à qui on explique les mêmes choses, donc on connaît un chouille le domaine... Si c'est être "condescendant" que d'être réaliste et pragmatique.
En tout cas c'est bien la première fois de ma vie que je me vois affublé d'un tel qualificatif, d'habitude, c'est plutôt ma simplicité ou ma disponibilité que les gens remarquent mébon.
Citation :
rroland, est-ce que quelqu'un a demandé comment régler Ozone ?? non...
est-ce qu'on a parlé de presets ?? non...
pas la peine de faire ce genre de réponse...
Et ça, ça veut dire quoi comme question ? Comme s'il y avait une seule manière de régler Ozone. Tout dépend du morceau, du mix...
Citation :
phil, on en avait déjà discuté, j'ai une formation en électronique, acoustique et traitement du signal... donc j'ai un "un bagage théorique et pratique solide" il me semble. ça m'autorise à discuter avec vous ou il me manque des références ?Ben faudrait d'abord que tu nous indiques où on a pu te snober à ce point que tu te serais senti exclu d'une discussion. Perso, franchement, je ne vois pas. Troll ou susceptibilité à fleur de peau ?
Si tu as la formation que tu dis, tu dois donc savoir que sans elle, tu serais bien mal armé pour t'attaquer un jour à du pre-mastering sérieux. Or parmi les gens qui interviennent ici, tous n'ont pas de notions comme celles dont tu parles. Loin s'en faut.
Citation :
donc si j'essaie de compresser mon bus stéréo, ou appliquer une EQ... c'est "branchouille" ????Si ton moyen de contrôle c'est le 5.1 multi-media que ta petite soeur a acheté au Cora du coin et qui trône au milieu du salon, alors je le dis sans embage : oui.
Citation :
quand a tenter de masteriser son bus stéréo, il faudrait faire ça uniquement "par curiosité" ?
je reprends la comparaison avec la guitare : le débutant on lui conseille de faire un accord par curiosité mais surtout dans tenter de progresser ? et de laisser ça aux "vrais" ?Ca me fait suer de tout relire le thread, mais il me semble avoir dit plus haut qu'il m'arrivait de recevoir de jolies réalisation en provenance de home-studistes. Je n'ai jamais dit que le pre-mastering était un domaine fermé excluant tout ce qui n'est pas gros pros avec plein de pognon derrière. On peut d'ailleurs réaliser un traîtement acoustique efficace pour pas si cher dans certains lieux pas trop tordus. J'ai même eu un exemple récent dans un studio de TV qui souffrait de flutter et réverb trop longue. On a réussi à calmer le souci pour à peine 2000 dollars.
Je ne vois donc pas très bien d'où sort cette acrimonie : si tu veux progresser en pre-mastering, personne et surtout pas moi ne t'en empêchera. Pour cela, je ne vais pas te refiler un conseil de gland style "dans Ozone tu règles tel bouton sur 5 et tel autre sur 1.125", je te dis :
1/ As-tu contrôlé ton monitoring aux instruments de mesure ?
2/ Si oui, fais voir les courbes de réponse de ton système.
3/ Si non c'est même pas la peine.
4/ Ensuite, as-tu l'expérience nécessaire, ne serait-ce que dans la pratique du mix ?
5/ Enfin quelles sont ta culture et ton expérience tant musicale que technique ?
De là, si l'équipement et l'expérience de la personne sont satisfaisants, pas de problème. On peut franchir un cap.
J'enseigne les métiers du son à des étudiants. Ben le début du programme, c'est pas le pre-mastering, sorry. Faut faire les choses dans l'ordre et arrêter de vouloir clouer avec une visseuse ou visser avec un marteau.
Il ne faut pas oublier non-plus que l'ingé pre-master a une sacrée responsabilité quand même : c'est de ses mains que va sortir un produit fini qui va être dupliqué quelquefois en très grosses quantités. Donc tolérance zéro en matière d'erreur... C'est pas de ma faute si les pros bien équipés commettent statistiquement moins de fautes que les amateurs débutants travaillant dans des conditions précaires.
On peut répondre à ce thread : "Yesssssssssssss, Ozone c'est de la balle, avec un pareil soft, tu ne peux pas te planter". A part un mensonge vraiment monstrueux, on aura rien dit d'autre.
franchement, en compilant vos réponses, on peut faire une belle brochettes de citations condescendantes...Ben là je vois pas. On prend le temps d'expliquer un point de vue avec la plus grande neutralité possible, par ailleurs on fait de la formation de jeunes à qui on explique les mêmes choses, donc on connaît un chouille le domaine... Si c'est être "condescendant" que d'être réaliste et pragmatique.
En tout cas c'est bien la première fois de ma vie que je me vois affublé d'un tel qualificatif, d'habitude, c'est plutôt ma simplicité ou ma disponibilité que les gens remarquent mébon.
Citation :
rroland, est-ce que quelqu'un a demandé comment régler Ozone ?? non...
est-ce qu'on a parlé de presets ?? non...
pas la peine de faire ce genre de réponse...
Et ça, ça veut dire quoi comme question ? Comme s'il y avait une seule manière de régler Ozone. Tout dépend du morceau, du mix...
Citation :
phil, on en avait déjà discuté, j'ai une formation en électronique, acoustique et traitement du signal... donc j'ai un "un bagage théorique et pratique solide" il me semble. ça m'autorise à discuter avec vous ou il me manque des références ?Ben faudrait d'abord que tu nous indiques où on a pu te snober à ce point que tu te serais senti exclu d'une discussion. Perso, franchement, je ne vois pas. Troll ou susceptibilité à fleur de peau ?
Si tu as la formation que tu dis, tu dois donc savoir que sans elle, tu serais bien mal armé pour t'attaquer un jour à du pre-mastering sérieux. Or parmi les gens qui interviennent ici, tous n'ont pas de notions comme celles dont tu parles. Loin s'en faut.
Citation :
donc si j'essaie de compresser mon bus stéréo, ou appliquer une EQ... c'est "branchouille" ????Si ton moyen de contrôle c'est le 5.1 multi-media que ta petite soeur a acheté au Cora du coin et qui trône au milieu du salon, alors je le dis sans embage : oui.
Citation :
quand a tenter de masteriser son bus stéréo, il faudrait faire ça uniquement "par curiosité" ?
je reprends la comparaison avec la guitare : le débutant on lui conseille de faire un accord par curiosité mais surtout dans tenter de progresser ? et de laisser ça aux "vrais" ?
Ca me fait suer de tout relire le thread, mais il me semble avoir dit plus haut qu'il m'arrivait de recevoir de jolies réalisation en provenance de home-studistes. Je n'ai jamais dit que le pre-mastering était un domaine fermé excluant tout ce qui n'est pas gros pros avec plein de pognon derrière. On peut d'ailleurs réaliser un traîtement acoustique efficace pour pas si cher dans certains lieux pas trop tordus. J'ai même eu un exemple récent dans un studio de TV qui souffrait de flutter et réverb trop longue. On a réussi à calmer le souci pour à peine 2000 dollars.Je ne vois donc pas très bien d'où sort cette acrimonie : si tu veux progresser en pre-mastering, personne et surtout pas moi ne t'en empêchera. Pour cela, je ne vais pas te refiler un conseil de gland style "dans Ozone tu règles tel bouton sur 5 et tel autre sur 1.125", je te dis :
1/ As-tu contrôlé ton monitoring aux instruments de mesure ?
2/ Si oui, fais voir les courbes de réponse de ton système.
3/ Si non c'est même pas la peine.
4/ Ensuite, as-tu l'expérience nécessaire, ne serait-ce que dans la pratique du mix ?
5/ Enfin quelles sont ta culture et ton expérience tant musicale que technique ?
De là, si l'équipement et l'expérience de la personne sont satisfaisants, pas de problème. On peut franchir un cap.
J'enseigne les métiers du son à des étudiants. Ben le début du programme, c'est pas le pre-mastering, sorry. Faut faire les choses dans l'ordre et arrêter de vouloir clouer avec une visseuse ou visser avec un marteau.
Il ne faut pas oublier non-plus que l'ingé pre-master a une sacrée responsabilité quand même : c'est de ses mains que va sortir un produit fini qui va être dupliqué quelquefois en très grosses quantités. Donc tolérance zéro en matière d'erreur... C'est pas de ma faute si les pros bien équipés commettent statistiquement moins de fautes que les amateurs débutants travaillant dans des conditions précaires.
On peut répondre à ce thread : "Yesssssssssssss, Ozone c'est de la balle, avec un pareil soft, tu ne peux pas te planter". A part un mensonge vraiment monstrueux, on aura rien dit d'autre.
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
[ Dernière édition du message le 29/08/2009 à 16:07:31 ]
- < Liste des sujets
- Charte