Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Universal Audio AMS RMX16
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Universal Audio AMS RMX16
Photos
1/2
Universal Audio AMS RMX16

Réverbération algorithmique logicielle de la marque Universal Audio appartenant à la série UAD Plug-In

1 avis
Prix public US : $349 incl. VAT
Présentation du produit Présentation
Avis 1 1
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 1 1
Actu 1 1

Sujet Commentaires sur la news : 2 nouveaux plug-ins pour l'UA Software

  • 27 réponses
  • 11 participants
  • 3 044 vues
  • 12 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur la news : 2 nouveaux plug-ins pour l'UA Software
Universal Audio a mis en ligne la version 7.10 de son UA Software afin d’apporter deux nouveaux plug-ins, dont la reproduction de la réverbe RMX16.

Lire la news
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
21
Le problème c'est que les clients petites configurations vont bientôt se trouver face à un décalage entre la puissance fournie par une UAD duo par exemple et celle requise par les meilleurs plugins du catalogue.

Concrètement, une petite configuration aujourd'hui est bloquée sur les anciens plugins. Si les anciens plugins sont déjà excellent, ils ne sont plus fond de commerce de la marque. La preuve : plusieurs d'entre eux sont intégrés à l'offre "analog classic" fournie avec chaque carte.

Si on regarde les outils de référence du catalogue UA à ce jour et leurs consommation DSP :

API vision channelstrip : 30% DSP soit 24 instances sur une Octo
AMS RMX 16 ou oceanway : 40% de DSP soit 16 instances sur une Octo
Fairchild 670 : 20% soit 40 instances sur une Octo

Ainsi, en calant 2 fairchild, 1 oceanway, 2RMX et 16 API vision on a déjà bien entamé l'Octo.
J'en sais quelque chose, j'ai une Duo et une Octo en Pcie et une quad dans l'Apollo qui est limitée par le FW800 qui sert donc surtout au traitement Unison en temps réel.

Cela fait en tout 14 DSP et je considère ça confortable en septembre 2014. Mais au train où la conso augmente, je me demande si une double octo ne sera pas nécessaire en 2015 si on veut mixer avec les nouveaux plugins.

Après, faut aussi ne pas se laisser embarquer dans la hype et reconnaître qu'on a pas forcément besoin des plugins dernier cri d'UA qui consomment un max. Je suis pas pressé d'avoir la RMX16 par exemple. Je l'aurais au cours d'une promo en 2015.
Les 1176 et LA2A legacy me suffisent amplement et je n'ai pas l'intention d'acheter les nouvelles versions. J'ai déjà assez de circuits à lampe dans mon studio ainsi qu'un vrai 1176.
Le 1073 est pour moi l'arnaque du siècle en rapport conso DSP/fonctions/son, surtout si on a pas d'Apollo. C'est juste un preampli en classe A et un EQ 3 bandes (même pas paramétrique) qui ferait tiquer n'importe quel mixeur de nos jours. Ce plugin consomme plus que l'API vision qui est pour moi non seulement un plugin qui sonne, mais avant tout un outil flexible et complet avec lequel on peut réaliser toutes les tâches courantes du mixage.

Enfin, à part le 1073, la plupart des gros plugins (RMX, Oceanway, Culture vulture, Fatso, Massive passive) sont des outils généralement utilisés sur les Bus ou des effets ponctuels. Je ne me vois pas mettre un culture vulture sur toutes les pistes (même si ça serait très amusant).

Ce que je trouve dommage c'est qu'UA ne propose pas de version "light" de certains des gros plugins contrairement à ce qui se faisait avant.

Par exemple, le MOOG filter existe en version standard avec modélisation de la disto d'entrée et en version SE avec juste le filtre dans l'étage d'entrée.
Pourquoi ne pas faire pareil avec l'API vision par exemple, en faisant une version SE qui remplace le préamp par un simple gain linéaire tout en gardant la qualité des autres traitements ? Je resterai toujours sur ma faim à ce niveau là.

Bref, on verra bien ce qu'UA nous réserve, tant qu'ils maintiennent cette qualité software et hardware.

Rob' Schneider,

Ingénieur du son et musicien à We Tailor Sound,

Batteur de La Loom Spencer and Partners

Musicien joker de Joe Chicago 

Favorite tools : Samar VL37A, PorticoII, Reaper, Smart Eq, Axiom.

22
C'est bien dit tout ça...:bravo:

Alors moi qui est juste une petit solo je vous expliques pas mon fonctionnementicon_facepalm.gif, mais j'arrive à travailler:-D

C'est sûr que les plugs UAD sont de plus en plus gourmand après rien n'empêche d'appliquer un traitement, faire une exportation puis désactiver les plus gourmands.
Lorsque je suis limité je fait ça, j'ai pas encore le budget pour me payer une Quad, mais toute façon on trouveras jamais une machine capable de gérer autant de puissance si on doit utiliser que les Plugs UAD, même un PC ne peut pas gérer autant de puissance processeur...(session avec VSTI, plugs sur chaques tranches dans un projet 30 ou 40 pistes)

On pousse un peu à la consommation, toujours plus puissant mais au final ça change quoi ?

A l'époque j'ai réalisé de bon mix sous windows 98 avec de simple plugs moins gourmand...bon ok l'époque est différente...:fleche:

En tout cas merci UAD pour la qualité des plugs car moi depuis j'en suis :aime:

Width.Sound-Music

23
Comme je le predisais un peu plus haut, UA à présenté hier soir les UAD 2 Sattelite Quad et Octo en Thunderbolt. Je ne pensais pas que ca viendrait si vite on vas y venir à mon rack 19" ^^
https://www.uaudio.com/uad-plug-ins/uad2-satellite-thunderbolt.html
24
Pas mal mais pourquoi il l'on pas fait en format rack 19" icon_facepalm.gif
25
le rack 19 pouce UAD il existe déjà pour les consoles live Soundcraft :
https://www.soundcraft.com/products/product.aspx?pid=196

Et je pense aussi que les Satellite en thunderbolt pourront être mises en rack avec un petit adaptateur ^^

Rob' Schneider,

Ingénieur du son et musicien à We Tailor Sound,

Batteur de La Loom Spencer and Partners

Musicien joker de Joe Chicago 

Favorite tools : Samar VL37A, PorticoII, Reaper, Smart Eq, Axiom.

26
J'espérais déjà avec les anciennes satellites c'est jamais arrivé, pour les nouvelles sa serai bien reste à voir si elle fait bien 1u ou 2u si ils ont fait un boîtier au dimension "bizarre"genre 1,7u ou 2,3u donc inrackable, je comprends pas de ne pas faire du matériel directement format 1u ou 2u..., 9,5" ou 19" car quand on a juste 1 ou 2 appareil non "standard" sur le bureau sa peu allé mais quand on en a 4 ou 5 on sais plus ou les mettre, il serai si bien racké dans un meuble :-D
27
Bonjour,
Quelqu'un a pu comparer le hardware au soft de la rmx16 ? J aimerai vraiment entendre un comparatif a peu près bien mise en place !
Merci

 

https://soundcloud.com/isham/sweet-something-s

[ Dernière édition du message le 06/11/2014 à 07:40:38 ]

28
Même question que le monsieur : quelqu'un a testé la gourmande RMX16?