Sujet Akai S3000 xl contre E mu 6400 ultra ? Avis ?
- 19 réponses
- 4 participants
- 558 vues
- 4 followers
Afficher le sujet de la discussion
Clair.
C'est vrai que le S900 a un pur son
Bien sûr on peut préférer le son des convertos d'antan, mais c'est facile à recréer en soft avec des bit reducers ou des filtres sans aliasing. Qui peut le plus peut le moins.
Et j'ai jamais dit que les convertisseurs faisaient à eux seuls un sampleur qui sonne ! C'est juste que ça y contribue. Bien sûr que si l'algo de transposition est caca, le son sera caca! (sauf si tu transposes pas...) Pareil pour les filtres!
Et voilà le syndrome DSP>>CPU... Un héritage de la tradition qui affirme que les chip G et H de chez EMU ont un grain particulier. Bullshit. Dès qu'on est dans le digital, les règles de l'analogiques n'ont plus cours. Un transfo d'entrée, un transfo de sortie, un schéma de préamp, un compresseur opto, bien sûr que tout ça possède un grain propre. Mais ça ne marche pas dans le domaine digital. Les chips DSP ne sont pas en eux-mêmes supérieurs aux processeurs généralistes, c'est le soft qui les pilotent qui fait la différence!
D'ailleurs,tu parles d'algos! Alors un peu de logique et de cohérence!
On est bien d'accord. Tu as bien raison. Certains 24/96 sont très très moches. Certains 16/44 sont magnifiques. Comme quoi on peut s'entendre!
Quelqu'un a fait ça ? Hmm, décidément je crois que tu fais confusion sur confusion. Quand je vante les mérites des CPU rapides, c'est pour affirmer que:
1. en terme de puissance brute, un PC moyen de gamme peut désormais exploser un sampler hard en polyphonie, mémoire, effets, etc. à condition d'être piloté par un bon soft (K.....t ?)
2. pour dire que ce qui fait le rendu sonore (=grosso modo transpo et filtre) est géré par des algo parfaitement à la hauteur de ceux qui pilotent les chips DSP des sampleurs hardware. Ce n'était pas le cas avec les premiers lecteurs d'échantillons sur PC, on est bien d'accord!
Je parle bien d'un potentiel ; ce n'est pas sytématique. Avec un sampleur soft caca, tu auras un son caca, c'est clair. Mais c'est aussi vrai pour le hard, non?
Et ben t'es très fort, t'as de bonnes habitudes, bravo. C'est exactement ce que je disais plus haut:
Le problème pour les 'tits gamins comme moi, c'est qu'on a découvert les sampleurs hard après les soft, donc on a l'attitude inverse. Mais je comprends parfaitement ta préférence et je la respecte.
Pour ma part, j'ai acheté un EMU E5000 ultra en pensant que c'était un outil qui me permettrait de bosser plus vite et de jouer live sans problème de fiabilité.
Résultat: je n'ai rien compris au fonctionnement de la machine, pourtant j'y ai passé plusieurs nuits... à part charger des sons depuis CD (chuis pas non plus si con). L'interface est CACA, c'est tout. Les menus/sous menus écrits avec quelques lettres, c'est totalement incompréhensible.
Le disque dur SCSI, 2Go pour 100€... Et encore y'avait plus cher! Pas moyen de stocker tout ce qu'on veut dessus, donc on change les CD tout le temps.
Tu vas me dire: sample tes sons, c'est pas juste un lecteur d'échantillon. OK alors pour quelqu'un qui a l'habitude de l'informatique, tronquer/boucler/etc. à l'aveuglette, c'est pénible. Si on veut réechantillonner, y'a une procédure bien tordue, j'ai jamais réussi. Par rapport à Wavelab, y'a pas photo.
Tu vas me dire: "fait un transfert SCSI entre le E5000 et le PC": j'ai essayé pour gagner du temps, ça m'en a fait perdre beaucoup et j'ai jamais réussi à faire communiquer les deux engins!
Donc pour composer, grosse perte de temps.
Sur scène: déjà l'engin est assez encombrant et pèse une tonne.
Après dans le noir on n'y vois plus rien, c'est une vrai merde pour retrouver les boutons et faire des chargements.
Ensuite les sons mettent une plombe à charger. Entre deux morceaux, c'est limite.
Enfin on peut pas racker le disque dur SCSI , donc il traîne dans un coin, c'est facteur de grosse embrouille. Sans parler qu'il fait un grand vacarme.
Donc sur scène, c'est déjà un peu mieux que pour composer, mais ça reste bien compliqué.
Mais le gros problème, c'est que le lecteur CD SCSI vendu avec le E5000 est tombé en panne au bout de quelques mois. Pas moyen d'en trouvé un autre à prix raisonnable < 150€ ! Je parle pas du prix de la RAM SIMM, j'avais déjà 128Mo. C'est vraiment une galère pour le matos SCSI!
Bilan: j'ai revendu le E5000, heureusement au même prix qu'à l'achat, j'ai réussi à trouver un malade qui collectionne les sampleurs d'antan pour faire des symphonies à 400 voix
Fin du cauchemar!
Donc je répète au cas où...: pour quelqu'un qui maîtrise, le hard c'est sans doute magnifique. Pour les autres, essayez si vous voulez, mais ça risque d'être une grosse déception.
Le syndrome analogique/numérique, le retour! Les émulations digitales des synthés analo ne valent pas les vrais. Tout le monde est d'accord sur ce point.
Mais je crois que tu t'égares. On parle ici des sampleurs, qui sont (presque) tous numériques. Ne vas pas me sortir le coup des machines à bandes, hein!
Donc ce qui fait la différence, c'est en fin de compte deux choses:
1. la qualité (a) et la personnalité (b) (le "grain") des algos ; qu'ils tournent sur DSP ou CPU ça n'a aucune importance ;
2. la qualité et la personnalité des convertisseurs ; sampleur hardware ou carte son, aucune importance.
Dans les deux cas, hard ou soft ne fait aucune différence.
Alors examinons :
1(a) la qualité des algos: Kontakt fait très bien la transpo, les filtres etc. Dis moi si je me trompe, mais il n'a rien à envier à un E5000, j'ai comparé, la qualité est même un chouia meilleure du côté de Kontakt.
1(b) la personnalité des algos: là, chacun a ses préférences, mais Kontakt offre beaucoup de filtres différents avec un grain très intéressant, en tout cas plus sympa que les akai S.
2(a) qualité des convertisseurs: une carte son avec des AK4395 en sortie (Fireface?) EXPLOSE n'importe quel sampleur hard.
2(b) grain des convertisseurs: facile de bidouiller un bit reducer 8 ou 12 bit ou un vilain filtre à 10kHz pour faire le son d'un vieux sampleur.
Vrai. La plupart des gens ne savent pas s'en servir et les configurer pour le live.
Les laptop sont exigeants, faut assurer en config et maintenance pour que la fiabilité soit au top. Perso j'ai l'habitude des laptop et j'ai beaucoup moins de pb avec eux qu'avec mon ancien E5000.
Faut comparer ce qui est comparable ! Tu sais que beaucoup de cartes son abordables ont plusieurs paires de sorties symétrique ? Par exemple la Firebox, mais y'en a d'autres. Pour mixer en analo, ça doit déchirer grave. En tout as en live ça envoie
Héhé... Certes, certes. Mais les DD et lecteurs CD SCSI, c'est une vrai catastrophe!
Pour info, mon PC est séparé de mes oreilles par deux portes, donc il souffle tant qu'il veut. C'était pas possible avec le E5000 et ses acolytes SCSI...
Pas testé. Mais normalement EMU (/Creative...) sait faire des sampleurs .
Les convertisseurs de cette carte, sur le papier, sont extraordinnaires. Ce sont des AKM dernier cri, genre 120dB de dynamique. Et oui! Les bandes analogiques sont enfin rattrapées!
En revanche j'ai entendu dire (ce n'est qu'une rumeur, hein, j'ai pas écouté la bête) que l'horloge ne serait pas si stable, d'où un jitter pas aussi performant que celui des RME. Résultat: une précision pas si extrême que ça. Logique vu que le ratio prix/fonctionnalités n'est pas le même.
Je serais moi aussi curieux d'entendre l'avis d'un utilisateur direct, car il faut bien dire que l'offre est alléchante.
Ca sert à isoler les éléments, après tu peux les assigner pour contruire un drumkit, mais aussi et surtout à triturer la boucle en modifiant l'ordre des "slices", les BPM, etc.
Je ne dis pas que le type de programmation est la même, puisque les DSP sont dédiés et les CPU généralistes. Je dis que les algo sont transposables et identiques. Si tel n'était pas le cas, pourquoi existerait-il des traitements du signal déclinés en TDM et en natif, avec le même résultat?
et moi qui croyait rentrer dans le royaume béni du gros son américain...
En gros, les sampleurs hard, plus c'est vieux, mieux c'est ?
En toute naïveté, pourrais-tu m'expliquer pourquoi? Je veux dire une démonstration un tantinet rationnelle ? Sincère curiosité pour les arcanes secrètes de la théorie du signal.
Ce serait pas un boost des premières ms du sample, genre optocompresseur au cordeau ?
- 1
- 2
zazaboum
1195
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
voicetrack
1866
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Euh, une difference entre les touches d'un clavier dynamique et les pads d'une MPC ? Vache ! ça n'a rien à voire !
La MPC 60 par exemple est terrible, tu rentre tes samples et tu les programme directe. Rien qu'avec le rendue des samples, t'a deja une grosse personalitée.
La qualitée des convertisseur est une vraie connerie, un sampleur n'est pas une platine CD ! Avant d'assurer sur la qualitée des convertisseurs, il faut assurer sur les chip qui transposent les sons et les demultiplexent, les algo de dithring qui les mixent etc... Et ça se confirme d'autant plus que beaucoup de marques aux son totalemen oposés utilisent les memes convertisseurs et que les plus rescents ne sont pas toujour les meilleurs. Il vaud mieux un bon 16bit/44,1 qu'un 24bit/88,2 delta/sigma milieu de gamme !
On ne compare pas une vitesse de proce avec un rendue sonore, c'est n'importe quoi ! T'achete pas un sampleur par ce qu'il normalise plus vite qu'un autre (puis il y a beaucoup à dire sur les Mhz des proces) !
Eventuellemen pour l'ergonomie mais avec mon EIIIXP, je te fait le drumkit total, normalisé et tronqué in/out et assigné au clavié d'une DMX et d'une Drumtrack en moin de 5 minutes et ce, malgré l'aficheur de moin de 10 par 5 ! Puis des sampleurs qui plantent sur scene, j'en ai raremen vue alors que des ordis... pffffsss
.
Franchemen, c'est comme si je disai que les emulations de CS80, Moog55 et meme TR808 valent largemen les vrais !
Meme si c'est du tout numerique, les chips et dsp ne sont pas les memes et ne sont pas programmés pareil. Commen tu explique qu'on trouve tant de gens qui trouvent que les series Ultra de chez Emu sonent moin bien que les non Ultra, pourtant, le prix est toujour aussi elevé et les fameux convertisseurs plus rescents ? Pourquoi certaines cartes sons decotent si peut alors que d'autres se retrouvent au placard deux ans appres ?
Puis niveau ergonomie, je prefer un sampleur qui va droit au but comme les ESI ou les EIIIXP car la, t'a pas besoin d'ecran puisque tout est fait pour que tu aille directemen à l'essentiel, le reste, edition de son etc... sont dispo mais pas pratiques mais quand je fait un drumkit, j'edite pas, la machine à deja tout fait à ma place au moment de l'echantillonage et pour les bouclages, c'est pareil, je vais plus vite sur ces vieux tromblon qu'avec mes ordis puis comme je mix en analogique, là, je peut te dire que les sorties séparées symetriques prenent alors tout leur sens.
Puis surtout, un sampleur ne fait pas un bruit de frigot mal isolé !
La MPC 60 par exemple est terrible, tu rentre tes samples et tu les programme directe. Rien qu'avec le rendue des samples, t'a deja une grosse personalitée.
La qualitée des convertisseur est une vraie connerie, un sampleur n'est pas une platine CD ! Avant d'assurer sur la qualitée des convertisseurs, il faut assurer sur les chip qui transposent les sons et les demultiplexent, les algo de dithring qui les mixent etc... Et ça se confirme d'autant plus que beaucoup de marques aux son totalemen oposés utilisent les memes convertisseurs et que les plus rescents ne sont pas toujour les meilleurs. Il vaud mieux un bon 16bit/44,1 qu'un 24bit/88,2 delta/sigma milieu de gamme !
On ne compare pas une vitesse de proce avec un rendue sonore, c'est n'importe quoi ! T'achete pas un sampleur par ce qu'il normalise plus vite qu'un autre (puis il y a beaucoup à dire sur les Mhz des proces) !
Eventuellemen pour l'ergonomie mais avec mon EIIIXP, je te fait le drumkit total, normalisé et tronqué in/out et assigné au clavié d'une DMX et d'une Drumtrack en moin de 5 minutes et ce, malgré l'aficheur de moin de 10 par 5 ! Puis des sampleurs qui plantent sur scene, j'en ai raremen vue alors que des ordis... pffffsss
. Franchemen, c'est comme si je disai que les emulations de CS80, Moog55 et meme TR808 valent largemen les vrais !
Meme si c'est du tout numerique, les chips et dsp ne sont pas les memes et ne sont pas programmés pareil. Commen tu explique qu'on trouve tant de gens qui trouvent que les series Ultra de chez Emu sonent moin bien que les non Ultra, pourtant, le prix est toujour aussi elevé et les fameux convertisseurs plus rescents ? Pourquoi certaines cartes sons decotent si peut alors que d'autres se retrouvent au placard deux ans appres ?
Puis niveau ergonomie, je prefer un sampleur qui va droit au but comme les ESI ou les EIIIXP car la, t'a pas besoin d'ecran puisque tout est fait pour que tu aille directemen à l'essentiel, le reste, edition de son etc... sont dispo mais pas pratiques mais quand je fait un drumkit, j'edite pas, la machine à deja tout fait à ma place au moment de l'echantillonage et pour les bouclages, c'est pareil, je vais plus vite sur ces vieux tromblon qu'avec mes ordis puis comme je mix en analogique, là, je peut te dire que les sorties séparées symetriques prenent alors tout leur sens.
Puis surtout, un sampleur ne fait pas un bruit de frigot mal isolé !
mrmagoo
3291
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Salut voicetrack!
Toujours intérêssant l'avis d'un passionné et très en phase avec son matos.
Toujours intérêssant l'avis d'un passionné et très en phase avec son matos.
Hors sujet : Cela me fait penser au fait que malgré une apparente complexité, je programme plus vite un son simple avec un SY99 qu'avec un synthé virtuel pourtant sur grand écran!
Tout ça pour dire que c'est parce que tu connais bien tes machines.
Cela prouve aussi que bien connaître son matos, c'est la meilleur façon de bosser vite et bien.
Et que penses-tu de la version logiciel de l'emu4, l'emulatorX?
elcascador
155
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Citation : Euh, une difference entre les touches d'un clavier dynamique et les pads d'une MPC ? Vache ! ça n'a rien à voire !
Clair.
Citation : La qualitée des convertisseur est une vraie connerie, un sampleur n'est pas une platine CD !
C'est vrai que le S900 a un pur son
Bien sûr on peut préférer le son des convertos d'antan, mais c'est facile à recréer en soft avec des bit reducers ou des filtres sans aliasing. Qui peut le plus peut le moins.
Et j'ai jamais dit que les convertisseurs faisaient à eux seuls un sampleur qui sonne ! C'est juste que ça y contribue. Bien sûr que si l'algo de transposition est caca, le son sera caca! (sauf si tu transposes pas...) Pareil pour les filtres!
Citation : il faut assurer sur les chip qui transposent les sons et les demultiplexent, les algo de dithring qui les mixent etc...
Et voilà le syndrome DSP>>CPU... Un héritage de la tradition qui affirme que les chip G et H de chez EMU ont un grain particulier. Bullshit. Dès qu'on est dans le digital, les règles de l'analogiques n'ont plus cours. Un transfo d'entrée, un transfo de sortie, un schéma de préamp, un compresseur opto, bien sûr que tout ça possède un grain propre. Mais ça ne marche pas dans le domaine digital. Les chips DSP ne sont pas en eux-mêmes supérieurs aux processeurs généralistes, c'est le soft qui les pilotent qui fait la différence!
D'ailleurs,tu parles d'algos! Alors un peu de logique et de cohérence!
Citation : Il vaud mieux un bon 16bit/44,1 qu'un 24bit/88,2 delta/sigma milieu de gamme !
On est bien d'accord. Tu as bien raison. Certains 24/96 sont très très moches. Certains 16/44 sont magnifiques. Comme quoi on peut s'entendre!
Citation : On ne compare pas une vitesse de proce avec un rendue sonore, c'est n'importe quoi !
Quelqu'un a fait ça ? Hmm, décidément je crois que tu fais confusion sur confusion. Quand je vante les mérites des CPU rapides, c'est pour affirmer que:
1. en terme de puissance brute, un PC moyen de gamme peut désormais exploser un sampler hard en polyphonie, mémoire, effets, etc. à condition d'être piloté par un bon soft (K.....t ?)
2. pour dire que ce qui fait le rendu sonore (=grosso modo transpo et filtre) est géré par des algo parfaitement à la hauteur de ceux qui pilotent les chips DSP des sampleurs hardware. Ce n'était pas le cas avec les premiers lecteurs d'échantillons sur PC, on est bien d'accord!
Je parle bien d'un potentiel ; ce n'est pas sytématique. Avec un sampleur soft caca, tu auras un son caca, c'est clair. Mais c'est aussi vrai pour le hard, non?
Citation : Eventuellemen pour l'ergonomie mais avec mon EIIIXP, je te fait le drumkit total, normalisé et tronqué in/out et assigné au clavié d'une DMX et d'une Drumtrack en moin de 5 minutes et ce, malgré l'aficheur de moin de 10 par 5 !
Et ben t'es très fort, t'as de bonnes habitudes, bravo. C'est exactement ce que je disais plus haut:
Citation : Les seules personnes qui ont intérêt à bosser sur hard, c'est celles qui ont l'habitude depuis longtemps et qui préfèrent garder leurs méthodes à l'ancienne ; eux ils ont raison.
Le problème pour les 'tits gamins comme moi, c'est qu'on a découvert les sampleurs hard après les soft, donc on a l'attitude inverse. Mais je comprends parfaitement ta préférence et je la respecte.
Pour ma part, j'ai acheté un EMU E5000 ultra en pensant que c'était un outil qui me permettrait de bosser plus vite et de jouer live sans problème de fiabilité.
Résultat: je n'ai rien compris au fonctionnement de la machine, pourtant j'y ai passé plusieurs nuits... à part charger des sons depuis CD (chuis pas non plus si con). L'interface est CACA, c'est tout. Les menus/sous menus écrits avec quelques lettres, c'est totalement incompréhensible.
Le disque dur SCSI, 2Go pour 100€... Et encore y'avait plus cher! Pas moyen de stocker tout ce qu'on veut dessus, donc on change les CD tout le temps.
Tu vas me dire: sample tes sons, c'est pas juste un lecteur d'échantillon. OK alors pour quelqu'un qui a l'habitude de l'informatique, tronquer/boucler/etc. à l'aveuglette, c'est pénible. Si on veut réechantillonner, y'a une procédure bien tordue, j'ai jamais réussi. Par rapport à Wavelab, y'a pas photo.
Tu vas me dire: "fait un transfert SCSI entre le E5000 et le PC": j'ai essayé pour gagner du temps, ça m'en a fait perdre beaucoup et j'ai jamais réussi à faire communiquer les deux engins!
Donc pour composer, grosse perte de temps.
Sur scène: déjà l'engin est assez encombrant et pèse une tonne.
Après dans le noir on n'y vois plus rien, c'est une vrai merde pour retrouver les boutons et faire des chargements.
Ensuite les sons mettent une plombe à charger. Entre deux morceaux, c'est limite.
Enfin on peut pas racker le disque dur SCSI , donc il traîne dans un coin, c'est facteur de grosse embrouille. Sans parler qu'il fait un grand vacarme.
Donc sur scène, c'est déjà un peu mieux que pour composer, mais ça reste bien compliqué.
Mais le gros problème, c'est que le lecteur CD SCSI vendu avec le E5000 est tombé en panne au bout de quelques mois. Pas moyen d'en trouvé un autre à prix raisonnable < 150€ ! Je parle pas du prix de la RAM SIMM, j'avais déjà 128Mo. C'est vraiment une galère pour le matos SCSI!
Bilan: j'ai revendu le E5000, heureusement au même prix qu'à l'achat, j'ai réussi à trouver un malade qui collectionne les sampleurs d'antan pour faire des symphonies à 400 voix
Fin du cauchemar!
Donc je répète au cas où...: pour quelqu'un qui maîtrise, le hard c'est sans doute magnifique. Pour les autres, essayez si vous voulez, mais ça risque d'être une grosse déception.
Citation : Franchemen, c'est comme si je disai que les emulations de CS80, Moog55 et meme TR808 valent largemen les vrais !
Le syndrome analogique/numérique, le retour! Les émulations digitales des synthés analo ne valent pas les vrais. Tout le monde est d'accord sur ce point.
Mais je crois que tu t'égares. On parle ici des sampleurs, qui sont (presque) tous numériques. Ne vas pas me sortir le coup des machines à bandes, hein!
Donc ce qui fait la différence, c'est en fin de compte deux choses:
1. la qualité (a) et la personnalité (b) (le "grain") des algos ; qu'ils tournent sur DSP ou CPU ça n'a aucune importance ;
2. la qualité et la personnalité des convertisseurs ; sampleur hardware ou carte son, aucune importance.
Dans les deux cas, hard ou soft ne fait aucune différence.
Alors examinons :
1(a) la qualité des algos: Kontakt fait très bien la transpo, les filtres etc. Dis moi si je me trompe, mais il n'a rien à envier à un E5000, j'ai comparé, la qualité est même un chouia meilleure du côté de Kontakt.
1(b) la personnalité des algos: là, chacun a ses préférences, mais Kontakt offre beaucoup de filtres différents avec un grain très intéressant, en tout cas plus sympa que les akai S.
2(a) qualité des convertisseurs: une carte son avec des AK4395 en sortie (Fireface?) EXPLOSE n'importe quel sampleur hard.
2(b) grain des convertisseurs: facile de bidouiller un bit reducer 8 ou 12 bit ou un vilain filtre à 10kHz pour faire le son d'un vieux sampleur.
Citation : Puis des sampleurs qui plantent sur scene, j'en ai raremen vue alors que des ordis... pffffsss .
Vrai. La plupart des gens ne savent pas s'en servir et les configurer pour le live.
Les laptop sont exigeants, faut assurer en config et maintenance pour que la fiabilité soit au top. Perso j'ai l'habitude des laptop et j'ai beaucoup moins de pb avec eux qu'avec mon ancien E5000.
Citation : comme je mix en analogique, là, je peut te dire que les sorties séparées symetriques prenent alors tout leur sens.
Faut comparer ce qui est comparable ! Tu sais que beaucoup de cartes son abordables ont plusieurs paires de sorties symétrique ? Par exemple la Firebox, mais y'en a d'autres. Pour mixer en analo, ça doit déchirer grave. En tout as en live ça envoie
Citation : Puis surtout, un sampleur ne fait pas un bruit de frigot mal isolé !
Héhé... Certes, certes. Mais les DD et lecteurs CD SCSI, c'est une vrai catastrophe!
Pour info, mon PC est séparé de mes oreilles par deux portes, donc il souffle tant qu'il veut. C'était pas possible avec le E5000 et ses acolytes SCSI...
zazaboum
1195
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
elcascador
155
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Citation : package émultor x
Pas testé. Mais normalement EMU (/Creative...) sait faire des sampleurs .
Citation : la carte son 1820 m, t'en pense quoi ?
Les convertisseurs de cette carte, sur le papier, sont extraordinnaires. Ce sont des AKM dernier cri, genre 120dB de dynamique. Et oui! Les bandes analogiques sont enfin rattrapées!
En revanche j'ai entendu dire (ce n'est qu'une rumeur, hein, j'ai pas écouté la bête) que l'horloge ne serait pas si stable, d'où un jitter pas aussi performant que celui des RME. Résultat: une précision pas si extrême que ça. Logique vu que le ratio prix/fonctionnalités n'est pas le même.
Je serais moi aussi curieux d'entendre l'avis d'un utilisateur direct, car il faut bien dire que l'offre est alléchante.
Citation : la fonction slice, est ce pratique pour faire des drumkits qui ddéchire ?
Ca sert à isoler les éléments, après tu peux les assigner pour contruire un drumkit, mais aussi et surtout à triturer la boucle en modifiant l'ordre des "slices", les BPM, etc.
voicetrack
1866
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
elcascador
155
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Citation : DSP/CPU, bien sur que si ! les routines different totalemen pour un DSP et pour un CPU
Je ne dis pas que le type de programmation est la même, puisque les DSP sont dédiés et les CPU généralistes. Je dis que les algo sont transposables et identiques. Si tel n'était pas le cas, pourquoi existerait-il des traitements du signal déclinés en TDM et en natif, avec le même résultat?
Citation : Ca ne m'etonne pas trop que tu ai été deçu par les 5000 Ultra. La serie Ultra des Emu est celle qui à la plus mauvaise reputation en qualitée sonore
et moi qui croyait rentrer dans le royaume béni du gros son américain...
En gros, les sampleurs hard, plus c'est vieux, mieux c'est ?
Citation : quand tu rentre une caisse claire dans une SP12, avant d'avoire ce rendue et cette patate,tu peut les chiadés longtemps tes algo
En toute naïveté, pourrais-tu m'expliquer pourquoi? Je veux dire une démonstration un tantinet rationnelle ? Sincère curiosité pour les arcanes secrètes de la théorie du signal.
Ce serait pas un boost des premières ms du sample, genre optocompresseur au cordeau ?
voicetrack
1866
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
voicetrack
1866
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2