Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Ableton Live 7
Photos
1/30
Ableton Live 7

Séquenceur généraliste de la marque Ableton appartenant à la série Live 7

Sujet LIVE 7 ou CUBASE 4 ?

  • 16 réponses
  • 8 participants
  • 1 281 vues
  • 8 followers
Sujet de la discussion LIVE 7 ou CUBASE 4 ?
Bonjour je souhaiterais faire de la création de musique sur mon ordi avec mon korg radias, donc trouvé un séquenceur virtuelle adéquoite, et étan débutant dans se domaine j'aurais aimé s'avoir le qu'elle serais le mieu pour moi entre cubasse 4 ou live 7 ?

je vous remerci d'avance.
Afficher le sujet de la discussion
11
Ben live 7 et cubase sx3 et je me sert tout le temps de live,je suis de plus pas en live mais en homestudio.
je le trouve tellement plus ludique,pratique,bien fait,simple surtout pour un débutant,bref moi je penche plus pour live 7,maintenant le moteur audio de cubase est peux etre mieux,quoique!
12
CUBASE est beaucoup plus complet en édition.
Y a plein de chose que tu peux faire avec CUBASE.

J'ai également les deux mais je compose sur CUBASE et je live sur LIVE en exportant le travail fait dans CUBASE dans LIVE.

C'est vrai, comme je l'ai déjà dit, au départ, CUBASE peut faire peur par sa complexité. Quand je l'ai eu, j'ai failli le vendre 2 ou 3 fois mais à l'heure actuelle et après avoir lu le manuel (par encore tout en entier, 700 pages), plus j'en découvre et plus ça me plaît tant les possibilités sont énormes.

Une anecdote, je travaille avec des synthés hardware, et bien dans CUBASE, je peux paramètrer mes synthés et dessiner leur interface en ajoutant des boutons, faders, ... Enfin, tout pour qu'ils soient considérés comme un VST à part entière. Chose impossible dans LIVE (c'est un exemple mais un exemple réaliste).
13

Citation : maintenant le moteur audio de cubase est peux etre mieux,quoique!

Je pense pas qu'on puisse s'arrêter à ça.
Pour moi, les deux softs ont simplement une philosophie différente.
Ils peuvent se suffire à eux m^m tout comme il peuvent se compléter.
Ce n'est qu'une question d'aisance et de mode de travail.
Le problème, c'est qu'il n'existe qu'une seule démo de Cubase qui date d'SX1, alors que Live dispose d'une démo de sa version la plus récente.
Difficile de se faire une idée dans ces conditions.
Reste que Cubase est à considérer par le débutant comme un super-magnétophone multipiste.
L'utilisateur aguerri y verra quant à lui un outil ultra puissant qui dépasse Live sur des points tels que l'édition audio, les fonctionnalités avancées du protocole midi, l'éditeur de partitions (oui, je sais, plus personne ne s'en sert ;)...), ou encore la gestion des VSTi ou des routings.
En clair, Cubase est à la fois un outil pour les créateurs ET pour les ingéson.
Live, perso, je le vois plus comme un instrument. Un peu l'instar d'une MPC AKAI. Il intègre évidement des fonctions de mixage communes à Cubase, mais il reste plus limité que ce dernier de ce point de vue. Reste qu'il est effectivement très ludique à tous points de vue ce qui le rend très facile d'accès aux débutants.

Citation : Une anecdote, je travaille avec des synthés hardware, et bien dans CUBASE, je peux paramètrer mes synthés et dessiner leur interface en ajoutant des boutons, faders, ... Enfin, tout pour qu'ils soient considérés comme un VST à part entière. Chose impossible dans LIVE (c'est un exemple mais un exemple réaliste).

Oui, c'est une des choses qui me font préférer Cubase pour le job en stud et home-stud.
Son intégration au hardware est très poussée. Sans compter le Total-Recall qui permet à l'ouverture de replacer toutes les machines connectées dans l'état où elles étaient lors de la sauvegarde du projet.
Rien que ça... Quand je pense au temps perdu jadis à chaque ouverture de projets pour régler manuellement chaque sampler, expandeur ou synthé...

J'ai commencé la MAO sur Atari, ça date plus d'hier. A l'époque, on pouvait déjà faire en partie du Total-Recall, mais tout ne pouvait se faire que via MIDI, et ça prenait des plombes, ce qui ne faisait pas gagner énormément de temps. C'était tout au plus utile pour retravailler un projet plusieurs années plus tard ou éventuellement sauvegarder la config d'un son dans le projet, mais au bout du compte, c'était jamais très fiable.

Avec Live, on a pas ça, mais c'est moins gênant puiqu'on bosse prioritairement en natif avec ce genre de soft.

Bref, impossible de donner une réponse claire sur le sujet puisqu'il est nécessaire pour chacun de se faire sa propre idée en testant les deux softs.

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

14
Salut spawn, moi je suis toujours resté sur live depuis sa version 3

j'ai jamais réussi a franchir le pas vers cubsase sx jusqu'a présent car ca me rebute...beaucoup de tentatives pourtant, j'ai donc a l'epoque melangé lve 3 et acip pro4...peut etre l'habitude des softs simples

parcontre ca me dirait de me monter une grosse becane macpro avec cubse sx4 dedans...pour controller des filtres hardwares

version universal binary
15
Sinon on ma dit qui avais SONAR 7 qui étais l'équivalent de cubase 4 et pour moin chère.

sonar 7 vos t'il cubase 4 dans tous lé domaine ?
16
Sonar semble très bon, mais quand il marche. Perso je l'ai testé et sur 3 cartes sons ( 2 line 6 et une TC ) aucune n'a fonctionné correctement, alors qu'elles tournent sans problème sur cubase et live ( et tout le reste )...
17
J'utilise live et sonar en rewire depuis leurs versions 2 et j'ai jamais eu aucun souci . j'ai jamais trop aimé cubase . utilisé en rewire dans un plus gros séquenceur , live devient un instrument ultra-puissant .

-)-(- les multitudes n'ont pas d'horizon -)-(- https://www.facebook.com/dix2der )-(www.soundclick.com/youlai -)-( http://www.n1m.com/youlai  -)-(